Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/11851/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 08.05.2024. Зареєстровано: 09.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.05.2024.

Номер судового провадження: 3/521/213/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
		Справа № 521/11851/23
		Провадження 3/521/213/24
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28 лютого 2024 року м.Одеса
		Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
		розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності
		 
		ОСОБА_1 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 
		проживаючого: АДРЕСА_1 
		 
		за ч. 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		ВСТАНОВИВ: 
		В проваджені суду перебуває вищевказана справа.
		Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбаченихстаттею 130 КУпАПможе бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
		Правопорушник від явки в судові засідання неодноразово ухилився, є повідомленим про розгляд справи.
		В процесі розгляду справи правопорушником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення його з військової служби.
		Виходячи з аналізу процесуальних кодексів України інститут зупинення провадження у справіце тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
		Так, зупинення провадження має бути доцільним та мотивованим.
		Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення, з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи, ухилення особи від відповідальності.
		Для суду не є достатнім загальних висновків та припущень, що встановлені обставини будуть суттєвими для справи.
		Так, процесуальне рішення суду про зупинення провадження у справі має містити обставини, які унеможливлюють прийняття судом рішення з оцінкою наявних доказів без зупинення провадження у справі.
		При розгляді справи суд враховує також, що зупинення провадження у справі в межах розгляду судом справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності діючимКУпАПне передбачено.
		Процесуальні підстави для застосування судом аналогії закону, а саместатті 335 КПК Українисамі по собі - відсутні.
		Так, суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
		В даному випадку відсутність норми про зупинення провадження у адміністративних справах свідомо обумовлено законодавцем виходячи зі строків накладення адміністративних стягнень, їх мети, наслідків.
		Зазначене узгоджується із ч. 2ст. 268 КУпАП, за якою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності застаттею 130 КУпАПв судовому засіданні не є обов`язковою.
		Матеріали справи містять заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
		   Правопорушник за час розгляду справи мав можливість з`явитись в судові засідання, звернутися до фахівця в галузі права. 
		   Враховуючи викладене, законних, об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, що тягне зупинення провадження у справі не вбачається.
		 
		Керуючисьст. 283 КУпАП, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		В задоволені клопотання - відмовити.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя С.В. Маркарова
		 
		28.02.24

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...