Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/11526/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службове підроблення.
Надіслано для оприлюднення: 09.05.2024. Зареєстровано: 09.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.05.2024.
Дата набрання законної сили: 11.09.2024
Результат оскарження 11.09.2024 Івано-Франківський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/344/446/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023090000000369

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/11526/23 
		       Провадження № 1-кп/344/446/24 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 травня 2024 року м.Івано-Франківськ
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
		 ОСОБА_3 ,
		прокурора ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
		ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастириська Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше несудимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		ОСОБА_6 вчинив: службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
		Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
		Так, 13.02.2020 року зареєстровано юридичну особу  Товариство з обмеженою відповідальністю А++ (надалі Товариство), основний вид діяльності якої є діяльність у сфері архітектури, що серед іншого включає в себе проведення технічної інвентеризації об`єктів нерухомого майна та видачу технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна.
		Рішенням ТОВ А++ №1 від 13.02.2020 ОСОБА_6 призначено на посаду директора даного Товариства.
		Відповідно до Статуту, затвердженого 13.02.2020 рішенням Товариства №1, виконавчий орган Товариства є одноособовим в особі директора Товариства. Директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю Товариства. Директор має право: представляти інтереси Товариства перед третіми особами; приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів (договорів та інших угод) на суму, що є нижчою або дорівнює 500 000,00 грн.; відкривати в кредитних установах поточні, депозитні, валютні та інші рахунки Товариства; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Товариства, укладати з ними трудові договори, застосовувати засоби заохочення та накладати стягнення; пред`являти претензії та пред`являти до суду позови від імені Товариства, у разі порушення прав та законних інтересів Товариства з боку третіх осіб.
		Також, у відповідності до статуту, до функцій директора належить: здійснення оперативного керівництва діяльністю Товариства; представлення інтересів підприємства перед третіми особами; організація: виробничо-господарської діяльності Товариства; матеріально-технічного забезпечення господарської діяльності; фінансово-економічної роботи; обліку та звітності; ведення грошово-розрахункових операцій; сплата належних сум податків і зборів; діловодства, належного зберігання документів та ведення архіву; роботи та контролю за діяльністю дочірніх та спільних підприємств, філій та представництв Товариства; кадрової роботи та соціально-побутового обслуговування робітників Товариства.
		Таким чином, директор ТОВ А++ ОСОБА_6 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.
		Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року №186) затверджено інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.
		Ця Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України.
		У відповідності до Інструкції, технічна інвентаризація  це комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру), а технічний паспорт  це документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт, тощо) та видається замовнику. Технічний паспорт має бути прошнурований, пронумерований та скріплений підписом керівника суб`єкта господарювання, який проводив інвентаризацію, а також підписом виконавця робіт і контролера із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.
		Також Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд з метою: встановлення їх наявності; визначення їх фактичної площі та об`єму; огляду та опису наявних конструктивних елементів об`єктів; встановлення наявності змін у їх плануванні та складі; визначення фізичного зносу конструктивних елементів об`єктів.
		Технічну інвентаризацію проводять серед іншого, перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, у тому числі після проведення реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення, реставрації, щодо яких отримано на виконання будівельних робіт.
		Технічна інвентаризація комплексу будівель та споруд проводиться шляхом інвентаризації окремих будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, об`єднаних у комплексі цільовим призначенням, розташованих за однією адресою. Призначення комплексу будівель чи споруд визначається на основі документів, представлених замовником, та на підставі натурного огляду об`єктів технічної інвентаризації за переважаючим прикладом.
		Так, у 2018 році ОСОБА_7 вирішила придбати земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку неподалік ТК Буковель в Івано-Франківській області. З цією метою, 15.11.2018 нею надано доручення особі матеріали щодо якої виділено в окреме провадження для розпорядження її майном та представлення її інтересів.
		У подальшому, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи на підставі доручення від своєї невістки ОСОБА_7 , придбав земельну ділянку 2611093001:16:008:0081 з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_2 про що уклав договір купівлі-продажу, який 16.11.2018 посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_8 
		10 лютого 2020 року, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи за дорученням від ОСОБА_7 , звернувся із заявою до головного архітектора м.Яремче для видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва індивідуального житлового будинку на земельній ділянці 2611093001:16:008:0081, яка розташована в АДРЕСА_2 . Наказом відділу містобудування архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Яремчанського МВК від 24.02.2020 №03-20 затверджено містобудівні умови та обмеження для об`єкта будівництва 3-х поверхового з мансардним поверхом індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 2611093001:16:008:0081, яка належить ОСОБА_7 .
		Так, з метою здачі в експлуатацію та присвоєння поштової адреси особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, від імені ОСОБА_7 уклав з ТОВ А++ договір про проведення технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна від 16.05.2021, на підставі якого 23.05.2021 року ОСОБА_6 , як директором Товариства виготовлено та видано особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, технічний паспорт на вищезгаданий індивідуальний житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 1970 м.кв.
		17 червня 2021 року в реєстрі будівельної діяльності ДАБІ в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію ІФ101210617203 про готовність до експлуатації об`єкта  3х поверхового з мансардним поверхом індивідуального житлового будинку, загальною площею 1900 м.кв.
		Відповідно до рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №81 від 15.07.2021 Про присвоєння поштової адреси ОСОБА_7 на будинок садибного типу присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .
		Після цього, з метою одержання грошових коштів від реалізації об`єктів нерухомого майна поряд з туристичним комплексом Буковель у особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел з незаконного поділу та реалізації об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом незаконного внесення відомостей про це до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		З цією метою, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, від імені ОСОБА_7 уклав з ТОВ А++, в особі директора Товариства ОСОБА_6 , договір про проведення технічної інвентеризації на окремі кімнати (апартаменти) в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
		В свою чергу директор ТОВ А++ ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що на будинок в АДРЕСА_2 , отримано право на виконання будівельних робіт тобто декларацію про початок будівництва на індивідуальний житловий будинок та декларацію про готовність до експлуатації індивідуального житлового будинку, умисно, з метою отримання прибутку, всупереч механізму проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, визначеного Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, на підставі договору про проведення технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна від 09.07.2021, укладеного з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, від імені ОСОБА_7 безпідставно виготовив технічні паспорти на окремі об`єкти нерухомого майна (апартаменти) титульну сторінку яких скріпив своїм підписом та печаткою ТОВ А++.
		Зокрема, ОСОБА_6 14.07.2021 у м.Івано-Франківську, більш точне місце не встановлено, у невстановлений розслідуванням час, незаконно виготовив та надав особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 19 технічних паспортів на апартаменти №№ 1, 4, 5, 17, 18, 22, 23, 25, 26, 28, 34, 36, 37, 38, 42, 45, 49, 50, 51 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
		У подальшому, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, використавши вказані підроблені технічні паспорта, організував безпідставну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна  апартаменти в АДРЕСА_2 .
		23 червня 2023 року між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно з умовами якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди, що кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено саме при викладених вище обставинах, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
		Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за: ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Сторонами, при визначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, беззастережне визнання ним своєї винуватості, утримання двох малолітніх дітей. Враховуючи наведене, сторони узгодили, що при визначенні покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з позбавленням права займатись інвентаризацією об`єктів нерухомого майна строком на 1 (один) рік. 
		Обвинувачений ОСОБА_6 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 23 червня 2023 року просив затвердити.
		Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
		Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.
		Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок. 
		Суд також враховує наступне.
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого збитки чи інші наслідки не настали, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.
		Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується обвинувачений ОСОБА_6 , є обґрунтованим і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
		Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
		Кваліфікація діянь ОСОБА_6 є правильною оскільки вона ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.
		При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення. 
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках в ОПНД та ОНД не перебуває, збитки чи інші наслідки від кримінального правопорушення не настали.
		Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережне визнання ним своєї винуватості, утримання двох малолітніх дітей.
		Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
		Визначаючись у призначенні покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність збитків, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання обвинуваченому згідно вимог санкції ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права займатись інвентаризацією об`єктів нерухомого майна строком на 1 (один) рік. 
		Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_6 є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують покарання.
		З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
		Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні.
		Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
		На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч.15 ст. 615, ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд,  
		У Х В А Л И В :
		 
		Угоду про визнання винуватості від 23 червня 2023 року укладену між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6  затвердити.
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права займатись інвентаризацією об`єктів нерухомого майна строком на 1 (один) рік. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...