Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/8664/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 09.05.2024. Зареєстровано: 10.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2024.

Номер судового провадження: 1-кс/760/4082/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №760/8664/24
		1-кс/760/4082/24
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2024,-
		В С Т А Н О В И В:
		До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2024.
		Скарга обґрунтована тим, що 08.04.2024 заявник ОСОБА_3 за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до Національного антикорупційного бюро України із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.
		Однак, станом на момент звернення скаржника до слідчого судді жодних дій, спрямованих на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування, не вчинено.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2024 за ст.366-3 КК України.
		У судове засідання скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.
		Національне антикорупційне бюро України було повідомлене про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, подало письмові заперечення проти скарги.
		Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. 
		Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Згідно з чч. 1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
		Згідно з чч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
		Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2024 ОСОБА_3 за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до Національного антикорупційного бюро України з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке того ж дня було отримане уповноваженою особою НАБУ.
		Проте на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2024 не були внесені.
		Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України  за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.  Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 
		1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
		1-1) скасування повідомлення про підозру; 
		2) зобов`язання припинити дію; 
		3) зобов`язання вчинити певну дію; 
		4) відмову у задоволенні скарги.
		Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		Натомість, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР за визначеними скаржником статтями Кримінального кодексу України, про які він вказує у заяві. Оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.
		На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
		У Х В А Л И В:
		Скаргу задовольнити частково.
		Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		В іншій частині скарги відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...