Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 388/2324/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 13.05.2024. Зареєстровано: 13.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2024.
Дата набрання законної сили: 02.04.2025 (частково)
Результат оскарження 02.04.2025 Кропивницький апеляційний суд: скасовано вирок частково з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: 1-кп/388/51/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023120000000795

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 388/2324/23
		провадження № 1-кп/388/51/2024
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13.05.2024  м. Долинська 
		       Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
		головуючого - судді                                 ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання                 ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023 за № 12023120000000795, за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, маючого вищу освіту, військовозобов`язаного, який працював оператором наземних засобів керування безпілотним літальним апаратом у ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО», неодруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
		за участю:
		прокурора                                 ОСОБА_4 ,
		потерпілого                                 ОСОБА_5 ,
		представників потерпілих:                 ОСОБА_6 (потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 (потерпілі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 (потерпілий ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 (потерпілий ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 (потерпіла ОСОБА_21 ),
		обвинуваченого                         ОСОБА_3 ,
		захисника                                 ОСОБА_22 ,
		 
		встановив:
		 
		16.07.2023 близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним автомобілем «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_23 , ув світлу пору доби здійснював рух по автомобільній дорозі Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя» зі сторони міста Кривий Ріг у напрямку міста Кропивницький, грубо порушуючи вимоги п. 1.2, п. 1.5, пп. «б» та пп. «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) (п. 1.2 - в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 - для забезпечення безпеки руху водій, зокрема, повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
		Так, ОСОБА_3 , рухаючись по вищевказаній горизонтальній, прямій ділянці дороги, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, на території Гурівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, не переконався у відсутності транспортних засобів на смузі зустрічного руху, яким може бути створена перешкода чи небезпека для руху, без нагальної на те потреби, не пов`язаної із забезпеченням безпеки дорожнього руху, у безпосередній близькості із зустрічним транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху при вільній своїй правій смузі руху, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 та п. 12.1 ПДР (п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним).
		У цей час, по вказаній автомобільній дорозі зі сторони міста Кропивницький у напрямку міста Кривий Ріг рухався у межах своєї смуги пасажирський автобус «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_17 , який здійснював перевезення 16 пасажирів, та якому односторонніми діями водія ОСОБА_3 , була створена аварійно-небезпечна ситуація.
		При сукупності всіх вказаних обставин внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 1.2, п. 1.5, пп. «б» та пп. «д» п. 2.3, п. 10.1, п. 12.1 ПДР та вимог п. 13.1 та п. 13.3 ПДР (п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, .... повинен дотримуватися …. безпечного інтервалу; п. 13.3 - під час … зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) щодо обрання безпечного бокового інтервалу між зустрічним транспортним засобом, створено передумови, при яких на 47 км. + 900 м. автомобільної дороги Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя» (на території Гурівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області) відбулось зіткнення вищезазначених транспортних засобів.
		У результаті допущених водієм ОСОБА_24 порушень правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. 1.2, п. 1.5, пп. «б» та пп. « АДРЕСА_3 , які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, спричинено смерть пасажирам автобусу «Volkswagen Crafter»:
		- ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому заподіяно тілесні ушкодження у виді саден в ділянці лоба зліва на межі з границею росту волосся, в ділянці кінчика носу, в центрі підпідборідочної ділянки, по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу три (3), в нижній третині правого стегна по передній поверхні, по задній поверхні правої здухвинної ділянки, на протязі від правого ліктьового суглобу до межі середньої та нижньої третини передпліччя; - синців в верхній третині правого стегна по передній поверхні п`ять (5), по передній поверхні лівого стегна в верхній третині два (2), по підошвеній поверхні 1-го та 2-го пальців лівої стони, в середній та верхній третині правої гомілки по передній поверхні, на протязі від лівого колінного суглобу до середньо третини гомілки по передній поверхні, та по тильній поверхні лівої стопи, по передній поверхні правого передпліччя на всьому протязі - крововилив в м`які тканини лобної ділянки голови. Відритий багатоуламковий перелом правої стегнової кістки, рана в нижній третині правого стегна по передній поверхні, закритий перелом проксимальної фаланги 1-го пальця лівої стопи з крововиливами в підлеглі м`які тканини. Закрита тула травма грудної клітки: двосторонні переломи ребер: зліва: 7-с ребро по середній ключичній лінії, 8-9 ребра па межі середньо-ключичної та передньої підпахвинної лінії, справа-8,9 ребер на межі середньо- ключичної та передньо підпахвинної лінії, без ушкодження пристінкової плеври, перелом 12-го ребра справа по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври; крововиливи в м`язи грудної клітки, в стінку грудного відділу аорти, під плевру легень; 100 мл крові в правій плевральній порожнині. Закрита тупа травма живота та органів заочеревини: розриви тканини правої частки печінки (4) по випуклій поверхні; крововиливи під капсулу печінки на межі правої та лівої часток по випуклій поверхні та між куполом діафрагми та випуклою поверхнею правої частки печінки, в брижу тонкого кишківника, в печінково-ободову зв`язку, в жирову клітковину правої нирки з переходом на клітковину правого паднирника та фіброзну капсулу правої нирки; 500мл крові в черевній порожнині, шок, які в сукупності несуть ознаки тяжких, як небезпечних для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього 16.07.2023 на місці події;
		- ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому заподіяно тілесні ушкодження у виді рана на лівій гомілці по передній поверхні у верхній третині, множині синці по передній поверхні правого та лівого стегна, правої та лівої гомілки, множині синці по передній поверхні тулуба що займають практично всю поверхню, садна правої скроневої та скулової ділянки, садно лобної ділянки по центру, множині садна на правому та лівому передпліччі по тильній поверхні, крововилив в м`яку тканини лобної ділянки, перелом кісток основи черепа, субдуральний, субарахноідальний крововиливи, тупа травма грудей та живота, множині переломи ребер з права та зліва, по середньо ключичній лінії, забої легень, розрив селезінки, розриви діафрагмальної поверхні правої долі печінки, що супроводжувались гострою внутрішньою кровотечою (кров в черевній порожнині близько 900 мл в правій плевральній порожнині 500 мл в лівій плевральній порожнині 300 мл), які в сукупності несуть ознаки тяжких, як небезпечних для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього 16.07.2023;
		- ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій заподіяно тілесні ушкодження у виді рана на правому ліктьовому суглобі по зовнішній поверхні, рана правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, синці правої лобної ділянки, синець верхньої та нижньої повіки лівого ока, множині синці в ділянці грудної клітини по середньо-ключичній, та передньо-підмишечній лінії з права та зліва, множині синці в ділянці лівої та правої гомілки по передній поверхні в середній та верхній третині, синці по зовнішній поверхні лівого плеча, крововилив в м`які тканини лобної ділянки. Перелом кісток правого плеча в нижній третині, перелом кісток правої гомілки у верхній третині, тупа травма грудей та живота, множині переломи ребер по декількох анатомічних лініях, зліва з 2 по 9 ребро з права з 3 по 10 ребро, забої та розриви легень з пошкодженням плеври, (кров в лівій плевральній порожнині 600мл, кров в правій плевральній порожнині 900 мл), які в сукупності несуть ознаки тяжких, як небезпечних для життя, і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останньої 16.07.2023;
		- ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій заподіяно тілесні ушкодження у виді перелому виличного комплексу справа з крововиливом в м`яких тканинах; рани в ділянці лоба справа, синця навколо правого з крововиливом в білкову оболонку, садна в ділянці вилиці справа, закритої травми грудної клітки: переломи лівих ребер: 2,3,4,5 - по середньоключичній лінії, 6,7 - по передній пахвовій лінії, 8 - по задній пахвовій та лопатковій лінії, 9,12 - по лопатковій лінії, 10 - між лопатковою та прихребтовою лініями, 11 - по прихребтовій лінії; переломи правих ребер: 5,6 - між лопатковою та прихребтовою лініями, з темно-червоними крововиливами в місцях переломів, 2-5 ребра зліва з ушкодження плеври; крововиливу в ділянці 1 та 2 ребер зліва по прихребтовій лінії, в проекції 4 міжребер?я по середньоключичній лінії справа; забою правої і лівої легені з розривом легеневої тканини та наявністю в плевральній порожнині крові близько 600 мл; крововиливу по передній поверхні серцевої сорочки, забою серця; садна в ділянці грудної клітки справа з переходом на ділянку живота, закритої тупої травми живота: крововиливу в ділянці шлунку, в брижі тонкого кишечника, в жировій клітковині очеревини справа, в ділянці підшлункової залози дещо зліва, в підшкірно-жировій клітковині лівої надниркової залози, навколо лівої нирки; розриву по внутрішній поверхні селезінки в області воріт з крововиливом в черевну порожнину до 1,5 л крові зі згустками (згідно протоколу операції); перелому поперечного відростка 1 поперекового хребця, синця з садном по задньо-внутрішній поверхні правого плеча; садна по передній поверхні в верхній третині лівої, які в сукупності несуть ознаки тяжких, як небезпечні для життя, і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останньої 17.07.2023;
		Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено тілесні ушкодження потерпілим (водію та пасажирам автобусу «Volkswagen Crafter» та пасажиру автомобіля «Opel Vivaro»):
		- ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , водію автобусу «Volkswagen Crafter», заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу;
		- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення;
		- ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_8 , заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу;
		- ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_9 , заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу;
		- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу;
		- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 , заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу;
		- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12 , заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу;
		- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13 , заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу;
		- ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_14 , заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу;
		- ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_15 , заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу;
		- ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_16 , заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу;
		- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_17 , пасажиру автомобіля «Opel Vivaro», заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.
		Потерпіла ОСОБА_32 звернулась до суду із заявою, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просила притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності та призначити йому справедливе покарання.
		Потерпіла ОСОБА_33 звернулась до суду із заявою, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просила притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності та призначити йому справедливе покарання.
		Потерпіла ОСОБА_34 , звернулась до суду із заявою, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Просила притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності та призначити йому справедливе покарання.
		Потерпіла ОСОБА_35 звернулась до суду із заявою, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Просила притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності та призначити йому справедливе покарання.
		Потерпіла ОСОБА_14 , звернулась до суду із заявою, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Просила притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності та призначити йому справедливе покарання.
		Потерпіла ОСОБА_9 звернулась до суду із заявою, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Просила притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності та призначити йому справедливе покарання.
		Потерпіла ОСОБА_15 звернулась до суду із заявою, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Просила притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності та призначити йому справедливе покарання.
		Потерпіла ОСОБА_10 звернулась до суду із заявою, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Просила притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності та призначити йому справедливе покарання.
		Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.
		Потерпіла ОСОБА_11 звернулась до суду із заявою, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.
		Потерпіла ОСОБА_29 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, - у судове засідання не з`явилася, з клопотанням про відкладення засідання до суду не зверталася. Цивільний позов не заявляла. Свою позицію щодо виду та міри покарання суду не повідомляла.
		Законний представник потерпілого ОСОБА_19 - ОСОБА_36 звернулась до суду із заявою, у якій просила проводити розгляд справи за їх відсутності. Просила притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності та призначити йому справедливе суворе покарання.
		Законний представник потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_37 звернулась до суду із заявою, у якій просила проводити розгляд справи за їх відсутності. Просила притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності та призначити йому справедливе покарання.
		Цивільний відповідач ТДВ «СК «КРЕДО» звернулося до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності його представника.
		Цивільний відповідач ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО», який про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за його зареєстрованим місцезнаходженням, - у судове засідання не з`явився, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Крім того, ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» повідомлялось про судове засідання на офіційну електронну адресу, куди також направлялись процесуальні документи, однак підтвердження їх отримання до суду не надходило. Відзиви на позовні заяви від ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» до суду не надходили.
		 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєних ним протиправних дій у обвинувальному акті викладені вірно. Надав показання про те, що він працювавоператором наземних засобів керування безпілотним літальним апаратом у ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО». 16.07.2023 він з ОСОБА_5 близько 08:00 прокинулися у м. Кривий Ріг. Згодом вони на автомобілі «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали на поле для його оброблення на відстань приблизно 10-20 км від м. Кривий Ріг. Він був за кермом, а ОСОБА_5 на пасажирському місці справа. Рухались поза населеним пунктом по дорозі у бік м. Кропивницький. Після того як проїхали с. Братолюбівку він увімкнув кондиціонер та закрив вікна. Рухалися зі швидкістю приблизно 90 км/год по асфальтованій дорозі, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку. Він почував себе добре, спати не хотів.
		Раптом він почув крик, але не може сказати хто кричав, чи він, чи ОСОБА_5 . За мить до зіткнення побачив, що автомобіль під його керуванням частково опинився на зустрічній смузі руху, а автомобіль, що рухався назустріч світлий високий автомобіль -мікроавтобус «Volkswagen» на розділовій полосі і частково на полосі зустрічного руху, і відбулося їх зіткнення. Момент перед зіткненням та саме зіткнення, як і точне розташування автомобілів пам`ятає погано, ця подія закарбувалась у його пам`яті як миттєвість, як фотографія у голові. Що було після цього пам`ятав погано. Пригадує, що лежав на дорозі біля машини, потім прийшов у себе у машині швидкої медичної допомоги та потім отямився у лікарні. Після дорожньо-транспортної пригоди він не пам`ятав точно її обставини та не все пригадував з минулого, але пам`ять поступово відновлювалась.
		Щодо особистого відношення до того, що трапилося пояснив, що він не міг уявити те, що відбудеться, краще б повернув у інший бік та злетів з дороги. Дуже шкодує, що так трапилося та про ті тяжкі і невідворотні наслідки до чого це призвело. У судовому засіданні просив пробачення у постраждалих та їх рідних. Пояснив, що попросити вибачення раніше не міг, оскільки йому було заборонено спілкуватися з учасниками справи. Повідомив, що розуміє, що до кінця свого життя буде винним перед ними та те, що сталося назавжди залишаться у його пам`яті. Розуміє, що ніщо не може виправити того, що сталося, однак докладе усіх зусиль щоб відшкодувати шкоду ним спричинену.
		На питання пояснив, що має посвідчення водія та досвід керування транспортними засобами з 2018 року, Правила дорожнього руху знає. Під час керування транспортним засобом у нього був технічний паспорт на нього. До та під час дорожньо-транспортної пригоди і перед зіткненням йому ніхто не заважав керувати транспортним засобом. Погода була сонячна, ясна, асфальтне покриття добре та рівне, видимість гарна. Зранку, близько 09:00 16.07.2023 він почувався добре, у нього був розлад шлунку, однак він не вважає, що це впливало на його самовідчуття.
		У наслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, він вдарився головою та отримав струс головного мозку, отримав багатоуламковий перелом правої ноги та пошкодив сухожилля руки та інші ушкодження.
		Також пояснив, що автомобіль, яким він керував - «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належав особі на прізвище ОСОБА_38 та був йому наданий за місцем роботи безпосереднім керівником ОСОБА_39 , прізвища якого він не пам`ятає. Він їздив на ньому приблизно з травня 2023 року з напарником ОСОБА_5 Автомобіль був технічно справним та не перевантаженим. Він перевіряв його технічний стан перед виїздом. В автомобілі вони возили два дрони, батареї, генератори та пестициди, якими обробляли поля. При обробці полів вони користувались засобами захисту - використовували рукавички та маски.
		На уточнюючі питання щодо трудової діяльності пояснив, що на час дорожньо-транспортної пригоди він їхав для виконання роботи по обробці полів. Завдання що і коли обробляти йому надавались усно ОСОБА_39 . Він вважав, що перебуває у відрядження, однак жодних документів з цього приводу не складалось, як і не було документального закріплення графіку роботи. Яке відношення мав ОСОБА_38 до його керівника ОСОБА_40 чи ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» він не знає. Працюючи у товаристві він отримував заробітну плату у розмірі близько 12-13 тисяч гривень на місяць на банківську картку.
		Повідомив, що повністю усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння та запевнив суд, що не допустить повторення такого у майбутньому. Вкотре просив вибачення у потерпілих, пояснюючи, що шкодує про те, що так сталося. Пояснив, що наразі відшкодувати спричинену шкоду він не має можливості оскільки не має майна та заощаджень, однак у майбутньому буде намагатися компенсувати спричинену ним шкоду.
		Цивільні позови потерпілих обвинувачений визнав у повному обсязі без застережень.
		 
		Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, наведеними вище та фактичними даними про кримінальне правопорушення, які містяться у досліджених судом, в узгодженому зі сторонами об`ємі, процесуальних джерелах доказів:
		       - протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2023 зі схемою та фототаблицями до нього, за даними якого слідчим за участі спеціаліста та двох понятих було оглянуто ділянку 47 км. + 900 м. автомобільної дороги Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя», де виявлено та зафіксовано, зокрема й схематично з прив`язкою до місцевості: пряма, горизонтальна ділянка дороги з сухим чистим асфальтобетонним покриття, з розміткою 1.2, 1.5, з двома смугами руху у двох напрямках; місце зіткнення; транспортні засоби з механічними пошкодженнями «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - та «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.к.п. 59-82 т. 1);
		- протоколі огляду місця події від 16.07.2023 з фототаблицею до нього, за даними якого слідчим за участі двох понятих у відділенні екстреної медичної допомоги було оглянуто труп ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 85-86 т. 1);
		- протоколі огляду місця події від 16.07.2023з фототаблицею до нього, за даними якого слідчим за участі двох понятих та спеціаліста у КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» було оглянуто труп ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.п. 90-91 т. 1);
		- протоколі огляду місця події від 16.07.2023з фототаблицею до нього, за даними якого слідчим за участі двох понятих та спеціаліста на місці дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя» було оглянуто ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п. 95-96 т. 1);
		- протоколі огляду місця події від 17.07.2023з фототаблицею до нього, за даними якого слідчим за участі двох понятих та спеціаліста у приміщенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня» було оглянуто труп ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.к.п. 100-101 т. 1);
		- копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 , за даними якого ОСОБА_3 має такі категорії прав водія: «В» з 30.01.2018; «С» з 10.10.2017 (а.к.п. 153);
		- копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , за даними якого право власності на транспортний засіб «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_23 (а.к.п. 154);
		- акті судово-медичного дослідження № 2380 від 19.07.2023, за даними якого на основі дослідження крові ОСОБА_3 слідів спирту чи наркотичних речовин не виявлено (а.к.п. 159);
		- висновку експерта № 87 від 31.08.2023, за даними якогоза результатами проведення судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичного дослідження (обстеження) тіла ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та даних лабораторних досліджень, експерт дійшов висновку про таке: 
		1) при судово-медичному дослідженні тіла померлої ОСОБА_27 , виявлено наступні тілесні ушкодження:
		а) рана на правому ліктьовому суглобі по зовнішній поверхні, рана правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, синці правої лобної ділянки, синець верхньої та нижньої повіки лівого ока. множині синці в ділянці грудної клітини по середньоключичній, та передньо-підмишечній лінії з права та зліва, множині синці в ділянці лівої та правої гомілки по передній поверхні в середній та верхній третині, синці по зовнішній поверхні лівого плеча, крововилив в м`які тканини лобної ділянки. Перелом кісток правого плеча в нижній третині, перелом кісток правої гомілки у верхній третині;
		б) тупа травма грудей та живота, множині переломи ребер по декількох анатомічних лініях, зліва з 2 по 9 ребро з права з 3 по 10 ребро, забої та розриви легень з пошкодженням плеври, (кров в лівій плевральній порожнині 600 мл, кров в правій плевральній порожнині 900 мл).
		Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін та за обставин, що зазначені в постанові про призначення експертизи. Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупих предметів (предмету).
		Вказані тілесні ушкодження, згідно правил визначення ступеню тяжкості тілесних (наказ МОЗ № 6 від 17.01.1995) мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень небезпечних для життя;
		2) причиною смерті гр. ОСОБА_27 , є тупа травма грудної клітки, множинні переломи ребер по декількох анатомічних лініях, забої та розриви легень що призвели до гострої масивної крововтрати;
		3) тілесні ушкодження виявлені при дослідженні тіла померлої ОСОБА_27 , могли виникнути в термін та за обставин, що зазначені в постанові в результаті дорожньо- транспортної пригоди 16.07.2003;
		4) між тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травма грудей, множиних переломів ребер по декількох анатомічних лініях, зліва з 2 по 9 ребро з права з 3 по 10 ребро, забоїв та розривів легень з пошкодженням плеври, (кров в лівій плевральній порожнині 600мл, кров в правій плевральній порожнині 900 мл) та причиною смерті гр.. ОСОБА_27 є прямий причинно-наслідковий зв`язок (а.к.п. 123-125 т. 2);
		- висновку експерта № 89 від 31.08.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичного дослідження (обстеження) тіла ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та даних лабораторних досліджень, експерт дійшов висновку про таке:
		1) при судово-медичному дослідженні тіла померлого ОСОБА_26 виявлено наступні тілесні ушкодження:
		а) рана на лівій гомілці по передній поверхні у верхній третині, множині синці по передній поверхні правого та лівого стегна, правої та лівої гомілки, множині синці по передній поверхні тулуба шо займають практично всю поверхню, садна правої скроневої та скулової ділянки, садно лобної ділянки по центру, множині садна на правому та лівому передпліччі по тильній поверхні, крововилив в м`яку тканини лобної ділянки;
		б) перелом кісток основи черепа, субдуральний, субарахноідальний крововиливи;
		в) тупа травма грудей та живота, множині переломи ребер з права та зліва, посередньо ключичній лінії, забої легень, розрив селезінки, розриви діафрагмальної поверхні правої долі печінки, що супроводжувались гострою внутрішньою кровотечею (кров в черевній порожнині близько 900 мл в правій плевральній порожнині 500 мл в лівій плевральній порожнині 300 мл).
		Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупих предметів (предмету) та могли виникнути в термін що зазначений в обставинах випадку
		Зазначені тілесні ушкодження, згідно правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, наказ МОЗ №6 від 17.01.1995 мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень небезпечних для життя;
		2) причиною смерті гр. ОСОБА_26 є тупа травма грудної клітки та живота, множинні переломи ребер, що призвели до гострої масивної крововтрати;
		3) тілесні ушкодження виявлені при дослідженні тіла померлого ОСОБА_26 , могли виникнути в термін та за обставин, що зазначені в постанові в результаті дорожньо- транспортної пригоди 16.07.2003;
		4) між тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травма грудей та живота, множинних переломи ребер з права та зліва, по середньо ключичній лінії, забоїв легень, розриву селезінки, розриву діафрагмальної поверхні правої долі печінки, що супроводжувались гострою внутрішньою кровотечею (кров в черевній порожнині близько 900 мл, в правій плевральній порожнині 500 мл, в лівій плевральній порожнині 300 мл) та причиною смерті гр. ОСОБА_26 , є прямий причинно-наслідковий зв`язок (а.к.п. 127-129 т. 2);
		       - висновку експерта № 675 від 15.08.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичного дослідження (обстеження) тіла ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та даних лабораторних досліджень, експерт дійшов висновку про таке:
		- при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_25 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 
		а) саден в ділянці лоба зліва на межі з границею росту волосся, в ділянці кінчика носу, в центрі підпідборідочної ділянки, по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу три(3). в нижній третині правого стегна по передній поверхні, по задній поверхні правої здухвинної ділянки, на протязі від правого ліктьового суглобу до межі середньої та нижньої третини передпліччя: - синців в верхній третині правого стегна по передній поверхні п`ять(5). но передній поверхні лівої о стегна в верхній третині два(2). по підошвеній поверхні 1 -го та 2-го пальців лівої стоїш. в середній та верхній третині правої гомілки по передній поверхні, на про тязі від лівої о колінного суглобу до середньо третини гомілки по передній поверхні, та но тильній поверхні лівої стопи, по передній поверхні правого передпліччя на всьому протязі. - крововилив в м`які тканини лобної ділянки голови;
		б) відкритий багагоуламковий перелом правої стегнової кістки, рана в нижній третині правого стегна но передній поверхні, закритий перелом проксимальної фаланги 1-го пальця лівої стопи з крововиливами в підлеглі м`які тканини;
		в) закрита тупа травма грудної клітки: двосторонні переломи ребер: зліва: 7-е ребро по середній ключичній лінії. 8-9 ребра на межі середньо-ключичної та передньої підпахвинної лінії справа-8, 9 ребер на межі середньо- ключичної та передньо-піднахвинної лінії, без ушкодження пристінкової плеври, перелом 12-го ребра справа по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври: крововиливи в м`язи грудної клітки, в стінку грудного відділу аорти, під плевру легень: 100 мл крові в правій плевральній порожнині;
		г) закрита тупа травма живота та органів заочеревини: розриви тканини правої частки печінки(4) по випуклій поверхні; крововиливи під капсулу печінки на межі правої та лівої часток по випуклій поверхні та між куполом діафрагми і а випуклою поверхнею правої частки печінки, в брижу топкого кишківника, в печінково-ободову зв`язку, в жирову клітковину правої нирки з переходом на клітковину правого наднирника та фіброзну капсулу правої нирки; 500 мл крові в черевній порожнині. Шок;
		- вище описані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупими предметами незадовго до моменту настання смерті, могли утворитись в строк та за обставин дорожньо-транспортної пригоди, вказаних в постанові, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення;
		- смерть гр. ОСОБА_25 настала від сукупності вище описаних тілесних ушкоджень, ускладнених розвитком шоку, про що свідчать дані судово-медичного дослідження трупа та данні судово-гістологічного дослідження;
		- при судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_25 етиловий алкоголь не виявлено;
		- враховуючи причину смерті, трупні явища (трупні плями знаходяться в 2-й фазі стадії гіпостазу), можна говорити про те, що від моменту настання смерті до дослідження група орієнтовно пройшло близько 16-24 години. При цьому можливі відхилення від вказаного часу, так як на трупні явища впливають різні фактори (температура зовнішнього середовища, стан згортаючої системи крові, угодованість людини та інші) сукупність яких не піддасться об`єктивному математичному підрахунку (а.к.п. 132-139 т. 2);
		       - висновку експерта № 681 від 31.08.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичного дослідження (обстеження) тіла ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та даних лабораторних досліджень, експерт дійшов висновку про таке:
		- згідно даних судово-медичної експертизи трупа та даних медичної документації у гр. ОСОБА_28 , 1997 р.н. мали місце тілесні ушкодження у вигляді: 
		а) перелому виличного комплексу справа з крововиливом в м`яких тканинах; рани в ділянці лоба справа, синця навколо правого з крововиливом в білкову оболонку, садна в ділянці вилиці справа;
		б) закритої травми грудної клітки: переломи лівих ребер: 2,3,4,5 - по середньоключичній лінії, 6,7 - по передній пахвовій лінії, 8 - по задній пахвовій та лопатковій лінії, 9,12 - по лопатковій лінії, 10 - між лопатковою та прихребтовою лініями, 11 - по прихребтовій лінії; переломи правих ребер: 5,6 - між лопатковою та прихребтовою лініями, з темно- червоними крововиливами в місцях переломів, 2-5 ребра зліва з ушкодження плеври; крововиливу в ділянці 1 та 2 ребер зліва по прихребтовій лінії, в проекції 4 міжребер`я по середньоключичній лінії справа; забою правої і лівої легені з розривом легеневої тканини та наявністю в плевральній порожнині крові близько 600 мл; крововиливу по передній поверхні серцевої сорочки, забою серця; садна в ділянці грудної клітки справа з переходом на ділянку живота;
		в) закритої тупої травми живота: крововиливу в ділянці шлунку, в брижі тонкого кишечника, в жировій клітковині очеревини справа, в ділянці підшлункової залози дещо зліва, в підшкірно-жировій клітковині лівої надниркової залози, навколо лівої нирки; розриву по внутрішній поверхні селезінки в області воріт з крововиливом в черевну порожнину до 1,5 л крові зі згустками (згідно протоколу операції); перелому поперечного відростка 1 поперекового хребця;
		г) синця з садном по задньо-внутрішній поверхні правого плеча; садна по передній поверхні в верхній третині лівої;
		- дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим предметом (-ами), індивідуальні особливості якого (-их) в ушкодженнях не відобразились, могли виникнути в строк та при обставинах зазначених в постанові та мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, згідно п. 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6. Дані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті;
		- смерть ОСОБА_28 , 1997 р.н. настала від сукупності вище описаних ушкоджень, перебіг яких ускладнився гострою крововтратою, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа та підтверджується даними судово-гістологічної експертизи;
		- при судово-токсикологічній експертизі в крові від трупа ОСОБА_28 , 1997 року народження (а.к.п. 143-151 т. 2);
		- висновку експерта № 875 від 15.10.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_17 , експерт дійшов висновку про таке:
		- згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: відкритого перелому медіальної щиколотки лівої гомілки зі зміщенням уламків; закритого вивиху лівої ступні в плесне-заплесному суглобі; закритого перелому середньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків; закритого вивиху правого передпліччя, рани правої кисті, лівого стегна, лівої гомілки; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; ЗТГК, перелому 1 ребра ліворуч: садна обличчя ліворуч, правого колінного суглобу; гематома правої стопи;
		- вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів) форма та індивідуальні властивості травмуючих предметів в медичній документації не описані, могли утворитись в строк та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (а.к.п. 163-164 т. 2);
		- висновку експерта № 872 від 15.10.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_8 , експерт дійшов висновку про таке:
		- згідно наданої медичної документації у ОСОБА_29 мались тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості; закритої хребцевої травми: закритого перелому суглобового відростку 11 - грудного хребця справа, перелому поперечних відростків Л2, Л4 зліва; перерозтягнення зв`язкового апарату правого гомілково-ступневого суглобу, рваних ран середньої третини обох гомілок; підшкірної гематоми повік правого ока. множинних гематоми м`яких тканин обличчя, тулубу та кінцівок;
		- вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), могли утворитись в строк та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (а.к.п. 176-177 т. 2);
		       - висновку експерта № 873 від 15.10.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_9 , експерт дійшов висновку про таке:
		- згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_32 мались тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню, саден обличчя; закритого уламкового перелому крижової кістки праворуч із незначним зміщенням, перелому донної та сідничної кісток тазу ліворуч, гематоми лівого стегна;
		- вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), могли утворитись в строк та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (а.к.п. 189-190 т. 2);
		       - висновку експерта № 874 від 15.10.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , експерт дійшов висновку про таке:
		- згідно наданої медичної документації у ОСОБА_9 мались тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: відкритого багатоуламкового перелому середньої та нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків; закритого перелому шийки та голівки лівої плечової кістки; закритого перелому лівої променевої кістки в середній третині зі зміщенням уламків; закритої черепно-мозкова травми, струсу головного мозку, скальпованої рана лобної ділянки, лівої брови та нижньої губи; ЗТГК: переломів 2-7 ребер зліва;
		- вище зазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів). Говорити конкретно про форму та індивідуальні особливості травмуючої поверхні не є можливим, за браком опису морфологічних ознак ушкоджень. Дані ушкодження могли утворитись в строк та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя у своєму клінічному перебігу, згідно п. 2.1.3.м «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (а.к.п. 202-203 т. 2);
		       - висновку експерта № 883 від 15.10.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , експерт дійшов висновку про таке:
		- згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_12 малися тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основної фаланги 5 пальця лівої кісті; ран ділянки правої надбрівної дуги, підборіддя, грудного та поперекового відділів хребта, саден в ділянці вилиці справа, спини, верхніх та нижніх кінцівок;
		- вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), могли утворитись в строк та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (а.к.п. 215-217 т. 2);
		       - висновку експерта № 879 від 13.10.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 , експерт дійшов висновку про таке:
		- згідно наданої медичної документації у ОСОБА_10 малися тілесні ушкодження у вигляді: сагітального перелому верхньої щелепи по середній лінії між 1.1, 1.2 зубами, з переходом на тверде піднебіння; перелому лівої виличної кістки; перелому передньої стінки лівої верхне-щелепної пазухи, задньо-бокової стінки лівої верхнє-щелепної пазухи; гематоми обличчя; перелому верхнього суглобового відростку та дужки 7-шийного хребця; відкритого перелому кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, рани правої гомілки;
		- вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), могли утворитись в строк та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (а.к.п. 228-229 т. 2);
		       - висновку експерта № 920 від 23.10.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12 , експерт дійшов висновку про таке:
		- згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_11 мались тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: перелому верхньої щелепи по типу Ле Фор-П; крайового перелому тіл 5-поперекового та 1-крижового хребців; закритого перелому кісток решітчастої, верхнє-щелепної (стінок гайморової пазухи); закритої ЧМТ: струс головного мозку, рана нижньої губи, підшкірних гематом обох повік; різано-рваних ран лівої гомілки;
		- вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), могли утворитись в строк та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та відносяться в сукупності до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (а.к.п. 241-242 т. 2);
		       - висновку експерта № 921 від 23.10.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13 , експерт дійшов висновку про таке:
		- згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_15 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок;
		- вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), могли утворитись в строк та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (а.к.п. 254-255 т. 2);
		       - висновку експерта № 880 від 16.10.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експерт дійшов висновку про таке:
		- згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: відкритого багато уламкового перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням: закритого перелому верхньої третини малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням, рани правої гомілки; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден голови та обличчя, обох кистей, лівого передпліччя, гематоми в ділянці грудної клітки;
		- вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), могли утворитись в строк та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (а.к.п. 4-5 т. 3);
		- висновку експерта № 919 від 23.10.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , експерт дійшов висновку про таке:
		- згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_42 мались тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого бугорка правої плечової кістки без зміщення: закритого переломо-вивиху кісток зап`ястка ліворуч: багато уламкового перелозі) дистального мета епіфізу лівої променевої кістки з помірним зміщенням окремих дрібних кісткових фрагментів; рани лівої гомілки;
		- вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), могли утворитись в строк та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (а.к.п. 17-18 т. 3);
		- висновку експерта № 922 від 23.10.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_14 , експерт дійшов висновку про таке:
		- згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_33 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кута правої лопатки: множинних скальпованих paн колінних суглобів, садна, гематоми голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок.
		- вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів). могли утворитись в строк та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди д відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п. 2.2.2. - Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України гід 17.01.1995 № 6 (а.к.п. 29-30 т. 3);
		- висновку експерта № 885 від 13.10.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_15 , експерт дійшов висновку про таке:
		- згідно наданої медичної документації у ОСОБА_19  мались тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої закритої хребцево-мозкової травми грудного відділу хребта: переломів 7 та 8 грудних хребців, з повним вивихом в сегменті Th7 хребця вправо та вгоду; багато уламковий перелом 8-грудного хребця, перелому поперечного виростку 8-грудного хребця зліва, перелому дужки тіла 9-грудного хребця зліва; ЗЧМТ, струс головного мозку, саден обличчя, ділянки правого плеча, обох передпліч, стегон та гомілок.
		- вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), могли утворитись в строк та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України гід 17.01.1995 № 6 (а.к.п. 42-43 т. 3);
		- висновку експерта № 884 від 13.10.2023, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_18 , експерт дійшов висновку про таке:
		- згідно наданої медичної документації у ОСОБА_21 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, садна підборіддя; закритий перелом обох кісток верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого перелому правої клубової кістки, садно у правої здухвинній ділянці.
		- вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів). могли утворитись в строк та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (а.к.п. 55-56 т. 3);
		- висновку експерта СЕ-19/112-23/6959-ІТ від 25.08.2023, за даними якого за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи експерт дійшов висновку про таке:
		1) на момент експертного огляду, з технічної точки зору, рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автобусу «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилися в непрацездатному стані;
		2) на момент експертного огляду, з технічної точки зору рульове керування, ходова частина та робоча ОСОБА_44 система автобусу «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 мають технічні несправності у вигляді:
		- порушення кінематичного зв`язку між рульовим колесом та передніми керованими колесами, що виражається роз`єднанням рульового валу, а саме в місці карданного з`єднання, рульовий вал деформований, пошкодження у вигляді зриву з місця конструкційного кріплення переднього правого та лівого колеса, в зборі з маточиною та поворотним кулаком, деформація рульового колеса;
		- під час по елементного огляду підвіски переднього правого колеса було встановлено, що мається зрив з місця конструкційного встановлення стійки стабілізатору поперечної стійкості, злам та зрив з місця кріплення амортизаційної стійки та зрив з місця кріплення шарової опори;
		- під час по елементного огляду підвіски переднього лівого колеса було встановлено, що мається деформація стійки стабілізатору поперечної стійкості, злам та зрив з місця кріплення амортизаційної стійки, зрив з місця кріплення шарової опори;
		- пошкодження диску та наскрізні пошкодження шини переднього лівого колеса;
		- під час огляду підкапотного простору було встановлено, що в зв`язку з масивною деформацією передньої частини кузова автомобіля мається зрив з місця конструкційного кріплення живильного бачка, внаслідок чого відбулося витікання гальмівної рідини з живильного бачка. Також в зв`язку з значною деформацією передньої частини кузову автомобіля мається зміщення з місця кріплення блоку ABS (блоку антиблокувальної системи гальм);
		- у ході дослідження передніх колісних гальмівних механізмів було встановлено що в зоні основних пошкоджень передньої частини автомобіля та в зв`язку з зривом з місця конструкційного встановлення переднього правого та лівого колеса, мається зрив з місця кріплення гумових гальмівних трубопроводів, які служать для подачі гальмівної рідини до гальмівних супортів переднього правого та лівого колеса, також мається деформація педального вузла.
		Оскільки вищеописані пошкодження рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи автобусу «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 схожі за характером утворення з напрямком прикладення деформуючого зусилля та розташовуються в зоні основних пошкоджень автомобіля, рух з даними пошкодженнями неможливий, тому прихожу до висновку, що наявні пошкодження являються результатом даної дорожньо-транспортної пригоди.
		На момент експертного огляду ліва та права рульова тяга автобусу «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 були відокремлені від своєї основної частини. Місце роз`єднання має сліди штучного руйнування рульових тяг, які утворилися внаслідок зовнішнього втручання з застосуванням спеціалізованого ріжучого обладнання після дорожньо-транспортної пригоди, так як під час ознайомлення з фотозображеннями огляду місця події (ОМП) від 16.07.2023 року, було встановлено, що рульові тяги встановлені та з`єднанні з поворотними важелями коліс, з рульовою рейкою та будь-яких роз`єднань не мають;
		3) запитання «Якщо несправності виникли до ДТП, то як це могло вплинути на керованість автомобіля?» не вирішувалось оскільки на момент експертного огляду не встановлені технічні несправності автобусу «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер  НОМЕР_2 які могли виникнути до ДТП (а.к.п. 60-70 т. 3);
		- висновку експерта СЕ-19/112-23/6957-ІТ від 08.08.2023, за даними якого за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи експерт дійшов висновку про таке:
		1) на момент експертного огляду, з технічної точки зору, рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система спеціалізованого вантажного фургону «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходилися в непрацездатному стані.
		2) на момент експертного огляду, з технічної точки зору рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система спеціалізованого вантажного фургону «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_5 мають технічні несправності у вигляді:
		- порушення кінематичного зв`язку між рульовим колесом та передніми керованими колесами, що виражається роз`єднанням рульового валу, а саме в місці карданного з`єднання. Також мається злам корпусу рульового механізму (рейки) та деформація правої рульової тяги, деформація рульового колеса:
		- зміщення передньої правої підвіски, деформація зовнішньої закраїни диску переднього правого колеса;
		- зрив з місця конструкційного кріплення живильного бачка головного гальмівного циліндру внаслідок чого відбулося витікання гальмівної рідини з живильного бачка, металеві трубопроводи які повинні забезпечувати подачу гальмівної рідини до робочих (колісних) гальмівних механізмів зруйновані з місця свого конструкційного кріплення, вакуумний підсилювач головного гальмівного циліндру деформований та має зрив з місця конструкційного кріплення гумового трубопроводу подачі розрідженого повітря, деформація педального вузла. Також в зв`язку з значною деформацією передньої частини кузову автомобіля мається зміщення з місця кріплення блоку ABS (блоку антиблокувальної системи гальм).
		Оскільки вищеописані пошкодження рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи .автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_5 схожі за характером утворення з напрямком прикладення деформуючого зусилля та розташовуються в зоні основних пошкоджень автомобіля, рух з даними пошкодженнями неможливий, тому прихожу до висновку, що наявні пошкодження являються результатом даної дорожньо- транспортної пригоди.
		3) запитання «Якщо несправності виникли до ДТП, то як це могло вплинути на керованість автомобіля?» не вирішувалось оскільки на момент експертного огляду не встановлені технічні несправності спеціалізованого вантажного фургону «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_5 які могли виникнути до ДТП (а.к.п. 74-82 т. 3);
		- висновку експерта СЕ-19/112-23/6767-ІТ від 08.08.2023, за даними якого за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи експерт дійшов висновку про таке:
		1) в момент входу в контакт, кут між поздовжніми осями автобуса «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 . та автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складав близько 150 градусів (+,- 5 градусів).
		2) в умовах розглянутої події, автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер  НОМЕР_6  первинно контактував передньою частиною кутова з передньою правою частиною кузова автобуса «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер  НОМЕР_2  (а.к.п. 85-101 т. 3);
		- висновку експерта № 2905/23-27 від 29.08.2023, за даними якого за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи, експерт дійшов висновку про те, що місце зіткнення автомобіля Volkswagen Crafter з автомобілем Opel Vivaro, яке встановлено слідчим під час огляду місця ДТП від 16.07.2023, відповідає виявленій слідовій інформації (зіткнення вказаних ТЗ відбулось в місці виявлення подряпини на проїзній частині на відстані біля 4,08 м від правого краю проїзної частини, щодо руху автомобіля Volkswagen Crafter та 8,5 м від початку сліду гальмування автомобіля Volkswagen Crafter (позиція «5» схеми ДТП) (а.к.п. 105-109 т. 3);
		- висновку експерта № 2941/23-27 від 07.09.2023, за даними якого за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, експерт дійшов висновку про таке:
		1) ринкова вартість КТЗ Opel Vivaro, реєстраційний № НОМЕР_5 , станом на 16.07.2023 складає: 448700 грн. 00 коп.;
		2) визначення вартості відновлювального ремонту не вирішується у зв`язку із недоцільністю відновлення КТЗ;
		3) вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ Opel Vivaro, реєстраційний №  НОМЕР_5 , пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 16.07.2023 складає: 448700 грн. 00 коп. (а.к.п. 112-122);
		- висновку експерта № 2944/23-27 від 08.09.2023, за даними якого за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, експерт дійшов висновку про таке:
		1) ринкова вартість КТЗ Volkswagen Crafter, реєстраційний № НОМЕР_2 , станом на 16.07.2023 складає: 743772 грн. 41 коп. (Сімсот сорок три тисячі сімсот сімдесят дві грн. 41 коп.);
		2) визначення вартості відновлювального ремонту не вирішується у зв`язку із недоцільністю відновлення КТЗ;
		3) вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ Volkswagen Crafter, реєстраційний №  НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 16.07.2023 складає: 743772 грн. 41 коп. (а.к.п. 125-136 т. 3);
		- висновку експерта № 3225/23-27 від 07.09.2023, за даними якого за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи, експерт дійшов висновку про таке:
		1) в розглянутій дорожній обстановці належні дії водія автомобіля Opel Vivaro ОСОБА_3 регламентувались вимогами пп. 1.2, 2.3 (б) і (д), 10.1, 12.1, 13.1 та 13.3 ПДР (текст вимог ПДР надано в дослідницькій частині висновку);
		2) в умовах розглянутої події, фактичні дії водія автомобіля Opel Vivaro ОСОБА_3 , усупереч вимогам ПДР, який допустив виїзд його автомобіля на зустрічну смугу руху, обумовили неминучість його зіткнення з автобусом Volkswagen Crafter, тому що будь-які однобічні дії водія автобус Volkswagen Crafter ОСОБА_42 , передбачені вимогами п.12.3 Правил (текст надано в дослідницькій частині висновку) для запобігання ДТП (гальмування, або маневр) - не виключали зіткнення. У цьому зв`язку, регламентація належних дій водія автобуса Volkswagen Crafter ОСОБА_42 по запобіганню зіткнення з моменту об`єктивно можливого виявлення небезпеки для руху вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, є формальною;
		3) діючи у відповідності до вимог пп. 1.2, 2.3 (б) і (д), 10.1, 12.1, 13.1 та 13.3 ПДР, водій автомобіля Opel Vivaro ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з зустрічним автобусом Volkswagen Crafter;
		4) в розглянутій дорожній обстановці, водій автобуса Volkswagen Crafter ОСОБА_42 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Opel Vivaro;
		5) в причинному зв`язку з фактом зіткнення автомобілів Volkswagen Crafter та Opel Vivaro знаходяться невідповідні вимогам п. 1.2, 2.3 (б) і (д), 10.1, 12.1, 13.1 та 13.3 ПДР дії водія автомобіля Opel Vivaro ОСОБА_3 (а.к.п. 143-152 т. 3);
		- проекті організації дорожнього руху на автомобільній дорозі Н-23 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області (лист № 697/01-16 від 01.08.2023), де позначено дислокацію дорожніх знаків та горизонтальної дорожньої розмітки на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-23 Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя км 47+000 - км 48+000 (а.к.п. 226-227 т. 3).
		 
		Докази, які містяться у зазначених вище досліджених судом процесуальних джерелах (документах та висновках експертів) є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, вони повністю узгоджуються між собою та містять у собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
		Оцінивши показання обвинуваченого, надані ними під час судового розгляду, суд констатує, що вони є послідовними, несуперечливими та відповідають встановленим у ході судового розгляду фактичним обставинам справи і у повній мірі узгоджуються з вищезазначеними доказами, з процесуальних джерел, які визнані судом належними і допустимими, а отже такі показання є достовірними. 
		Надаючи оцінку зазначеним вище доказам,які визнані судом належними і допустимими, як кожному окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими у ході судового розгляду показаннями обвинуваченого, які визнані судом достовірними, суд констатує їх повну узгодженість і достатність для встановлення того, що порушення обвинуваченим ОСОБА_3  правил безпеки дорожнього руху призвело до загибелі людей та спричинення потерпілим тяжких тілесних ушкодженьта тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
		Так, з огляду на встановлені у ході судового розгляду обставини, у дорожній ситуації, що передувала дорожньо-транспортній пригоді обвинувачений  ОСОБА_3  керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, реєстраційний номер  НОМЕР_5 , та виконуючи належним чином вимоги п. 1.2, п. 1.5, пп. «б» та пп. « АДРЕСА_3  Правил дорожнього руху, а саме: дотримуючись правостороннього руху транспортних засобів, не створюючи небезпеку та перешкоду для руху, не створюючи загрози життю та здоров`ю громадян, не завдаючи матеріальних збитків, забезпечуючи безпеку руху будучи уважним, стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно реагуючи на її зміну, і не відволікаючись від керування транспортним засобом у дорозі, не створюючи своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, переконавшись перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, обравши безпечну швидкість рухущоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, дотримуючись безпечного інтервалупід час зустрічного роз`їзду, - мав технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у протилежному йому напрямку по зустрічній смузі руху. Таким чином, дії ОСОБА_3 , які не відповідали вимогам наведених норм Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв`язку з фактом зіткнення зазначених транспортних засобів.
		За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні необережних дій, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху (п. 1.2, п. 1.5, пп. «б» та пп. « АДРЕСА_3 Правил дорожнього руху) особою, яка керує транспортним засобом, що призвели до загибелі ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , - доведена повністю.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як необережні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть чотирьох осіб, тяжкі тілесні ушкодження одній потерпілій особі та середньої тяжкості тілесні ушкодження одинадцятьом потерпілим, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з огляду на таке.
		Так, відповідно до положень ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
		Надаючи оцінку особі винного, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 : 
		- у зареєстрованому шлюбі не перебував та дітей наразі не має; 
		- має вищу освіту з освітнім рівнем «Магістр» (а.к.п. 237 т. 3); 
		- військовозобов`язаний; 
		- працював оператором наземних засобів керування безпілотним літальним апаратом;
		- як особа, характеризується таким чином: за час навчання у школі по 2014 рік характеризувався виключно позитивно, нагороджувався похвальними грамотами (т. 6 к.с.); за місцем навчання у Національному університеті біоресурсів і природокористування України протягом 2018-2019 років характеризувався виключно позитивно (а.к.п. 237 т. 3); за місцем проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_7 на посаді водія 3 відділення 1 групи оперативних машин бази технічного та транспортного забезпечення станом на 2021 рік характеризувався виключно позитивно, мав подяки (а.к.п. 236, 239, 240 т. 3); за місцем проживання, як внутрішньо-переміщена особа з 2022 року характеризується позитивно (а.к.п. 238 т. 3); 
		- на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п. 231, 233 т. 3); 
		- до адміністративної відповідальності за даними ІІПС «Армор» не притягався (т. 6 к.с.);
		- раніше до кримінальної відповідальності не притягався, судимості не має (а.к.п. 229 т. 3).
		Суд також враховує, що відповідно до висновків досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_3  повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні (а.с. 46-49 т. 5). При цьому, суд також бере до уваги, що орган пробації за наслідками підготовки досудової доповіді дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого  ОСОБА_3  без позбавлення або обмеження волі.Зазначені висновки суд бере до уваги та оцінює у сукупності із даними про особу обвинуваченого та з урахуванням конкретних обставин справи.
		Оцінюючи особу винного у світлі вчиненого ним кримінального правопорушення, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху будучи водієм із достатнім практичним стажем водіння, при цьому до відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху не притягувався, що вказує на відсутність у останнього стійкої девіантної поведінки стосовно порушень правил дорожнього руху. Крім того дії ОСОБА_3 безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою не містять характеризуючих ознак, притаманних зухвалій поведінці.
		Щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні, що виразилося у беззаперечному визнанні своєї вини, критичному ставленні до своїх дій та наданні належної критичної оцінки своїй протиправній поведінці, її осуд та бажання залагодити провину, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання за його вчинення.
		При цьому, суд не вбачає наявності такої обставини, яка пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, на яку вказує сторона захисту. 
		Так, під активним сприянням розкриттю злочину відповідно до змісту п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 слід розуміти надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. За даними наданих матеріалів досудового розслідування  ОСОБА_3  не перешкоджав слідству, нічого не приховував та не спотворював, однак у силу отриманих травм на той час не міг пригадати подробиць події дорожньо-транспортної пригоди.Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення може мати місце і під час судового розгляду. Разом з тим, ОСОБА_3 під час судового розгляду не повідомив обставин, які б не мали свого відображення у обвинувальному акті. Отже, дії ОСОБА_3 у ході досудового розслідування та судового розгляду суд розцінює як сприяння у розкритті кримінального правопорушення, однак вважати такі дії активними у повній мірі не можна.
		Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. 
		При цьому, судом виключається зазначена стороною обвинувачення у обвинувальному акті обтяжуюча обставина - вчинення злочину щодо малолітньої дитини.
		Так, зазначена обставина може бути визнана такою, яка обтяжує покарання лише у тому випадку, коли особа усвідомлювала, що свої злочинні дії вона вчиняє щодо малолітнього. Якщо ж винна особа не усвідомлювала цього, то покарання посилюватися не може. Тобто з суб`єктивного погляду, ставлення винної особи до віку потерпілого повинно характеризуватися прямим умислом. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, яке характеризується такою обов`язковою юридичною ознакою, як необережна форма вини. За встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин отримання малолітніми потерпілими тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перебувало поза волею обвинуваченого, завдання відповідних тілесних ушкоджень потерпілим не охоплювалось винними діями ОСОБА_3 , а тому передбачена п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжуюча обставина у даному випадку відсутня. 
		Наведене узгоджується з позицією колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.03.2023 у справі № 570/32/18, провадження № 51-1927км19.
		Підстав для застосування ст. 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) судом не встановлено, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
		Підстав для застосування ст. 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) судом не встановлено, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчити про можливість виправлення (повного усвідомлення вчиненого) засудженого без відбування покарання. 
		При цьому суд зауважує, що реальна кара винного становить зміст покарання, зокрема у виді позбавлення волі та виправдовує його мету. Це обумовлено суспільством. При вчиненні злочину особою, вона завдає шкоди суспільству, тому це викликає справедливе обурення. Держава, захищаючи суспільство і виправдовуючи його сподівання, карає винного. Щодо тривалості покарання у виді позбавлення волі, то важливо, щоб вона відповідала загально-прийнятним принципам справедливості і враховувала необхідність забезпечення повернення винної особи до звичайного життя, як законослухняного громадянина, який може бутикорисний суспільству та забезпечити реальне грошове відшкодування спричиненої шкоди.
		Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що його характеризує, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк, який є наближеним до середнього, з позбавленням права керувати транспортними засобами на максимальний строк.
		Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		 
		Призначене додаткове покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відповідно до положень ч. 4 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.
		 
		Враховуючи визначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про доцільність до набрання вироком законної сили залишити відносно останнього дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		 
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3  слід зарахувати час його затримання та попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме:
		- з дня затримання (а.к.п. 110-113 т. 1) - з 16.07.2023 по день зняття з-під охорони конвойного наряду (а.к.п. 168 т. 1) - по 19.07.2023 включно;
		- з дня застосування ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.09.2023 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із взяттям під варту у залі суду (а.к.п. 180-182) - з 05.09.2023 по дату постановлення ухвали слідчого судді від 09.11.2023 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та звільнення підозрюваного з-під варти у залі суду (а.к.п. 337-346 т. 3) - по 09.11.2023 включно;
		- з дня фактичного затримання (протокол затримання від 21.11.2023 (а.к.с. 39-41 т. 6) на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с. 80-85 т. 1) - з 21.11.2023 до дня набрання цим вироком законної сили, оскільки строк з моменту проголошення вироку до набрання ним законної сили відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є строком попереднього ув`язнення.
		Крім того, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 слід зарахувати час застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, а саме:
		- з дня застосування ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту (а.к.п. 169-177 т. 1) - з 15.08.2023 до дня застосування ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.09.2023 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із взяттям під варту у залі суду (а.к.п. 180-182) - тобто по 04.09.2023 включно;
		- з наступного дня після постановлення ухвали слідчого судді від 09.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та звільнення підозрюваного з-під варти у залі суду (а.к.п. 337-346 т. 3) - з 10.11.2023 до дня фактичного затримання (протокол затримання від 21.11.2023 (а.к.с. 39-41 т. 6) на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с. 80-85 т. 1) - тобто по 20.11.2023 включно.
		 
		       Щодо цивільних позовів у цьому кримінальному провадженні судом відзначається таке.
		До початку судового розгляду потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_45 , який діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_21 , ОСОБА_37 , яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_36 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 реалізували своє право на пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні. Особисто та/або через своїх представників підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі
		 
		Потерпілою ОСОБА_14 пред`явлено позов до цивільних відповідачів ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» та ТДВ «СК «КРЕДО», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, у якому (позові) цивільний позивач просила:
		       - стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на її користь моральну шкоду у розмірі 1680000,00 грн.;
		- стягнути з ТДВ «СК «КРЕДО» на її користь моральну шкоду у розмірі 320000,00 грн.
		Від цивільного відповідача ТДВ «СК «КРЕДО» надійшов відзив на зазначений цивільний позов, у якому ТДВ «СК «КРЕДО» просило відмовити у його задоволенні у частині вимог, пред`явлених до нього у повному обсязі.
		 
		Потерпілою ОСОБА_15 пред`явлено позов до цивільних відповідачів ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» та ТДВ «СК «КРЕДО», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якому (позові) цивільний позивач просила:
		       - стягнути з ТДВ «СК «КРЕДО» на її користь матеріальну шкоду у розмірі 33817,30 грн.;
		- стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на її користь моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн.;
		- стягнути з ТДВ «СК «КРЕДО» на її користь моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.
		Від цивільного відповідача ТДВ «СК «КРЕДО» надійшов відзив на зазначений цивільний позов, у якому ТДВ «СК «КРЕДО» просило відмовити у його задоволенні у частині вимог, пред`явлених до нього у повному обсязі.
		 
		       Законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_21 - ОСОБА_46 пред`явлено позов до цивільних відповідачів ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» та ТДВ «СК «КРЕДО», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якому (позові) цивільний позивач просив:
		       - стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_47 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_21 моральну шкоду завдану її здоров`ю та смертю матері ОСОБА_28 у розмірі 6360000,00 грн.;
		       - стягнути з ТДВ «СК «КРЕДО» на користь ОСОБА_47 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_21 моральну шкоду завдану її здоров`ю та смертю матері ОСОБА_28 у розмірі 640000,00 грн.;
		       - стягнути з ТДВ «СК «КРЕДО» на користь ОСОБА_47 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_21 витрати на її лікування у розмірі 1318,98 грн.;
		       - стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_47 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_21 судові витрати у розмірі 100000,00 грн.;
		       - стягнути з ТДВ «СК «КРЕДО» на користь ОСОБА_47 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_21 судові витрати у розмірі 100000,00 грн.
		Від цивільного відповідача ТДВ «СК «КРЕДО» надійшов відзив на зазначений цивільний позов, у якому ТДВ «СК «КРЕДО» просило відмовити у його задоволенні у частині вимог, пред`явлених до нього у повному обсязі.
		       Від законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_21 - ОСОБА_46 надійшла відповідь на відзив ТДВ «СК «КРЕДО», у якій цивільний позивач заперечував проти доводів цивільного відповідача, зазначених у відзиві.
		 
		Законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 - ОСОБА_36 пред`явлено позов до обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування моральної шкоди, у якому (позові) цивільний позивач просив:
		       - стягнути з ТДВ «СК «КРЕДО» на користь ОСОБА_19 шкоду заподіяну життю, здоров`ю, та майну у наслідок дорожньо-транспортної пригоди (оцінену та підтверджену потерпілим у сумі 393857,02 грн.) у межах страхової суми на одного потерпілого, визначеної у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;
		- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 шкоду заподіяну життю, здоров`ю, та майну у наслідок дорожньо-транспортної пригоди (оцінену та підтверджену потерпілим у сумі 393857,02 грн.) у розмірі не покритому страховою сумою на одного потерпілого, визначеної у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;
		- стягнути з ТДВ «СК «КРЕДО» на користь ОСОБА_19 моральну шкоду (оцінену та підтверджену потерпілим у сумі 2000000,00 грн.) у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю;
		- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 моральну шкоду (оцінену та підтверджену потерпілим у сумі 2000000,00 грн.) у розмірі не покритому 5 відсотками страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
		Від цивільного відповідача ТДВ «СК «КРЕДО» надійшов відзив на зазначений цивільний позов, у якому ТДВ «СК «КРЕДО» просило відмовити у його задоволенні у частині вимог, пред`явлених до нього у повному обсязі.
		 
		Позивачами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_37 пред`явлено позов до цивільного відповідача ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, у якому (позові) цивільні позивачі просили:
		- стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 1000000,00 грн.;
		- стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.;
		- стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 1000000,00 грн.;
		- стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.;
		- стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн.;
		- стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_9 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.;
		- стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 300000,00 грн.;
		- стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_10 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.;
		- стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 300000,00 грн.;
		- стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_11 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.;
		- стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_37 , яка діє як законний представник ОСОБА_12 моральну шкоду у розмірі 300000,00 грн.;
		- стягнути з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_37 , яка діє як законний представник ОСОБА_12 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.
		 
		Потерпілим ОСОБА_17 пред`явлено позов до обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якому (позові) цивільний позивач просив:
		- стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду спричинену злочином у розмірі 500000,00 грн. та майнову шкоду спричинену злочином у розмірі 583772,41 грн.
		- стягнути з ТДВ «СК «КРЕДО» на його користь майнову шкоду у розмірі 160000,00 грн.
		Від цивільного відповідача ТДВ «СК «КРЕДО» надійшов відзив на зазначений цивільний позов, у якому ТДВ «СК «КРЕДО» зазначило, що визнає у повному обсязі вимоги зазначеного цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 156800,00, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, однак на користь дійсного власника пошкодженого транспортного засобу.
		 
		Положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		За правилами ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
		При цьому слід відзначити, що відповідно до п. 3 ч 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
		Положеннями ч. 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
		Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
		Отже, потерпіла сторона з метою подання доказів суду або самостійно збирає докази, або ініціює проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.
		Разом з тим, у даному кримінальному провадженні суд, керуючись нормами цивільного процесуального законодавства у межах відсутності шкоди тривалості розгляду справи, вжив всіх можливих заходів для забезпечення подання позивачем ОСОБА_46 , який діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_21 доказів у межах цивільного позову, які він отримати самостійно не зміг, шляхом їх витребування у осіб, які можуть ними володіти.
		Однак, судом було констатовано, що подальше витребування доказів у межах заявленого цивільного позову суперечить засадам кримінального судочинства, зокрема, щодо розгляду кримінального провадження щодо особи, яка тримається під вартою, щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітніх та неповнолітньої осіб, яке має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
		Крім того, слід зауважити, що судом неодноразово було роз`яснено учасникам справи, що враховуючи особливості розгляду кримінальних проваджень та перегляду ухвалених у них рішеннях, а також враховуючи категорію даної справи застосування у ній у разі неявки, зокрема цивільного відповідача, заочного розгляду цивільних позовів неможливе.
		 
		Щодо визнання обвинуваченим цивільних позовів суд бере до уваги таке.
		Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
		Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
		З урахуванням зазначеного суд констатує безумовне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 цивільних позовів щодо вимог пред`явлених до нього, і таке визнання не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
		 
		З огляду на встановлені обставини справи, судом відзначається, що відносини, які виникли між учасниками справи щодо відшкодування шкоди регламентується такими нормами матеріального права.
		Відповідно до положень п. 8, п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
		Положеннями ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
		Положеннями ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
		Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
		Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 4 Постанови № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
		Пленумом Верховного суду України у п.п. «в» п. 19 Постанови № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що розмір витрат на ліки, лікування, протезування (крім протезів із дорогоцінних металів), предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.
		Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
		Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 Постанови Пленуму).
		Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).
		Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
		Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована ТДВ «СК «Кредо», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 214001558 (а.к.п. 155 т. 1).
		Зазначений поліс на час дорожньо-транспортної пригоди був чинним. За його умовами страхова сума на одного потерпілого становить: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 320000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну - 160000,00 грн. Розмір франшизи 3200,00 грн.
		Положеннями ст. 4 Закону передбачено, що суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.
		Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
		Відповідно до умов ст. 12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
		Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
		Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.
		 
		У межах заявлених цивільних позовів встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 дійсно зазнали моральних страждань, пов`язаних із настанням невідворотних наслідків - смерті учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також пов`язаних з отриманням тяжких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Крім того, потерпілі ОСОБА_15 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_19 , в особі законного представника понесли матеріальні витрати, пов`язані іззаподіянням шкоди здоров`ю та майну.
		Отже, внаслідок винних дій ОСОБА_3 зазначеним потерпілим було завдано матеріальну та моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню.
		 
		Щодо визначення осіб, на яких покладено обов`язок по відшкодуванню завданої шкоди судом відзначається таке.
		Обвинувачений ОСОБА_3 у своїх показах вказав на те, що на час дорожньо-транспортної пригоди він перебував у трудових відносинах з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» та керував транспортним засобом, наданим роботодавцем.
		На дані обставини, як на факти посилалися й позивачі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_45 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_21 , ОСОБА_37 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_12 .
		З огляду на це судом відзначається, що відповідно до положень ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
		Наявність трудових відносин між володільцем та особою, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки має підтверджуватись відповідними доказами, зокрема документами про наявність трудових відносин тощо. На виникнення зобов`язання володільця (власника) транспортного засобу щодо відшкодування заподіяної майнової шкоди впливають обставини, такі як: в який саме час було заподіяно шкоду (під час виконання трудових чи службових обов`язків); чи було джерело підвищеної небезпеки надано працівникові в процесі виконання ним трудових обов`язків чи він самовільно, неправомірно використав його в особистих цілях.
		Відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з цими особами, по-перше, в трудових відносинах, а, по-друге, шкода, заподіяна нею у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків. При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою, або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.
		Враховуючи зазначене, суд констатує, що окрім показів самого обвинуваченого матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, перебував у трудових відносинах з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» та безпосередньо під час керування транспортним засобом виконував свої трудові (службові) обов`язки.
		Саме ж по собі твердження ОСОБА_3 про перебування у трудових відносинах з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» та виконання на час пригоди трудових обов`язків без підтвердження іншими доказами не є достатнім для встановлення таких обставин.
		При цьому, долучені до матеріалів справи довідки форм ОК-5 та ОК-7 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підтверджують, крім іншого перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» протягом 14 календарних днів у липні 2023 року (страховий стаж) також не є достатнім доказом перебування ОСОБА_3 на час пригоди, яка сталася 16.07.2023 у трудових відносинах з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» та виконання трудових обов`язків.
		Отже, за не доведеності іншого, ОСОБА_3 , маючи при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким він керував на відповідній правовій підставі, володів цим транспортним засобом на час дорожньо-транспортної пригоди, тому і шкода спричинена цим джерелом підвищеної небезпеки повинна відшкодовуватися саме ОСОБА_3 у розмірі не охопленому страховими виплатами.
		Разом з тим вимоги до ОСОБА_3 позивачами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_46 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_21 , ОСОБА_37 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_12 , - не пред`являлись.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_47 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_21 , ОСОБА_37 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_12 , пред`явлених до ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО», а тому у задоволені таких позовних вимог слід відмовити.
		 
		Щодо позиції цивільного відповідачаТДВ «СК «КРЕДО» щодо того, що потерпілі не звертались до страхової компанії із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявами про страхове відшкодування, а тому не мають право на отримання страхових виплат судом відзначається, що така позиція є необґрунтованою та не береться судом до уваги.
		Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.12.2019 у справі № 465/4287/15 зробила висновок про те, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом до страховика (або МТСБУ) із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному ст. 35 Закону № 1961-IV, загалом не є обов`язком та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування.
		 
		Щодо позовних вимог ОСОБА_14 до ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування моральної шкоди судом відзначається таке.
		ОСОБА_14 є рідною сестрою загиблого у наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_26 .
		ОСОБА_14 посилалася на те, що їй завдана моральна шкода втратою рідного брата у дорожньо-транспортній пригоді.
		Відповідно до ч. 27.3 ст. 27 Закону страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
		Враховуючи те, що позивач не входить до кола осіб, яким моральна шкода, заподіяна смертю фізичної особи відшкодовується страховиком, то у задоволені вимог про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю рідного брата, пред`явлених до ТДВ «СК «КРЕДО» слід відмовити.
		 
		Щодо позовних вимог ОСОБА_15 до ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судом відзначається таке.
		ОСОБА_15 посилалася на те, що у наслідок дорожньо-транспортної пригоди їй завдано матеріальна шкода, яка полягає у понесенні нею витрат на лікування, пошкодження окулярів та втрата навушників, а також у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою їй спричинена моральна шкода.
		Відповідно до матеріалів справи, витрати на лікування та придбання ліків складаються з наступного: рахунок на оплату №170723 від 17.06.2023 на 18100 грн., чек від 22.08.2023 на суму 40,74 грн., товарний чек РН-0114284 від 24.07.2023 на суму 180,00 грн., товарний чек РН-0114285 від 24.07.2023 на суму 3493,60 грн., чек №110786 від 19.07.2023 на суму 1432,60 грн., чек №61607 від 19.07.2023 на суму 468,60 грн., чек від 21.07.2023 на суму 227,80 грн., чек від 26.09.2023 на суму 550,00 грн., чек від 20.10.2023 на суму 500,00 грн., чек від 10.06.2023 на суму 6245,00 грн., чек від 17.08.2023 на суму 335,90 грн., чек від 17.07.2023 на суму 472,90 грн., чек №91972 від 03.08.2023 на суму 525,00 грн., чек від 25.08.2023 на суму 425,24 грн. (оплата дослідження СКТ шийного відділу хребта за направленням лікаря (а.к.с. 17 т. 2), квитанція від 06.09.2023 на суму 1000,00 грн.
		Поряд з цим, відсутнє призначення лікаря на придбання лікарських препаратів на загальну суму 4 910,04 грн., серед яких: чек №110786 від 19.07.2023 на суму 1432,60 грн., чек №61607 від 19.07.2023 на суму 468,60 грн., чек від 21.07.2023 на суму 227,80 грн., чек від 26.09.2023 на суму 550,00 грн., чек від 20.10.2023 на суму 500,00 грн., чек від 17.08.2023 на суму 335,90 грн., чек від 17.07.2023 на суму 472,90 грн., чек №91972 від 03.08.2023 на суму 497 грн. (за умови вирахування 28,00 грн. на придбання серветок марлевих стерильних).
		Відповідно до положень ч. 24.1 ст. 24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.
		Отже, документально підтверджена сума витрат позивача на лікування становить 19 593,98 грн.
		Разом з тим, позивачем не доведено факт пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді окулярів та втрати під час цих подій навушників, а тому понесені позивачем витрат, пов`язані з придбанням окулярів та супутніх до них товарів на суму 3673,60 грн., а також витрат, пов`язаних з втратою навушників на загальну суму 6245,00 грн. не підлягають відшкодуванню за рахунок страхових виплат страховика.
		Відповідності до ст. 26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
		Таким чином, моральна шкода, яку позивач зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає відшкодуванню страховиком становить 979,70 грн. (5% від 19 593,98 грн.).
		Отже, з ТДВ «СК «КРЕДО» на користь ОСОБА_15 підлягає стягненню документально підтверджена матеріальна шкода, пов`язана з ушкодженням здоров`я у розмірі 19 593,98 грн. та 979,70 грн. моральної шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоров`я.
		 
		Щодо позовних вимог ОСОБА_21 , в інтересах якої діє законний представник  ОСОБА_45  до ТДВ «СК «КРЕДО»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судом відзначається таке.
		Сторона позивача посилалася на те, що у наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_21 завдано матеріальна шкода, яка полягає у витратах на її лікування, а також у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, у якій вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості та у якій загинула її мати ОСОБА_28 , - їй спричинена моральна шкода.
		На обґрунтування витрат на лікування ОСОБА_21 стороною позивача надано роздруківку чеків, які представляють собою роздруківку сканкопій з телефону на загальну суму 1318,98 грн.
		Однак, із наданих роздруківок не можливо встановити, які саме ліки, медичні препарати чи медичні послуги були придбані, що унеможливлює встановлення того чи було їх використання призначено лікарями та чи були вони пов`язані з лікуванням ОСОБА_21 від наслідків дорожньо-транспортної пригоди. А тому ці документи не можна вважати належним документальним підтвердженням витрат на лікування ОСОБА_21 .
		З огляду на зазначене та положенняч. 24.1 ст. 24 Закону така вимога про відшкодування шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоров`я за рахунок страховика задоволенню не підлягає.
		Факт спричинення, при встановлених судом обставинах ОСОБА_21 моральної шкоди є беззаперечним.
		При цьому, щодо розміру моральної шкоди, який підлягає відшкодуванню за рахунок страховика судом відзначається таке.
		У зв`язку із не доведенням стороною позивача розміру витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я ОСОБА_21 встановити розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з страховика на підставі ст. 26-1 Закону не можливо.
		Разом з тим, відповідно до ч. 27.3 ст. 27 Закону страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
		При цьому, суд враховує, що матеріали справи не містять жодних вимог про відшкодування, у порядку, передбаченому ч. 27.3 ст. 27 Закону, моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_28 , окрім вимог її доньки ОСОБА_21 .
		Таким чином, на користь ОСОБА_21 підлягає стягненню з ТДВ «СК «КРЕДО» моральна шкода, пов`язана зі смертю її матері - ОСОБА_28 у розмірі 80400,00 грн. виходячи із розрахунку: 6700,00 грн. (розмір місячної мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 16.07.2023) х 12.
		 
		Щодо позовних вимог ОСОБА_19 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_36 до ТДВ «СК «КРЕДО» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судом відзначається таке.
		Сторона позивача посилалася на те, що у наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_19 завдано матеріальна шкода, яка полягає у понесенні витрат на лікування та втрата навушників, а також у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою йому спричинена моральна шкода.
		За даними медичного висновку № 116 ОСОБА_19 визнано особою з інвалідністю - дитина інвалід віком до 18 років (а.к.с. 79 т. 4).
		Відповідно до матеріалів справи, витрати на лікування, придбання ліків та супутні витрати з урахуванням наданих стороною позивача документів, дані у яких можна ідентифікувати, становлять 317668,87 грн, на підтвердження чого надано такі документи: товарний чек №ЧК-0199810 від 24.07.2023 на суму 10 563,50 грн., чек на суму 2 296,01 грн., чек №32933 від 24.07.2023 на суму 1668,5 грн., чек №0020439 від 18.07.2023 на суму 241,42 грн., чек №197363 від 16.07.2023 на суму 1020,8 грн., чек №0520957 від 19.07.2023 на суму 568,48 грн., чек на суму 224, 07 грн., чек на суму 641,7 грн., чек №273350 на суму 456 грн., чек від 31.07.2023 на суму 274, 6 грн., чек від 17.08.2023 на суму 302,3 грн., чек №099841 на суму 428 грн., чек від 21.11.2023 на суму 1200 грн., товарний чек від 25.11.2023 на суму 2 200 грн., квитанція від 19.09.2023 на суму 2400 грн., накладна №7145 від 21.07.2023 на суму 16 386,26 грн., чек на суму 133,5 грн., рахунок-фактура №Р-01/21/07 від 21.07.2023 на суму 76 370 грн., рахунок фактура №Р-02/20/07 від 20.07.2023 на суму 96 560 грн., видаткова накладна №142-07 від 24.07.2024 на суму 107600 грн., чек №0200221 на суму 133,5 грн., чек від 17.07.2023 на суму 920 грн., чек на суму 310, 5 грн., чек на суму 2 839,5 грн., білет 28.07.2023 на суму 341,58 грн., білет від 29.07.2023 на суму 317,77 грн., білет від 21.09.2023 на суму 555,58 грн., білет від 21.09.2023 на суму 555,58 грн., білет від 21.09.2023 на суму 555,58 грн., білет від 22.09.2023 на суму 603,13 грн., білет від 22.09.2023 на суму 603,13 грн., білет від 23.11.2023 на суму 513,61 грн., білет від 23.11.2023 на суму 513,61 грн., білет від 24.11.2023 на суму 556,97 грн., білет від 24.11.2023 на суму 556,97 грн., чек на суму 2839,50 грн.
		Поряд з цим, відсутнє призначення лікаря на придбання лікарських препаратів на загальну суму 18048,08 грн., серед яких: №ЧК-0199810 від 24.07.2023 на суму 10 563,50 грн., чек на суму 2 296,01 грн., чек №0020439 від 18.07.2023 на суму 241, 42 грн., чек №197363 від 16.07.2023 на суму 1 020,8 грн., чек №0520957 від 19.07.2023 на суму 568,48 грн., чек на суму 224, 07 грн., чек на суму 641,7 грн., чек №273350 на суму 456 грн., чек від 31.07.2023 на суму 274, 6 грн., чек №099841 на суму 428 грн., чек від 21.11.2023 на суму 1200 грн., чек на суму 133,5 грн.        Відповідно до положень ч. 24.1 ст. 24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.
		На підставі чого судом відзначається, що витрати на загальну суму 9743,51 грн.: на придбання бензину на суму 920 грн., а також на суму 310,5 грн. та 2839,5 грн., та білет 28.07.2023 на суму 341,58 грн., білет від 29.07.2023 на суму 317,77 грн., білет від 21.09.2023 на суму 555,58 грн., білет від 21.09.2023 на суму 555,58 грн., білет від 21.09.2023 на суму 555,58 грн., білет від 22.09.2023 на суму 603,13 грн., білет від 22.09.2023 на суму 603,13 грн., білет від 23.11.2023 на суму 513,61 грн., білет від 23.11.2023 на суму 513,61 грн., білет від 24.11.2023 на суму 556,97 грн., білет від 24.11.2023 на суму 556,97 грн. не підлягають відшкодуванню за рахунок страхової виплати оскільки ці витрати, оскільки необхідність їх здійснення не підтверджено документально відповідним закладом охорони здоров`я.
		Отже, документально підтверджена сума витрат позивача на лікування становить 289877,28 грн.
		Поряд з цим, інша частина витрат, заявлених потерпілим, як понесені на лікування з урахуванням супутніх витрат та витрати, пов`язаних з втратою навушників підлягають відшкодуванню обвинуваченим, який не заперечував проти понесення цих витрат потерпілим.
		Відповідності до ст. 26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
		Таким чином, моральна шкода, яку потерпілий зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає відшкодуванню страховиком становить 14493,86 грн. (5% від 289877,28 грн.).
		Отже, з ТДВ «СК «КРЕДО» на користь ОСОБА_19 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_36 підлягає стягненню документально підтверджена матеріальна шкода, пов`язана з ушкодженням здоров`я у розмірі 289877,28 грн. та 14493,86 грн. моральної шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоров`я.
		Враховуючи безумовне визнання обвинуваченим позовних вимог про відшкодування шкоди, спричиненої його діями та до нього пред`явлених, що не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_19 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_36 про стягнення з ОСОБА_3 , заявлених витрат, що виходять за межі витрат, відшкодування яких покладено на ТДВ «СК «КРЕДО», а саме: майнової шкоди у розмірі 103 979,74 грн. та моральної шкоди у розмірі 1985506,14 грн.
		 
		Щодо позовних вимог ОСОБА_17 до ОСОБА_3 та ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судом відзначається таке.
		Позивач посилався на те, що у наслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було завдано матеріальна шкода, яка полягає у пошкодженні транспортного засобу «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, у якій він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості йому спричинена моральна шкода.
		За даними висновку експерта № 2944/23-27 від 08.09.2023, за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, експерт дійшов висновку, зокрема, про те, що вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ Volkswagen Crafter, реєстраційний № НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 16.07.2023 складає: 743772 грн. 41 коп. (а.к.п. 125-136 т. 3).
		Надаючи оцінку доводам позивача про те, що йому спричинено матеріальну шкоду пошкодженням транспортного засобу, якій належить на праві власності його дружині (як про це зазначає позивач) ОСОБА_48 , який є спільною сумісною власністю подружжя, за усною домовленістю (як про це зазначає позивач), а тому вважає, що він має всі права на користування та розпорядження цим автомобілем, - судом відзначається таке.
		Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автобуса Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на нього зареєстроване за ОСОБА_49 (а.к.п. 44 т. 2).
		Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
		Однак, позивачем не надано суду жодних належних доказів на підтвердження того, що він перебуває чи перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_50 на час придбання транспортного засобу Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що унеможливлює встановлення належності його на праві спільної сумісної власності, зокрема цивільному позивачу ОСОБА_17 .
		Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 395 ЦК України речовим правом на чуже майно, зокрема є право володіння.
		ОСОБА_17 , керуючи на час дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи при собі свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу керував ним на відповідній правовій підставі, а отже правомірно володів цим транспортним засобом на час дорожньо-транспортної пригоди.
		Положеннями ч. 1 ст. 396 ЦК України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України глави 29 цього Кодексу власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
		Отже, у даній ситуації ОСОБА_17 , як законний володілець пошкодженого майна має правові підстави вимагати відшкодування спричиненої цьому майну шкоди.
		З огляду на викладене суд констатує наявність правових підстав для задоволення вимоги ОСОБА_17 про відшкодування страховиком ТДВ «СК «КРЕДО» матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 156800,00 грн. (страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 160000,00 грн. мінус розмір франшизи 3200,00 грн.).
		Крім того, враховуючи безумовне визнання обвинуваченим позовних вимог про відшкодування шкоди, спричиненої його діями та до нього пред`явлених, що не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_17 про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди, спричиненої пошкодженням вказаного транспортного засобу у розмірі, який був заявлений позивачем - 583772,41 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн.
		 
		Щодо вимог, які містяться у цивільних позовах про стягнення витрат на правову допомогу, судом відзначається таке.
		Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
		Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Такі витрати складаються, у тому числі, із витрат на правову допомогу (п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України).
		При цьому, процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову, такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.
		І така позиція суду у повній мірі узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеною у постанові від 05.04.2021 у справі № 328/1109/19.
		Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
		Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
		Враховуючи зазначене та те, що потерпілими, цивільними позивачами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_51 , законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_21 - ОСОБА_46 було пред`явлено вимоги до стягнення процесуальних витрат на правову допомогу саме у межах цивільних позовів до цивільних відповідачів ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» та ТДВ «СК «КРЕДО», що не відповідає умовам ч. 1 ст. 124 КПК України, суд не вбачає законних підстав для задоволення таких вимог у межах розгляду кримінального провадження.
		При цьому, потерпілі особи та/чи їх законні представники у разі понесення у межах даного кримінального провадження витрат на правову допомогу можуть звернутися до суду у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 534 КПК України з відповідною заявою про стягнення таких витрат з обвинуваченого. І такий порядок вирішення питання про відшкодування зазначених витрат відповідає наведеній вище позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
		Окремо судом відзначається, що заявлена до закінчення судових дебатів у справі представником малолітньої потерпілої ОСОБА_21 заява про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката не відповідає вимогам кримінального процесуального закону з огляду на таке.
		Зазначена заява відповідає умовам ч. 8 ст. 141 ЦПК України, однак питання відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні, у тому числі, щодо витрат на правову допомогу (п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України) врегульоване ст. 124 КПК України. 
		До таких правовідносин норми ЦПК України не застосовуються, оскільки на них не розповсюджуються дія ч. 5 ст. 128 КПК України так як питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні перебуває поза межами вирішення питань щодо цивільних позовів. На це вказує, зокрема і наведена вище правова позиція суду касаційної інстанції.
		Отже, правові підстави для врахування зазначеної заяви та її наступного розгляду - відсутні, тому така заява у межах кримінального провадження судом до уваги не береться.
		Підсумовуючи вищезазначене щодо цивільних позовів, судом відзначається, що доводи сторін у даній справі у межах заявлених цивільних позовів оцінені судом на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин, а відтак, інші доводи ними озвучені у ході розгляду справи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на суб`єктивному трактуванні ними фактичних обставин справи і норм матеріального права та процесуального закону, а тому такі доводи не вимагають детальної відповіді або спростування.
		 
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Отже, з урахуванням призначеного судом покарання, яким не передбачено застосування конфіскації майна та встановлення належності на праві власності автомобіля «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер  НОМЕР_2 ,  ОСОБА_52 (а.к.п. 44 т. 2), а автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер  НОМЕР_1 ,  ОСОБА_23 (а.к.п. 154 т. 1), які не несуть у даному кримінальному провадженні цивільно-правової відповідальності, накладені ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2023 (справа № 405/4966/23) арешти на автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.к.п. 187-189 т. 1), та від 27.07.2023 (справа № 405/4966/23) на автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.к.п. 194-196 т. 1), - підлягає скасуванню, а долю зазначеного майна слід вирішити у порядку вирішення питання про речові докази.
		Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
		На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судових експертиз, вартість проведення яких становить 26049,56 грн., а саме: судової інженерно-транспортної експертизи - висновок № СЕ-19/112-23/6959-ІТ від 25.08.2023 - 2868,00 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи - висновок № СЕ-19/112-23/6957-ІТ від 08.08.2023 - 2390,00 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи - висновок № СЕ-19/112-23/6767-ІТ від 08.08.2023 - 3585,00 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи - висновок № 2905/23-27 від 29.08.2023 - 1433,88 грн.; судової транспортно-товарознавчої експертизи - висновок № 2941/23-27 від 07.09.2023 - 5974,50 грн.; судової транспортно-товарознавчої експертизи - висновок № 2944/23-27 від 08.09.2023 - 5974,50 грн; судової інженерно-транспортної експертизи - висновок № 3225/23-27 від 07.09.2023 - 3823,68 грн.
		Керуючись статтями 369-376 КПК України, -
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
		Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.
		До набрання вироком законної сили застосований у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому  ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з 16.07.2023 по 19.07.2023 включно, з 05.09.2023 по 09.11.2023 включно та з 21.11.2023 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати засудженому  ОСОБА_3 у строк покарання строк застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у межах даного кримінального провадження з 15.08.2023 по 04.09.2023 включно, з 10.11.2023 по 20.11.2023 включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
		 
		У задоволенні цивільного позову  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_53 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_12 , до ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, - відмовити.
		 
		У задоволенні цивільного позову ОСОБА_14 до ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» та ТДВ «СК «КРЕДО», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, - відмовити.
		 
		Цивільний позов  ОСОБА_15  до ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» та ТДВ «СК «КРЕДО», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.
		Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» на користь ОСОБА_15 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоров`я - 19593,98 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоров`я - 979,70 грн.
		У задоволені решти вимог цивільного позову відмовити.
		 
		Цивільний позов ОСОБА_54 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_21 , до ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» та ТДВ «СК «КРЕДО», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.
		Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» на користь ОСОБА_21 , від імені якої діє ОСОБА_55 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, пов`язаної зі смертю її матері - ОСОБА_28 , - 80400,00 грн.
		У задоволені решти вимог цивільного позову відмовити.
		 
		Цивільний позов ОСОБА_56 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_19 , до ТДВ «СК «КРЕДО» та ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити повністю.
		Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» на користь ОСОБА_19 , від імені якої діє ОСОБА_57 , у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоров`я - 289877,28 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоров`я - 14493,86 грн.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 , від імені якої діє ОСОБА_57 , у рахунок відшкодування матеріальної шкоди -103979,74 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди - 1985506,14 грн.
		 
		Цивільний позов ОСОБА_17 до ТДВ «СК «КРЕДО» та ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.
		Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» на користь ОСОБА_17 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - 156800,00 грн.
		Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_17  у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - 583772,41 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди - 500000,00 грн.
		У задоволені решти вимог цивільного позову відмовити.
		 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2023 (справа № 405/4966/23) на автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2023 (справа № 405/4966/23) на автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.
		 
		Речові докази у кримінальному провадженні: 
		- транспортний засіб «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер  НОМЕР_2 , переданий для зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (проспект Інженерів, 1-А, м. Кропивницький), після набрання вироком законної сили - повернути власнику  ОСОБА_58 або законному володільцю ОСОБА_17 ;
		- транспортний засіб «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий для зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (проспект Інженерів, 1-А, м. Кропивницький), після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_23 .
		 
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні у розмірі 26049,56 грн.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.
		 
		       
		 
		Суддя                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...