Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/4116/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 13.05.2024. Зареєстровано: 13.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2024.
Дата набрання законної сили: 19.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/646/240/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022221100000851

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		13.05.2024
		Справа № 646/4116/23 
		№ провадження 1-кп/646/240/2024 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		іменем України
		 
		13.05.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 
		та обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 12022221100000851 від 14.10.2022 року відносно
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, ФОП, одруженого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 ,
		за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,
		 
		встановив:
		 
		Громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Куп`янська Харківської області, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави агресора, при наступних обставинах.
		 
		Так, 24.02.2022 року о 05 год. 00 хв. за наказом Президента РФ Російська Федерація (далі  РФ) незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ, Федеральну службу військ національної гвардії РФ та інші підконтрольні військові та збройні формування.
		Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 року за № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004, в період з 24.02.2022 року по 10.09.2022 року було тимчасово окуповано м. Куп`янськ Харківської області.
		Указом Президента України 24.02.2022 року за № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено.
		У період окупації, на території Куп`янського району Харківської області представники держави-агресора РФ створили окупаційну адміністрацію, до якої входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України.
		В кінці березня 2022 року, більш точні дата та час не встановлені, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Куп`янська Харківської області, у ОСОБА_5 , який є фізичною особою - підприємцем, виник умисел, направлений на провадження господарської діяльності, у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі з окупаційною адміністрацією держави  агресора.
		ОСОБА_5 , реалізуючи вищезазначений умисел, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, а також протиправний характер своїх дій, в період з кінця березня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точні дата та час не встановлені, діючи умисно, здійснював господарську діяльність по АДРЕСА_2 у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави агресора т. зв. «Временной гражданской администрацией Харьковской области», а саме: здійснював продаж населенню, представникам військових формувань РФ та окупаційної влади РФ продуктів харчування та побутової хімії, в тому числі російського та білоруського виробництва, а також виробництва т. зв. «ЛНР», реалізуючи товари за рублі РФ. 
		 
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 111-1 КК України, як провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, при наступних обставинах.
		 
		Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, пояснивши при цьому, що підприємницькою діяльністю він займається з 90-х років, є власником та керівником складу  бази, розташованого по АДРЕСА_2 . Зареєстрований як фізична особа  підприємець. За вказаною адресою він займався оптово-роздрібною торгівлею побутової хімії, продуктів харчування, питної води. Сучасна база сформувалась приблизно у 2005-2007 роках, мало 5 складів, у нього працювало близько 50 осіб. 
		Під час окупації м. Куп`янська на базі працювало близько 20 осіб. Хто саме працював на базі, здійснював замовлення товару, виплачував заробітну плату, він не пам`ятає. З початку окупації на належній йому базі можна було придбати продукцію українських виробників, однак з серпня 2022 року завезти товари з підконтрольної частини України стало неможливо, а тому товари на базу стали завозити з т.зв. «ДНР» та «ЛНР». Він особисто надав дозвіл реалізовувати продукцію на базі як за гривні так і за рублі.
		До нього на базу за адресою: АДРЕСА_2 , під час окупації більше п`яти разів приходили люди в цивільному одязі, без зброї, прізвищ їх він також не пам`ятає, змушували брати патент на торгівлю. Він сприймав вказаних осіб як представників незаконних органів влади, окупаційної адміністрації - т.зв. «Временной гражданской администрации Харьковской области». Фізичну силу до нього не застосовували, але тиснули психологічно. Йому особисто пропонували зареєструватися в незаконних органах окупаційної влади спочатку до 01.09.2022 року, а потім до 01.10.2022 року. Про умови отримання патенту та його вартість він не був обізнаний. Представники незаконних органів влади та окупаційної адміністрації погрожували, що можуть забрати на «підвал» або закрити базу  склад, натомість вони усно дозволяли йому працювати, а тому він продовжував здійснення вказаної господарської діяльності за погодженням із ними. Він продовжував працювати, щоб мати можливість надавати допомогу населенню м. Куп`янська. 
		З початку вересня 2022 року він з дружиною планували роздати товар, що залишився на складі та виїхати з м. Куп`янська. Під час окупації він надавав гуманітарну допомогу місцевим мешканцям, роздавав хліб, питну воду. Після деокупації він з дружиною якийсь час жив у АДРЕСА_3 . Коли їхали туди, на кожному блок посту вони роздавали військовим Збройних Сил України продукти харчування, воду та інше - те що залишилося на складах. 
		Під час здійснення господарської діяльності він жодним чином не взаємодіяв із державою-агресором, незаконними органами влади або окупаційною адміністрацією. Продовжував здійснення господарської діяльності під час окупації виключно задля забезпечення населення продуктами харчування, а також через психологічний тиск з боку представників окупантів.
		 
		Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у фактично скоєному підтверджується наступними зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
		 
		Даними показань під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він працює охоронцем на продуктовій базі ФОП ОСОБА_5 , розташованій у м. Куп`янську більше десяти років. Знає ОСОБА_5 як власника цієї продуктової бази. Графік роботи: доба - робоча, дві доби  вихідні. ОСОБА_5 на протязі цього часу здійснював підприємницьку діяльність щодо зберігання та реалізації продуктів харчування. Під час окупації Куп`янського району Харківської області продуктова база не працювала декілька днів, а після ОСОБА_5 продовжив здійснення господарської діяльності в звичайному режимі, через прохання працівників. Він особисто під час окупації отримував заробітну плату у гривнях. На базі здійснювалась реалізація продуктів харчування переважно українського виробництва, натомість деяка продукція, наприклад, мінеральна вода, була виробництва РФ. В якій саме валюті здійснювалась реалізація продукції він не пам`ятає, хоча сам періодично купляв продукти на базі. Окрім місцевого населення, також на базі періодично скуплялись військові РФ, які розраховувались за товар рублями РФ. В період окупації він не бачив ніякої символіки РФ на території бази. ОСОБА_5 інколи роздавав безкоштовно продукти харчування та воду місцевим мешканцям, дозволяв заряджати телефони через генератор. 
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_7 , який під час судового розгляду пояснив, що знає ОСОБА_5 з 1990 -х років, як власника продуктової бази у м. Куп`янську. Під час окупації м. Куп`янська, до липня 2022 року він працював керівником ринку у м. Куп`янську, розташованого поруч із продуктовою базою ОСОБА_5 . Вказана продуктова база працювала під час окупації  здійснювалась реалізації продуктів. Він бачив, як на територію бази періодично заїжджали автомобілі, серед яких були й вантажні. У липні 2022 року військові РФ відвозили його до керівника т. зв. «Временной гражданской администрацией Харьковской области», який казав йому, що всі підприємці повинні здійснити перереєстрацію у окупаційних органах влади, без чого вони не зможуть працювати, також повинні здійснювати розрахунки у рублях РФ. Пославшись на незадовільний стан здоров`я, він фактично відмовився перереєстровувати підприємство в окупаційних органах влади та у липні 2022 року звільнився.
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_8 , яка під час судового розгляду пояснила, що вона працювала реалізатором на ринку, розташованому у м. Куп`янську поруч із продуктовою базою, керівником якої є ОСОБА_5 . Під час окупації вказана продуктова база продовжувала працювати.
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_9 , який під час судового розгляду пояснив, що м. Куп`янськ перебував під окупацією у 2022 році близько 6 місяців. На території Куп`янська військові РФ розташували «катівні», скрізь була військова техніка РФ, були блокпости з військовими РФ. До окупації та під час окупації він, на прохання керівника продуктової бази ОСОБА_5 , виконував різноманітну роботу на базі, за що отримував від нього заробітну плату у гривні. Вказана база працювала практично постійно під час окупації. На базі здійснювалась реалізація продуктів харчування. На протязі перших 3-4 місяців окупації на базі здійснювалась реалізація продуктів українського виробництво, а після, на протязі 2-3 місяців, продавались російські продукти  вода, борошно, макаронні вироби, ін., які завозились на базу вантажними автомобілями з не підконтрольної Україні частини України.
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_10 , який під час судового розгляду пояснив, що м. Куп`янськ перебувало під окупацією близько 6 місяців, скрізь були блокпости, на яких були військові РФ. Практично кожного дня він працював на продуктовій базі, розташованій у м. Куп`янську. В його обов`язки входило приймання та видача товару. Базою керував ОСОБА_5 Перші 3-4 місяці на базі здійснювалась реалізація продуктів українського виробництва, а після  виробництва т. зв. «ЛНР», т. зв. «ДНР», а також російського та білоруського виробництва. Вказану продукцію через день завозили на територію бази вантажними автомобілями з номерними знаками т. зв. «ЛНР». Періодично на базу приходили військові РФ, з якими спілкувався ОСОБА_5 , та також купляли продукти. Він не бачив, щоб військові РФ погрожували ОСОБА_5 . На базі можливо було вільно придбати товари за рублі РФ, натомість ОСОБА_5 видавав заробітну плату працівникам у гривні. Після деокупації м. Куп`янська, ОСОБА_5 надавав місцевим мешканцям безкоштовно продукти харчування, воду, надавав можливість заряджати мобільні телефону через генератор. 
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_11 , яка під час судового розгляду пояснила, що на протязі з 2006 року та під час окупації м. Куп`янська у 2022 році, вона працювала продавцем на продуктовій базі, розташованій у м. Куп`янську, якою керував ОСОБА_5 . Вказана продуктова база не працювала декілька днів на початку окупації. На протязі перших 3-4 місяців окупації, на базі реалізовувались продукти харчування та побутові вироби українського виробництва, після чого продавались вироби, виготовлені у РФ, Білорусі. Продукція на базі під час окупації реалізовувалась як за гривні так і за рублі РФ за вказівкою ОСОБА_5 за курсом 1,5  2 рубля РФ к 1 гривні. ОСОБА_5 виплачував заробітну плату у гривнях. Періодично на базу заїжджали військові РФ та також купляли продукти. Під час окупації на території м. Куп`янська були розташовані блокпости з військовими РФ, скрізь була їх військова техніка.
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_12 , який під час судового розгляду пояснив, що він працював на продуктовій базі, якою керував ОСОБА_5 з 2013 року та під час окупації м. Куп`янська. В період окупації скрізь розташовувались блокпости з військовими РФ. База продовжувала працювати практично кожного дня. Продукція України під час окупації м. Куп`янська реалізовувалась на базі на протязі перших 3-4 місяців. Згодом, вантажні автомобілі реєстрації т. зв. «ЛНР», почали завозити на базу продукти не українського виробництва. Йому відомо, що з середини літа 2022 року на базі продукти реалізовувались за рублі РФ, натомість заробітну плату ОСОБА_5 продовжував виплачувати у гривнях. На територію бази до ОСОБА_5 , періодично приїздили військові РФ.
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_13 , яка під час судового розгляду пояснила, що під час окупації військовими РФ, вона постійно перебувала на території м. Куп`янська. Після деокупації, дату вона не пам`ятає, її запросили працівники поліції в якості понятої для проведення обшуку території продуктової бази, розташованої у м. Куп`янську, біля ринку. Другим понятим був залучений її цивільний чоловік ОСОБА_14 . На території бази були виявлені продукти харчування. Під час проведення обшуку на території бази був сторож та декілька працівників поліції. Приміщення бази були зачинені. Після того, як сторож їх відкрив, вони їх оглянули, був складений протокол, зміст якого вона не оспорювала та власноручно підписала.
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_14 , який під час судового розгляду пояснив, що під час окупації він мешкав у м. Куп`янську, скрізь була військова техніка РФ з характерною символікою військ РФ. Після деокупації м. Куп`янська, точну дату він не пам`ятає, він проходив повз продуктового складу, розташованого у м. Куп`янську. Працівники поліції запросили його разом із співмешканкою ОСОБА_13 для проведення обшуку вказаного складу. Під час проведення обшуку велась відеозйомка, була виявлена продукція російського виробництва  вода, макаронні вироби, туалет для тварин, горілка та ін. Також була виявлена гуманітарна продукція з України. Виявлена на складі продукція та документи були описані, вказане найменування виявленого товару. За наслідком обшуку був складений відповідний протокол зі змістом якого він був ознайомлений та ним підписаний. Із вказаним протоколом також ознайомилась його цивільна дружина ОСОБА_13 , яка також його підписала. Під час проведення обшуку були присутні він із цивільною дружиною, сторож та працівники поліції. Він приймав участь протягом проведення всього обшуку.
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_15 , який під час судового розгляду пояснив, що знає ОСОБА_5 близько 15 років, перебуває із ним у дружніх стосунках. ОСОБА_5 є керівником оптової продуктової бази - складу у м. Куп`янську. Вказаний склад працював протягом всієї окупації м. Куп`янська. Він особисто приходив на базу за продуктами близько двох разів на тиждень, купляв продукти харчування, за що розраховувався у гривнях. Ціни на базі були також зазначені у гривнях. Перші 3-4 місяці окупації м. Куп`янська, на складі реалізовувалась продукція українського виробництва, а якої саме країни виробництва реалізовувалась продукція згодом, йому не відомо. ОСОБА_5 після деокупації надавав йому безкоштовно продукти харчування. 
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_16 , яка під час судового розгляду пояснила, що під час окупації у 2022 році Куп`янського району, вона мешкала у смт. Куп`янськ-Вузловий, скрізь були блокпости із військовими РФ. В період окупації, точний час вона не пам`ятає, її брат покликав її поїхати із ним за продуктами у м. Куп`янськ на продуктову базу. Вони приїхали на вказану базу, розташовану біля ринку у м. Куп`янську, де придбали продукти харчування, а згодом повернулись додому. На складі вона придбала пиво, насіння, інш. продукти, які були виробництва т. зв. «ЛНР» та «ДНР». За придбані продукти на касі розраховувався рублями РФ брат. 
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_17 , яка під час судового розгляду пояснила, що вона знає ОСОБА_5 близько 10-15 років, оскільки мешкає поруч із продуктовою базою у м. Куп`янську, якою керує ОСОБА_5 . У період окупації Куп`янського району вона постійно перебувала у м. Куп`янську. На вулицях була розташована військова техніка РФ, була символіка РФ, здійснювався запис на отримання паспортів РФ. Вказана продуктова база працювала практично весь час в період окупації, вона інколи там купляла продукти. До травня 2022 року на базі реалізовувалась продукція українського виробництва, а згодом  виробництва окупованих територій. На базу завозилась продукція із окупованих міст Сватово та ОСОБА_18 . Вона бачила, як інколи на базі купляли продукти військові РФ, натомість цінники були зазначені у гривнях. Після деокупації м. Куп`янська ОСОБА_5 роздавав місцевим мешканцям безкоштовно продукти харчування.
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_19 , яка під час судового розгляду пояснила, що ОСОБА_5 знає з 2006 року як керівника продуктової бази - складу, розташованої у м. Куп`янську, поруч з її місцем проживання. Під час окупації вона постійно мешкала у м. Куп`янську. База працювала весь час. Вона періодично купляла продукти на території складу, при цьому розраховувалась за гривні. Декілька місяців на початку окупації, на базі реалізовувалась продукція українського виробництва, а згодом  продукція, виробництва т. зв. «ЛНР», яка завозилась з окупованих міст Сватово та ОСОБА_18 .
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_20 , яка під час судового розгляду пояснила, що проживає поруч із продуктовою базою у м. Куп`янську. Керівником вказаної бази-складу є ОСОБА_5 , з яким вона перебуває у дружніх відносинах. Під час окупації на території м. Куп`янська були розташовані блокпости із військовими РФ, які також патрулювали територію міста. У період окупації м. Куп`янська, 1-2 рази на тиждень вона купляла продукти харчування на базі. Перші 4 місяці окупації на базі продавались продукти українського виробництва, а потім реалізовувались продукти, якого саме виробництва, вона не пам`ятає. Ціни на складі були зазначені у гривні і вона також розраховувалась за товар у гривнях. Після деокупації ОСОБА_5 роздавав їй та місцевим мешканцям безкоштовно продукти неукраїнського виробництва.
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_21 , яка під час судового розгляду пояснила, що постійно проживала та проживає у АДРЕСА_2 . Під час окупації м. Куп`янська, у місті знаходились блокпости із військовими РФ, скрізь була відповідна символіка РФ. Знає ОСОБА_5 близько 8 років та перебуває із ним у дружніх відносинах. Знає ОСОБА_5 як керівника продуктової бази, розташованої у м. Куп`янську. Вказана база працювала практично весь період окупації. Перші 3-4 місяці окупації на території бази реалізовувалась продукція українського виробництва, а згодом  виробництва РФ.
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_22 , яка під час судового розгляду пояснила, що під час окупації м. Куп`янська вона працювала у медичній установі міста. В період окупація у місті скрізь були прапори РФ, військова техніка із символікою «V», «Z». Деякі місцеві мешканці покидали окуповану територію. Вона знає ОСОБА_5 як власника продуктової бази, розташованої у м. Куп`янську. Продуктова база в період окупації продовжувала працювати. Перші 3 місяці після окупації на базі реалізовувалась продукція українського виробництва, а згодом  продукція т. зв. «ЛНР», «ДНР». Звідки саме та за якими цінами завозилась продукція на базу, їй не відомо. Ціни на базі були вказані у гривнях, розраховувалась вона також у національній валюті.
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_23 , який під час судового розгляду пояснив, що під час окупації Куп`янського району він мешкав у с. Ківшарівка. На той час по Куп`янському району пересувалась військова техніка РФ із відповідними символами «V», «Z». За період окупації він декілька разів купляв продукти харчування на продуктовому складі - базі, розташованому у м. Куп`янську, поруч із ринком. Йому відомо, що керівником цього складу на той час був ОСОБА_5 . На складі він купляв горілку, сигарети, макаронні вироби та фрукти-овочі. За вказаний товар він розраховувався на складі за рублі РФ, решту йому також видавали цією валютою. По упаковці він з`ясував, що придбані ним горілка та сигарети були виробництва т. зв. «ЛНР» та «ДНР». Коли купляв у липні-серпні 2022 року продукти, на складі у торгівельному залі була розміщена символіка т.зв. «ЛНР», «ДНР».
		 
		Даними показань слідчої Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 , яка під час судового розгляду пояснила, що вона проводила обшук 22.02.2023 року в приміщеннях ФОП ОСОБА_5 на оптовій базі, розташованій у м. Куп`янську. Під час проведення обшуку, окрім неї, участь приймали також експерт, поняті. Крім вказаних осіб були присутні це люди, однак хто саме, вона не пам`ятає. Під час проведення вказаного обшуку, окрім іншого, були виявлені продукція т. зв. «ЛНР» та накладні з підприємств т. зв. «ЛНР». Також зазначила, що під час окупації перебувала у м. Куп`янську до 15.05.2022 року, декілька разів заходила на вказану базу, яка продовжувала працювати.
		 
		Даними показань свідка ОСОБА_25 , який під час судового розгляду пояснив, що він працює лікарем у м. Куп`янську, під час окупації якого перебував у місті. В період окупації м. Куп`янська, продуктова база, розташована поруч із ринком, продовжувала працювати. Він декілька разів приїздив на вказану базу, купляв продукти харчування, при цьому розраховувався гривнями. Цінники у торгівельному залі також були вказані у гривні. 
		 
		Даними показань заступника начальника Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області ОСОБА_26 , яка під час судового розгляду пояснила, що у вересні 2022 року, після деокупації м. Куп`янська у будівлі адміністрації були виявлені ряд документів окупаційної влади, серед яких був і т. зв. «торговый патент» на ім`я ОСОБА_5 , який був підписаний керівником окупаційної адміністрації. Вказані документи були поміщені у вісім мішків та направлені прокурору. 
		 
		Даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_2 , згідного якої ОСОБА_5 є фізичною особою  підприємцем (т. 1 а.с, 176).
		 
		Даними свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_3 , згідно яких суб`єкт господарювання ОСОБА_5 здійснює провадження господарської діяльності по АДРЕСА_2 . Види діяльності: оптова торгівля товарами господарського призначення, продуктами харчування, оренда нерухомого майна, інш. (т. 1 а.с. 177). 
		 
		Даними протоколу обшуку від 22.02.2023 року та відеозапису до нього, під час проведення якого були оглянуті складські приміщення, розташовані по АДРЕСА_2 , були виявлені цигарки «KENT» вироблені в РФ, в кіл. 34 пачки; цигарки «ФЭСТ» вироблені в Білорусі, в кіл. 10 пачок; «Чечевица», вироблена «г. Луганск лнр» 6 штук, 360 гр. в 1 уп.; «Макаронные изделия МІРТА», вироблені лнр, 5 кг., 78 уп.; «Макароны Донские», 291 уп., дата виробництва 03.06.2022, иготовлено в Росії, «г. Ростов на Дону»; «Крупа рисовая «Медведь»», в кіл. 25 упаковок, 0,8 кг. в 1 уп., виготовлено «г.Луганск»; «Макаронные изделия МІРТА», вироблені лнр, 5 кг., 4 ящика в кіл. уп. виготовлені рф; «Кукурузная крупа» 20 пакунків, 400 гр. в 1 уп., виготовлено в білорусі; наповнювач для котів «Люкс» виготовлено «г. Луганск», 11 уп., в уп. 3 кг.; корм для котів «TASTY» в 1 уп. 10 кг., 5 уп., виготовлено в росії; сухий корм для кішок «BOSAR» 1 уп. в 2,5 кг., в кіл. 28 шт. виготовлено в рф; корм для котів «PUFFINS» в 1 уп. 10 кг., в кіл. 10 уп. виготовлено в рф; корм для котів «Пища котов» в одному пак. 10 кг., в кіл. 6 пак. виготовлено рф; корм для папуг 1 коробка в кіл. 24 шт., виготовлено рф; корм для гризунів 1 коробка, 17 уп., виготовлено рф; корм для кішок «Апетит» 3 коробки 50 уп., виготовлено в рф; корм для кішок консервований 17 коробок, 327 уп., виготовлено рф; «Фасоль белая» 1 коробка, 14 уп., виготовлено в рф; «Изюм сушеный» 2 ящики в 1-му ящику 10 кг., виготовлено лнр; «Чипсы картофельные - Натурал потерта чипс» ТМ Штурвал, 20 кор., 450 уп., виготовлені «г.Москва»; «Чипсы Омия» 14 кор., 190 уп., вироблено рф; чіпси «SWAG» 10 кор., 111 уп., вироблено «г.Москва»; «Гренки Штурвал» 3 кор., 96 уп., виготовлено «г.Москва»; сухарики «Хлебарики» 2 кор., 36 уп., виготовлено г.Москва»; туалетний папір 8 кор., 384 уп., виготовлено рф; «Кукуруза» 3 пака, 30 банок, виготовлено «г.Краснодар»; томатна паста «Ребятки с грядки» 22 пака, 264 уп., виготовлено рф; томатна паста «Юнона» 6 паків, 72 банки, виготовлено «г.Краснодар»; томатна паста «Кубаночка» 4 паки, 88 банки, виготовлено г.Краснодар»; томатна паста «СТОЕВЬ» 11 паків, 132 банки, виготовлено Краснодар»; кетчуп 14 коробок, 420 уп., виготовлено «днр»; «СТОЕВЬ» 8 паків, 144 банки, виготовлено «г.Краснодар»; «Фасоль натуральная - весёлая семья» 2 пака, 24 банки, виготовлено рф; туалетний папір 14 паків, 296 шт., виготовлено «лнр»; «Томатная паста весёлая семья» 15 коробок, 200 шт., виготовлено рф; томатна паста «Домашние рецепты» 5 кор., 138 уп.; «Бульба - чипсы» 2 кор., 40 уп., виготовлено РБ; «Бульба - чипсы» 21 кор., 525 уп., виготовлено РБ; «Премьер - чипсы» 10 кор., 280 уп., виготовлено РБ; «Глина бланка» 13 кор., 624 уп., виготовлено РБ; томатна паста «Кубаночка» 2 кор., 50 уп., виготовлено рф; «Сухари панировочные» 13 паків, 130 уп., виготовлено «днр»; приправа «Мистер Дак» в кіл. 90 штук, виготовлено рф; «Приправа» в кіл. 90 шт., виготовлено рф; «Лавровый лист» 5 пакунків, 20 уп., виготовлено рф; «Кукуруза» 1 Пак, 30 банок, виготовлено рф; «Перец чьорный» 27 коробок, 110 уп., виготовлено рф; «Олия» 19 бутилок, виготовлено рф; гірчиця «Русская» 132 уп., виготовлено рф; концервні кришки 23 паки, в кіл. 2070 шт., виготовлені рф; «Майонез» в кіл. 10 уп., виготовлено рф; вода газована «Архыз Vita» в кіл. 270 пл., виготовлені рф; вода газована « Петровская» в кіл. 50 пл., виготовлені рф; напій «Maxi Mohito» в кіл. 50 пл., виготовлено рф; напій «Гараж» в кіл. 200 пл., виготовлено рф; енергетичний напій «Rove» в кіл. 144 пляшки, виготовлено рф; алкогольний напій «Пиво-Балтика» в кіл. 200 пл., виготовлено рф; напій «Махі» в кіл. 20 пл., виготовлено рф; вода «Есентуки`в кіл. 1080 пл., виготовлено рф; напій «Живчик» в кіл. 288 пл., виготовлено рф; напій «Wager Amwe» в кіл. 240 пл., виготовлено рф; вода «Поляна квасова» в кіл. 240 пл., виготовлення рф; напій «Согогпі» в кіл. 160 пл., вироблено рф; напій «Соїа» об`ємом 2 л., в кіл. 140 пл., вироблено рф; напій «Живчик» об`ємом 2л., в кіл. 138 пл., виготовлено рф; напій «лимонад» в кіл. 140 пл., виготовлено рф; напій «тархун» в кіл. 190 пл., виготовлено рф; напій «ситро» в кіл. 300 пл., виготовлено рф; напій «буратино» в кіл. 530 пл., виготовлено рф; напій «лимонад - Wyer» в кіл. 280 пл., вироблено рф; напій «крем-сода» в кіл. 300 пл., виготовлено рф; напій «орандж» в кіл. 70 пл., виготовлено рф; напій «ситро айсберг» в кіл. 150 пл., виготовлено рф; вода «Остаховская» в кіл. 110 пл., виготовлено рф; напій «Ананас У» в кіл. 110 пл., виготовлено рф; напій «Байкал» в кіл. 100 пл., виготовлено рф; напій «Сок» об`ємом 5 л., в кіл. 50 пл., виготовлено рф; напій «TAPGFT» в кіл. 500 пл., виготовлено рф; напій «пот-сат» в кіл. 600 пл., виготовлено рф; напій «вино» в кіл. 30 пл., виготовлено рф; напій «сок» в кіл. 120 пл., виготовлено рф; «Расходная накладная № 12348.23 от 21 июля 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; аркуш «Склад № 2 штучный» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 10201.23 от 18 июня 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 13176,23 от 21 июня 2022г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; маленький блокнот з чорновими записами розрахунків у валюті рубль у кіл. 1 шт.; «Расходная накладная № 35201.52 от 14 июля 2022г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расхоная накладная № 20880.23 от 29 июня 2022г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; аркуш «Склад № 2-штучный» з розрахунками в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; графік чергувань на «Июль» місяць в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 17245.51 от 26 июня 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «График август 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 57490 от 29 августа 2022 г.» з розрахунками в валюті рубль, в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 57418 от 29 августа 2022 г.» з розрахунками в валюті рубль, в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Товарно-транспортная накладная» в кіл. 1 шт. на 2-х арк.; «Мыло» в кіл. 50 брусків, виготовлено рф; «кондиціонер» в кіл. 10 пл., виготовлено рф; засіб для чистки плити «Шумовит» в кіл. 10 пл., виготовлено рф; засіб для чистки плити «Чистолюб» в кіл. 10 пл., виготовлено рф; «Печатки» в кіл. 5 шт., російського виробництва; туалетний папір «Российского производства» в кіл. 200 рулонів, виготовлено рф; туалетний папір «Эконом» в кіл. 100 рулонів, виготовлено рф; «Освежитель воздуха» в кіл. 30 флаконів, виготовлено рф; рідке мило в кіл. 50 пачок, виготовлено рф (т. 3 а.с. 82-90).
		Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду не заперечував, що вказані товари та документи були виявлені на території складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_2 за місцем вчинення ним господарської діяльності. 
		Крім того, як зазначили під час судового розгляду свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вони були запрошені в якості понятих при проведенні зазначеного обшуку, який проводився у їх присутності. За наслідком вказаної слідчої дії був складений протокол, який вони підписали без застережень після ознайомленням з його змістом.
		 
		Даними речових доказів - «Расходная накладная № 12348.23 от 21 июля 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; аркуш «Склад № 2 штучный» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 10201.23 от 18 июня 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 13176.23 от 21 июня 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; маленький блокнот з чорновими записами розрахунків у валюті рубль у кіл. 1 шт.; «Расходная накладная № 35201.52 от 14 июля 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расхоная накладная № 20880.23 от 29 июня 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; аркуш «Склад № 2-штучный» з розрахунками в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; графік чергувань на «Июль» місяць в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 17245.51 от 26 июня 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «График август 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 57490 от 29 августа 2022 г.» з розрахунками в валюті рубль, в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 57418 от 29 августа 2022 г.» з розрахунками в валюті рубль, в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Товарно-транспортная накладная» в кіл. 1 шт. на 2-х арк., долученими до матеріалів кримінального провадження (т. 3 а.с. 118).
		 
		Отже, оцінюючи вказані докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність вказаних доказів  з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що всі вище перелічені та досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.
		 
		Недопустимості вказаних доказів, згідно вимог ст. ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено також не було.
		 
		Щодо даних аркушу паперу, розміром А4, який містить наступний зміст на російській мові (мовою оригіналу): «ВРЕМЕННАЯ ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ», «пр-т Конституции, дом 3, г. Купянск, Харьковская область», «ПАТЕНТ на торговую деятельность, сферу общественного питания, сферы обслуживания населения», «выдан «физическому лицу предпринимателю ОСОБА_5 », «дата выдачи 01.08.2022 года», «юридический адрес: АДРЕСА_4 », «зарегистрирован: 25.03.1998 года, свидетельство № 24750170000000540 от 25.03.1998 года», «адрес предприятия: АДРЕСА_4 », «профиль предприятия: 46.3; специализация: оптовая торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, режим работы с 08:00 до 17:00 перерыв с 12:00 до 13:00, выходной день суббота и воскресенье, счет для учета налога с оборота за реализацию сельскохозяйственной деятельности продукции (5 % от ежемесячного оборота) № 40101810950002000077, срок действия с 01.08.2022 года, Выданной Управление промышленности и торговли Временной гражданской администрации Харьковской области». 
		Та під цим текстом знизу в правому кутку мається печатка круглої форми синього кольору. В нижній частині даного аркушу стоїть рукописний підпис; пастою синього кольору, підписаний (мовою оригіналу): «Глава Военно-гражданской администрации Харьковской области В.К. Ганчев» - оглянутого та визнаного речовим доказом (т. 3 а.с. 76-79), суд зазначає наступне.
		 
		Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
		 
		Суд звертає увагу на положення п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, згідно яких недопустимими є докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
		 
		Як зазначено у ч. ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. 
		 
		Разом з тим, суд звертає увагу, що постановою першого заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від 19.10.2022 року у вказаному кримінальному провадженні визначена підслідність за органом досудового розслідування СВ Управління СБ України в Харківській області (т. 3 а.с. 64-65).
		 
		Натомість, постановою керівника Харківської обласної прокуратури від 03.11.2022 року доручено здійснення досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування  СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області (т. 3 а.с. 67-68).
		 
		Таким чином, проведення огляду вказаного документа та визнання його речовим доказом 22.10.2022 року слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснено поза межами своїх повноважень, оскільки на той час досудове розслідування здійснювалось саме СВ Управління СБ України в Харківській області.
		 
		Суд визнає недопустимими доказами данні протоколу огляду документу від 22.10.2022 року, вказаного аркушу паперу, розміром А4 та постанови про визнання його речовим доказом від 22.10.2022 року. 
		 
		Крім того, суд вважає недопустимим доказом данні протоколу огляду місця події від 13.10.2022 року, під час проведення якого була оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_2 , виходячи з наступного.
		 
		Як зазначено у абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 615 КПК України, у разі ведення воєнного стану та якщо при проведенні огляду іншого володіння особи, якщо залучення понятих є об`єктивно неможливим або пов`язано з потенційною небезпекою для їхнього життя чи здоров`я, відповідна слідча (розшукова) дія проводиться без залучення понятих. У такому разі хід і результати проведення огляду іншого володіння особи в обов`язковому порядку фіксується доступними технічними засобами шляхом здійснення безперервного відеозапису. 
		 
		Разом з тим, до вказаного протоколу огляду, який проводився без залучення понятих, у зв`язку з постійними обстрілами даного місця, не надано результатів фіксування технічним засобом.
		 
		Також, суд вважає безпідставним посилання сторони обвинувачення на продукти харчування та побутові вироби, виявлені під час проведення 22.02.2023 року огляду складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_2 , як на речові докази, виходячи з наступного.
		 
		Так, загальною засадою кримінального провадження, окрім іншого, є безпосередність дослідження показань, речей та документів (п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України).
		 
		Натомість стороною обвинувачення не надано суду для дослідження вказані продукти харчування та побутові вироби.
		 
		Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, неодноразово відкладав судовий розгляд, створюючи необхідні умови для реалізації стороною обвинувачення її процесуальних прав та надаючи можливість надати для дослідження вказані речі.
		 
		Як зазначив під час судового розгляду прокурор, встановити на теперішній час фактичне місце перебування вказаних речових доказів та надати їх суду для дослідження, не представляється за можливе. Відповідальна особа щодо їх зберігання, під час досудового розслідування, не визначалась.
		 
		Щодо доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_5 здійснював господарську діяльність без взаємодії з незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, суд зазначає, що як вказав під час судового розгляду обвинувачений, він здійснював господарську діяльність по АДРЕСА_2 зі згоди та усного погодження представників незаконних органів влади, окупаційної адміністрації - т.зв. «Временной гражданской администрации Харьковской области», які періодично приїздили до нього на базу, а тому його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
		 
		Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_5 здійснював господарську діяльність відкрито, на протязі практично всього часу окупації м. Куп`янська Харківської області, здійснюючи реалізацію, окрім іншого, товарів виробництва т.зв. «ЛНР», «ДНР», держави  агресора.
		Здійснюючи господарську діяльність, ОСОБА_5 реалізовував, окрім іншого, горілку та сигарети, які не можна віднести до товарів, необхідних для існування населення на окупованій території. 
		На базі реалізовувались продукти також військовим РФ та за вказівкою самого ОСОБА_5 за рублі РФ, про що зазначили під час судового розгляду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_23 .
		 
		Доводи обвинуваченого про те, що він здійснював господарську діяльність під впливом психологічного тиску з боку представників незаконних органів влади та окупаційної адміністрації, оскільки мав небезпідставні побоювання за своє життя та життя членів своєї родини, суд оцінює критично та вважає їх неправдивими, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими під час судового розгляду вищезазначеними доказами. Так, допитані свідки зазначили, що ОСОБА_5 регулярно знаходився на території бази, де фактично самостійно займався організацією та керівництвом її роботи, надавав вказівки працівникам, що свідчить про тривалий та добровільний характер такої діяльності.
		 
		Разом з тим, суд виключає з обсягу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 4 ст. 111-1 КК України зазначення про те, що останній здійснював провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 здійснював провадження господарської діяльності саме у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, що жодним чином не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеності його вини.
		 
		Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
		 
		У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
		 
		Таким чином, суд приходить до висновку про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим, в діяннях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а тому вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження  провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
		 
		Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він несудимий, має вищу освіту, є фізичною особою - підприємцем, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
		 
		При цьому суд звертає увагу, що як зазначили під час судового розгляду свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , обвинувачений як під час окупації так і після деокупації м. Куп`янська, надавав місцевим мешканцям безкоштовно продукти харчування, воду, допомагав фінансово, дозволяв заряджати мобільні телефони.
		Від військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 08.05.2023 року отримав медаль «За добру справу», протягом періоду часу з 11.04.2023 року по 07.05.2023 року неодноразово надавав військовій частині в якості безоплатної благодійної допомоги різного роду техніку, а саме: 5 БПЛА та 1 генератор (т. 4 а.с. 52).
		ОСОБА_5 від БО «БФ «Мирне небо Харкова» та БО «Благодійний фонд «Харків з тобою» були видані подяки за надання на безоплатній основі необхідних складських приміщень та фінансової допомоги (т. 4 а.с. 53, 55).
		Також ОСОБА_5 безкоштовно приймав на зберігання майно державного підприємства.
		 
		Обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
		 
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		 
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
		 
		Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
		 
		Крім того, згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		 
		Так, Верховний Суд у постанові від 01.02.2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначив, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (ст. ст. 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
		 
		Суд звертає увагу, що провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора характеризується, як суспільно-психологічне явище добровільної, ідейно-вмотивованої співпраці з ворогом, за результатами якої підривається національна безпека України, створюється загроза державному суверенітету, територіальній цілісності, конституційному ладу та іншим національним інтересам держави.
		 
		Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, приймаючи до уваги відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставин, а також відомості про особу обвинуваченого, враховуючи умови його життя, рівень розвитку, думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права займатися господарською діяльністю та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, суд приходить до висновку, що виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та попередження нових злочинів можливо лише в умовах реального відбування покарання за ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
		 
		Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).
		 
		Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з 20.06.2023 року  моменту його фактичного затримання.
		 
		Строк додаткового покарання у виді позбавлення права займатися господарською діяльністю, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
		 
		Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
		 
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. 
		 
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
		 
		Як встановленопід чассудового розгляду,ухвалою слідчогосудді Червонозаводськогорайонного судум.Харкова від20.06.2023року накладеноарешт наоб`єкти нерухомості,належні ОСОБА_5 ,а саме:21/100частини гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 144, 2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3051287, який на підставі договору дарування № 2881, 10.11.2008 року та квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,9 кв.м., житлова площа - 43,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18597829 (т. 3 а.с. 102-103).
		 
		Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 призначається додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю, з метою забезпечення виконання вироку, арешт, накладений на зазначене вище майно, слід залишити без змін.
		 
		Крім того, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року накладено арешт на вилучене в ході обшуку 22.02.2023 року майно, а саме: цигарки «KENT» вироблені в РФ, в кіл. 34 пачки; цигарки «ФЭСТ» вироблені в Білорусі, в кіл. 10 пачок; «Чечевица», вироблена «г. Луганск лнр» 6 штук, 360 гр. в 1 уп.; «Макаронные изделия МІРТА», вироблені лнр, 5 кг., 78 уп.; «Макароны Донские», 291 уп., дата виробництва 03.06.2022, виготовлено в Росії, «г. Ростов на Дону»; «Крупа рисовая «Медведь»», в кіл. 25 упаковок, 0,8 кг. в 1 уп., виготовлено «г.Луганск»; «Макаронные изделия МІРТА», вироблені лнр, 5 кг., 4 ящика в кіл. уп. виготовлені рф; «Кукурузная крупа» 20 пакунків, 400 гр. в 1 уп., виготовлено в білорусі; наповнювач для котів «Люкс» виготовлено «г. Луганск», 11 уп., в уп. 3 кг.; корм для котів «TASTY» в 1 уп. 10 кг., 5 уп., виготовлено в росії; сухий корм для кішок «BOSAR» 1 уп. в 2,5 кг., в кіл. 28 шт. виготовлено в рф; корм для котів «PUFFINS» в 1 уп. 10 кг., в кіл. 10 уп. виготовлено в рф; корм для котів «Пища котов» в одному пак. 10 кг., в кіл. 6 пак. виготовлено рф; корм для папуг 1 коробка в кіл. 24 шт., виготовлено рф; корм для гризунів 1 коробка, 17 уп., виготовлено рф; корм для кішок «Апетит» 3 коробки 50 уп., виготовлено в рф; корм для кішок консервований 17 коробок, 327 уп., виготовлено рф; «Фасоль белая» 1 коробка, 14 уп., виготовлено в рф; «Изюм сушеный» 2 ящики в 1-му ящику 10 кг., виготовлено лнр; «Чипсы картофельные - Натурал потерта чипс» ТМ Штурвал, 20 кор., 450 уп., виготовлені «г.Москва»; «Чипсы Омия» 14 кор., 190 уп., вироблено рф; чіпси «SWAG» 10 кор., 111 уп., вироблено «г.Москва»; «Гренки Штурвал» 3 кор., 96 уп., виготовлено «г.Москва»; сухарики «Хлебарики» 2 кор., 36 уп., виготовлено г.Москва»; туалетний папір 8 кор., 384 уп., виготовлено рф; «Кукуруза» 3 пака, 30 банок, виготовлено «г.Краснодар»; томатна паста «Ребятки с грядки» 22 пака, 264 уп., виготовлено рф; томатна паста «Юнона» 6 паків, 72 банки, виготовлено «г.Краснодар»; томатна паста «Кубаночка» 4 паки, 88 банки, виготовлено г.Краснодар»; томатна паста «СТОЕВЬ» 11 паків, 132 банки, виготовлено Краснодар»; кетчуп 14 коробок, 420 уп., виготовлено «днр»; «СТОЕВЬ» 8 паків, 144 банки, виготовлено «г.Краснодар»; «Фасоль натуральная - весёлая семья» 2 пака, 24 банки, виготовлено рф; туалетний папір 14 паків, 296 шт., виготовлено «лнр»; «Томатная паста весёлая семья» 15 коробок, 200 шт., виготовлено рф; томатна паста «Домашние рецепты» 5 кор., 138 уп.; «Бульба - чипсы» 2 кор., 40 уп., виготовлено РБ; «Бульба - чипсы» 21 кор., 525 уп., виготовлено РБ; «Премьер - чипсы» 10 кор., 280 уп., виготовлено РБ; «Глина бланка» 13 кор., 624 уп., виготовлено РБ; томатна паста «Кубаночка» 2 кор., 50 уп., виготовлено рф; «Сухари панировочные» 13 паків, 130 уп., виготовлено «днр»; приправа «Мистер Дак» в кіл. 90 штук, виготовлено рф; «Приправа» в кіл. 90 шт., виготовлено рф; «Лавровый лист» 5 пакунків, 20 уп., виготовлено рф; «Кукуруза» 1 Пак, 30 банок, виготовлено рф; «Перец чьорный» 27 коробок, 110 уп., виготовлено рф; «Олия» 19 бутилок, виготовлено рф; гірчиця «Русская» 132 уп., виготовлено рф; концервні кришки 23 паки, в кіл. 2070 шт., виготовлені рф; «Майонез» в кіл. 10 уп., виготовлено рф; вода газована «Архыз Vita» в кіл. 270 пл., виготовлені рф; вода газована « Петровская» в кіл. 50 пл., виготовлені рф; напій «Maxi Mohito» в кіл. 50 пл., виготовлено рф; напій «Гараж» в кіл. 200 пл., виготовлено рф; енергетичний напій «Rove» в кіл. 144 пляшки, виготовлено рф; алкогольний напій «Пиво-Балтика» в кіл. 200 пл., виготовлено рф; напій «Махі» в кіл. 20 пл., виготовлено рф; вода «Есентуки`в кіл. 1080 пл., виготовлено рф; напій «Живчик» в кіл. 288 пл., виготовлено рф; напій «Wager Amwe» в кіл. 240 пл., виготовлено рф; вода «Поляна квасова» в кіл. 240 пл., виготовлення рф; напій «Согогпі» в кіл. 160 пл., вироблено рф; напій «Соїа» об`ємом 2 л., в кіл. 140 пл., вироблено рф; напій «Живчик» об`ємом 2л., в кіл. 138 пл., виготовлено рф; напій «лимонад» в кіл. 140 пл., виготовлено рф; напій «тархун» в кіл. 190 пл., виготовлено рф; напій «ситро» в кіл. 300 пл., виготовлено рф; напій «буратино» в кіл. 530 пл., виготовлено рф; напій «лимонад - Wyer» в кіл. 280 пл., вироблено рф; напій «крем-сода» в кіл. 300 пл., виготовлено рф; напій «орандж» в кіл. 70 пл., виготовлено рф; напій «ситро айсберг» в кіл. 150 пл., виготовлено рф; вода «Остаховская» в кіл. 110 пл., виготовлено рф; напій «Ананас У» в кіл. 110 пл., виготовлено рф; напій «Байкал» в кіл. 100 пл., виготовлено рф; напій «Сок» об`ємом 5 л., в кіл. 50 пл., виготовлено рф; напій «TAPGFT» в кіл. 500 пл., виготовлено рф; напій «пот-сат» в кіл. 600 пл., виготовлено рф; напій «вино» в кіл. 30 пл., виготовлено рф; напій «сок» в кіл. 120 пл., виготовлено рф; «Расходная накладная № 12348.23 от 21 июля 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; аркуш «Склад № 2 штучный» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 10201.23 от 18 июня 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 13176,23 от 21 июня 2022г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; маленький блокнот з чорновими записами розрахунків у валюті рубль у кіл. 1 шт.; «Расходная накладная № 35201.52 от 14 июля 2022г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расхоная накладная № 20880.23 от 29 июня 2022г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; аркуш «Склад № 2-штучный» з розрахунками в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; графік чергувань на «Июль» місяць в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 17245.51 от 26 июня 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «График август 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 57490 от 29 августа 2022 г.» з розрахунками в валюті рубль, в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 57418 от 29 августа 2022 г.» з розрахунками в валюті рубль, в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Товарно-транспортная накладная» в кіл. 1 шт. на 2-х арк.; «Мыло» в кіл. 50 брусків, виготовлено рф; «кондиціонер» в кіл. 10 пл., виготовлено рф; засіб для чистки плити «Шумовит» в кіл. 10 пл., виготовлено рф; засіб для чистки плити «Чистолюб» в кіл. 10 пл., виготовлено рф; «Печатки» в кіл. 5 шт., російського виробництва; туалетний папір «Российского производства» в кіл. 200 рулонів, виготовлено рф; туалетний папір «Эконом» в кіл. 100 рулонів, виготовлено рф; «Освежитель воздуха» в кіл. 30 флаконів, виготовлено рф; рідке мило в кіл. 50 пачок, виготовлено рф (т. 3 а.с. 99-101).
		 
		Таким чином, враховуючи, що вказані продукти харчування, харчові та побутові вироби для тварин, а також побутова хімія підлягають конфіскації, з метою забезпечення виконання вироку, арешт, накладений на зазначене вище майно, слід залишити без змін.
		Разом з тим, оскільки вказані документи підлягають залишенню в матеріалах провадження, арешт в цій частині підлягає скасуванню.
		 
		Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, встановлених ст. 178 КПК України, враховуючи вид та міру покарання, яке призначається судом ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін - у виді тримання під вартою.
		 
		Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд зарахувати в строк відбуття основного покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 20.06.2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
		 
		Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.06.2023 року  моменту його фактичного затримання.
		 
		Строк додаткового покарання у виді позбавлення права займатися господарською діяльністю, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
		 
		Речові докази - цигарки «KENT» вироблені в РФ, в кіл. 34 пачки; цигарки «ФЭСТ» вироблені в Білорусі, в кіл. 10 пачок; «Чечевица», вироблена «г. Луганск лнр» 6 штук, 360 гр. в 1 уп.; «Макаронные изделия МІРТА», вироблені лнр, 5 кг., 78 уп.; «Макароны Донские», 291 уп., дата виробництва 03.06.2022, виготовлено в Росії, «г. Ростов на Дону»; «Крупа рисовая «Медведь»», в кіл. 25 упаковок, 0,8 кг. в 1 уп., виготовлено «г.Луганск»; «Макаронные изделия МІРТА», вироблені лнр, 5 кг., 4 ящика в кіл. уп. виготовлені рф; «Кукурузная крупа» 20 пакунків, 400 гр. в 1 уп., виготовлено в білорусі; наповнювач для котів «Люкс» виготовлено «г. Луганск», 11 уп., в уп. 3 кг.; корм для котів «TASTY» в 1 уп. 10 кг., 5 уп., виготовлено в росії; сухий корм для кішок «BOSAR» 1 уп. в 2,5 кг., в кіл. 28 шт. виготовлено в рф; корм для котів «PUFFINS» в 1 уп. 10 кг., в кіл. 10 уп. виготовлено в рф; корм для котів «Пища котов» в одному пак. 10 кг., в кіл. 6 пак. виготовлено рф; корм для папуг 1 коробка в кіл. 24 шт., виготовлено рф; корм для гризунів 1 коробка, 17 уп., виготовлено рф; корм для кішок «Апетит» 3 коробки 50 уп., виготовлено в рф; корм для кішок консервований 17 коробок, 327 уп., виготовлено рф; «Фасоль белая» 1 коробка, 14 уп., виготовлено в рф; «Изюм сушеный» 2 ящики в 1-му ящику 10 кг., виготовлено лнр; «Чипсы картофельные - Натурал потерта чипс» ТМ Штурвал, 20 кор., 450 уп., виготовлені «г.Москва»; «Чипсы Омия» 14 кор., 190 уп., вироблено рф; чіпси «SWAG» 10 кор., 111 уп., вироблено «г.Москва»; «Гренки Штурвал» 3 кор., 96 уп., виготовлено «г.Москва»; сухарики «Хлебарики» 2 кор., 36 уп., виготовлено г.Москва»; туалетний папір 8 кор., 384 уп., виготовлено рф; «Кукуруза» 3 пака, 30 банок, виготовлено «г.Краснодар»; томатна паста «Ребятки с грядки» 22 пака, 264 уп., виготовлено рф; томатна паста «Юнона» 6 паків, 72 банки, виготовлено «г.Краснодар»; томатна паста «Кубаночка» 4 паки, 88 банки, виготовлено г.Краснодар»; томатна паста «СТОЕВЬ» 11 паків, 132 банки, виготовлено Краснодар»; кетчуп 14 коробок, 420 уп., виготовлено «днр»; «СТОЕВЬ» 8 паків, 144 банки, виготовлено «г.Краснодар»; «Фасоль натуральная - весёлая семья» 2 пака, 24 банки, виготовлено рф; туалетний папір 14 паків, 296 шт., виготовлено «лнр»; «Томатная паста весёлая семья» 15 коробок, 200 шт., виготовлено рф; томатна паста «Домашние рецепты» 5 кор., 138 уп.; «Бульба - чипсы» 2 кор., 40 уп., виготовлено РБ; «Бульба - чипсы» 21 кор., 525 уп., виготовлено РБ; «Премьер - чипсы» 10 кор., 280 уп., виготовлено РБ; «Глина бланка» 13 кор., 624 уп., виготовлено РБ; томатна паста «Кубаночка» 2 кор., 50 уп., виготовлено рф; «Сухари панировочные» 13 паків, 130 уп., виготовлено «днр»; приправа «Мистер Дак» в кіл. 90 штук, виготовлено рф; «Приправа» в кіл. 90 шт., виготовлено рф; «Лавровый лист» 5 пакунків, 20 уп., виготовлено рф; «Кукуруза» 1 Пак, 30 банок, виготовлено рф; «Перец чьорный» 27 коробок, 110 уп., виготовлено рф; «Олия» 19 бутилок, виготовлено рф; гірчиця «Русская» 132 уп., виготовлено рф; концервні кришки 23 паки, в кіл. 2070 шт., виготовлені рф; «Майонез» в кіл. 10 уп., виготовлено рф; вода газована «Архыз Vita» в кіл. 270 пл., виготовлені рф; вода газована «Петровская» в кіл. 50 пл., виготовлені рф; напій «Maxi Mohito» в кіл. 50 пл., виготовлено рф; напій «Гараж» в кіл. 200 пл., виготовлено рф; енергетичний напій «Rove» в кіл. 144 пляшки, виготовлено рф; алкогольний напій «Пиво-Балтика» в кіл. 200 пл., виготовлено рф; напій «Махі» в кіл. 20 пл., виготовлено рф; вода «Есентуки`в кіл. 1080 пл., виготовлено рф; напій «Живчик» в кіл. 288 пл., виготовлено рф; напій «Wager Amwe» в кіл. 240 пл., виготовлено рф; вода «Поляна квасова» в кіл. 240 пл., виготовлення рф; напій «Согогпі» в кіл. 160 пл., вироблено рф; напій «Соїа» об`ємом 2 л., в кіл. 140 пл., вироблено рф; напій «Живчик» об`ємом 2л., в кіл. 138 пл., виготовлено рф; напій «лимонад» в кіл. 140 пл., виготовлено рф; напій «тархун» в кіл. 190 пл., виготовлено рф; напій «ситро» в кіл. 300 пл., виготовлено рф; напій «буратино» в кіл. 530 пл., виготовлено рф; напій «лимонад - Wyer» в кіл. 280 пл., вироблено рф; напій «крем-сода» в кіл. 300 пл., виготовлено рф; напій «орандж» в кіл. 70 пл., виготовлено рф; напій «ситро айсберг» в кіл. 150 пл., виготовлено рф; вода «Остаховская» в кіл. 110 пл., виготовлено рф; напій «Ананас У» в кіл. 110 пл., виготовлено рф; напій «Байкал» в кіл. 100 пл., виготовлено рф; напій «Сок» об`ємом 5 л., в кіл. 50 пл., виготовлено рф; напій «TAPGFT» в кіл. 500 пл., виготовлено рф; напій «пот-сат» в кіл. 600 пл., виготовлено рф; напій «вино» в кіл. 30 пл., виготовлено рф; напій «сок» в кіл. 120 пл., виготовлено рф; «Мыло» в кіл. 50 брусків, виготовлено рф; «кондиціонер» в кіл. 10 пл., виготовлено рф; засіб для чистки плити «Шумовит» в кіл. 10 пл., виготовлено рф; засіб для чистки плити «Чистолюб» в кіл. 10 пл., виготовлено рф; «Печатки» в кіл. 5 шт., російського виробництва; туалетний папір «Российского производства» в кіл. 200 рулонів, виготовлено рф; туалетний папір «Эконом» в кіл. 100 рулонів, виготовлено рф; «Освежитель воздуха» в кіл. 30 флаконів, виготовлено рф; рідке мило в кіл. 50 пачок, виготовлено рф  конфіскувати.
		 
		Речові докази - «Расходная накладная № 12348.23 от 21 июля 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; аркуш «Склад № 2 штучный» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 10201.23 от 18 июня 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 13176,23 от 21 июня 2022г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; маленький блокнот з чорновими записами розрахунків у валюті рубль у кіл. 1 шт.; «Расходная накладная № 35201.52 от 14 июля 2022г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расхоная накладная № 20880.23 от 29 июня 2022г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; аркуш «Склад № 2-штучный» з розрахунками в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; графік чергувань на «Июль» місяць в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 17245.51 от 26 июня 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «График август 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 57490 от 29 августа 2022 г.» з розрахунками в валюті рубль, в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 57418 от 29 августа 2022 г.» з розрахунками в валюті рубль, в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Товарно-транспортная накладная» в кіл. 1 шт. на 2-х арк. та аркушу паперу, розміром А4  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіЧервонозаводського районногосуду м.Харкова від20.06.2023року на21/100частини гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 144, 2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3051287, який на підставі договору дарування № 2881, 10.11.2008 року та квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,9 кв.м., житлова площа - 43,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18597829  залишити без змін. 
		 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року на речові докази - цигарки «KENT» вироблені в РФ, в кіл. 34 пачки; цигарки «ФЭСТ» вироблені в Білорусі, в кіл. 10 пачок; «Чечевица», вироблена «г. Луганск лнр» 6 штук, 360 гр. в 1 уп.; «Макаронные изделия МІРТА», вироблені лнр, 5 кг., 78 уп.; «Макароны Донские», 291 уп., дата виробництва 03.06.2022, виготовлено в Росії, «г. Ростов на Дону»; «Крупа рисовая «Медведь»», в кіл. 25 упаковок, 0,8 кг. в 1 уп., виготовлено «г.Луганск»; «Макаронные изделия МІРТА», вироблені лнр, 5 кг., 4 ящика в кіл. уп. виготовлені рф; «Кукурузная крупа» 20 пакунків, 400 гр. в 1 уп., виготовлено в білорусі; наповнювач для котів «Люкс» виготовлено «г. Луганск», 11 уп., в уп. 3 кг.; корм для котів «TASTY» в 1 уп. 10 кг., 5 уп., виготовлено в росії; сухий корм для кішок «BOSAR» 1 уп. в 2,5 кг., в кіл. 28 шт. виготовлено в рф; корм для котів «PUFFINS» в 1 уп. 10 кг., в кіл. 10 уп. виготовлено в рф; корм для котів «Пища котов» в одному пак. 10 кг., в кіл. 6 пак. виготовлено рф; корм для папуг 1 коробка в кіл. 24 шт., виготовлено рф; корм для гризунів 1 коробка, 17 уп., виготовлено рф; корм для кішок «Апетит» 3 коробки 50 уп., виготовлено в рф; корм для кішок консервований 17 коробок, 327 уп., виготовлено рф; «Фасоль белая» 1 коробка, 14 уп., виготовлено в рф; «Изюм сушеный» 2 ящики в 1-му ящику 10 кг., виготовлено лнр; «Чипсы картофельные - Натурал потерта чипс» ТМ Штурвал, 20 кор., 450 уп., виготовлені «г.Москва»; «Чипсы Омия» 14 кор., 190 уп., вироблено рф; чіпси «SWAG» 10 кор., 111 уп., вироблено «г.Москва»; «Гренки Штурвал» 3 кор., 96 уп., виготовлено «г.Москва»; сухарики «Хлебарики» 2 кор., 36 уп., виготовлено г.Москва»; туалетний папір 8 кор., 384 уп., виготовлено рф; «Кукуруза» 3 пака, 30 банок, виготовлено «г.Краснодар»; томатна паста «Ребятки с грядки» 22 пака, 264 уп., виготовлено рф; томатна паста «Юнона» 6 паків, 72 банки, виготовлено «г.Краснодар»; томатна паста «Кубаночка» 4 паки, 88 банки, виготовлено г.Краснодар»; томатна паста «СТОЕВЬ» 11 паків, 132 банки, виготовлено Краснодар»; кетчуп 14 коробок, 420 уп., виготовлено «днр»; «СТОЕВЬ» 8 паків, 144 банки, виготовлено «г.Краснодар»; «Фасоль натуральная - весёлая семья» 2 пака, 24 банки, виготовлено рф; туалетний папір 14 паків, 296 шт., виготовлено «лнр»; «Томатная паста весёлая семья» 15 коробок, 200 шт., виготовлено рф; томатна паста «Домашние рецепты» 5 кор., 138 уп.; «Бульба - чипсы» 2 кор., 40 уп., виготовлено РБ; «Бульба - чипсы» 21 кор., 525 уп., виготовлено РБ; «Премьер - чипсы» 10 кор., 280 уп., виготовлено РБ; «Глина бланка» 13 кор., 624 уп., виготовлено РБ; томатна паста «Кубаночка» 2 кор., 50 уп., виготовлено рф; «Сухари панировочные» 13 паків, 130 уп., виготовлено «днр»; приправа «Мистер Дак» в кіл. 90 штук, виготовлено рф; «Приправа» в кіл. 90 шт., виготовлено рф; «Лавровый лист» 5 пакунків, 20 уп., виготовлено рф; «Кукуруза» 1 Пак, 30 банок, виготовлено рф; «Перец чьорный» 27 коробок, 110 уп., виготовлено рф; «Олия» 19 бутилок, виготовлено рф; гірчиця «Русская» 132 уп., виготовлено рф; концервні кришки 23 паки, в кіл. 2070 шт., виготовлені рф; «Майонез» в кіл. 10 уп., виготовлено рф; вода газована «Архыз Vita» в кіл. 270 пл., виготовлені рф; вода газована « Петровская» в кіл. 50 пл., виготовлені рф; напій «Maxi Mohito» в кіл. 50 пл., виготовлено рф; напій «Гараж» в кіл. 200 пл., виготовлено рф; енергетичний напій «Rove» в кіл. 144 пляшки, виготовлено рф; алкогольний напій «Пиво-Балтика» в кіл. 200 пл., виготовлено рф; напій «Махі» в кіл. 20 пл., виготовлено рф; вода «Есентуки`в кіл. 1080 пл., виготовлено рф; напій «Живчик» в кіл. 288 пл., виготовлено рф; напій «Wager Amwe» в кіл. 240 пл., виготовлено рф; вода «Поляна квасова» в кіл. 240 пл., виготовлення рф; напій «Согогпі» в кіл. 160 пл., вироблено рф; напій «Соїа» об`ємом 2 л., в кіл. 140 пл., вироблено рф; напій «Живчик» об`ємом 2л., в кіл. 138 пл., виготовлено рф; напій «лимонад» в кіл. 140 пл., виготовлено рф; напій «тархун» в кіл. 190 пл., виготовлено рф; напій «ситро» в кіл. 300 пл., виготовлено рф; напій «буратино» в кіл. 530 пл., виготовлено рф; напій «лимонад - Wyer» в кіл. 280 пл., вироблено рф; напій «крем-сода» в кіл. 300 пл., виготовлено рф; напій «орандж» в кіл. 70 пл., виготовлено рф; напій «ситро айсберг» в кіл. 150 пл., виготовлено рф; вода «Остаховская» в кіл. 110 пл., виготовлено рф; напій «Ананас У» в кіл. 110 пл., виготовлено рф; напій «Байкал» в кіл. 100 пл., виготовлено рф; напій «Сок» об`ємом 5 л., в кіл. 50 пл., виготовлено рф; напій «TAPGFT» в кіл. 500 пл., виготовлено рф; напій «пот-сат» в кіл. 600 пл., виготовлено рф; напій «вино» в кіл. 30 пл., виготовлено рф; напій «сок» в кіл. 120 пл., виготовлено рф; «Мыло» в кіл. 50 брусків, виготовлено рф; «кондиціонер» в кіл. 10 пл., виготовлено рф; засіб для чистки плити «Шумовит» в кіл. 10 пл., виготовлено рф; засіб для чистки плити «Чистолюб» в кіл. 10 пл., виготовлено рф; «Печатки» в кіл. 5 шт., російського виробництва; туалетний папір «Российского производства» в кіл. 200 рулонів, виготовлено рф; туалетний папір «Эконом» в кіл. 100 рулонів, виготовлено рф; «Освежитель воздуха» в кіл. 30 флаконів, виготовлено рф; рідке мило в кіл. 50 пачок, виготовлено рф  залишити без змін.
		 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року на речові докази - «Расходная накладная № 12348.23 от 21 июля 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; аркуш «Склад № 2 штучный» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 10201.23 от 18 июня 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 13176,23 от 21 июня 2022г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; маленький блокнот з чорновими записами розрахунків у валюті рубль у кіл. 1 шт.; «Расходная накладная № 35201.52 от 14 июля 2022г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расхоная накладная № 20880.23 от 29 июня 2022г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; аркуш «Склад № 2-штучный» з розрахунками в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; графік чергувань на «Июль» місяць в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 17245.51 от 26 июня 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «График август 2022 г.» в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 57490 от 29 августа 2022 г.» з розрахунками в валюті рубль, в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Расходная накладная № 57418 от 29 августа 2022 г.» з розрахунками в валюті рубль, в кіл. 1 шт. на 1-му арк.; «Товарно-транспортная накладная» в кіл. 1 шт. на 2-х арк.  скасувати.
		 
		До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін - у виді тримання під вартою. 
		 
		Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття основного покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 20.06.2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5  в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		Головуючий  суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...