Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 585/1463/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 13.05.2024. Зареєстровано: 13.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2024.
Дата набрання законної сили: 11.06.2024
Номер судового провадження: 1-кп/585/369/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024200470000069

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 585/1463/24 
		Номер провадження 1-кп/585/369/24 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		           
		10 травня 2024 року                            м.Ромни
		 
		Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		сторін кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 , 
		законного представника неповнолітнього обвинуваченого  ОСОБА_5 , 
		адвоката  ОСОБА_6 , 
		розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200470000069 від 17.01.2024 року по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, учня 11-го класу Роменського ліцею № 4 ім.Г.України Татяни Маркус, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), 
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
		 
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
		1.1. 14.01.2024 року ОСОБА_4 в соціальній мережі інтернет на платформі для онлайн-оголошень «OЛX» в розділі «Телефони та аксесуари» знайшов оголошення про продаж мобільного телефону - марки «Iphone» моделі «11 black 128 gb», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, вартістю 12 000 гривень. У цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення даного телефону, так як не мав грошових коштів на його покупку.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 замовив вказаний мобільний телефон за допомогою функції «накладний платіж» через службу доставки ТОВ «Нова Пошта» до пункту видачі посилок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на вигадану особу « ОСОБА_7 ».
		17.01.2024 року близько 13:30 год. ОСОБА_4 прибув у приміщення пункту видачі посилок, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та підійшов до працівника ОСОБА_8 з метою отримання відправленого йому товару за експрес- накладною № 20400371786034, що був надісланий ОСОБА_9 із
		відділення № 276 «Нова Пошта» в м. Київ. Після цього ОСОБА_4 взяв надану йому картонну коробку, відійшов з нею до столу для перегляду речей та відкрив її, після чого з метою огляду вмісту посилки дістав коробку білого кольору, всередині якої перебував мобільний телефон- марки «Iphone» моделі «11 black 128 gb», імей1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій.
		У момент, коли ОСОБА_8 відволіклась, ОСОБА_4 взяв до рук коробку із вище вказаним мобільним телефоном та пришвидшеним темпом вийшов із приміщення, залишивши таким чином місце скоєння злочину. У подальшому, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому шкоду на суму 7367 грн. ( 6967 грн.  вартість мобільного телефону, 400 грн.  вартість зарядного пристрою). 
		 
		 
		 
		ІІ. Позиція обвинуваченого.
		2.1. Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами вказаними в обвинувальному акті. Пояснив, що 14.01.2024 року замовив на платформі для онлайн-оголошень «ОЛХ» мобільний телефон «Iphone» із зарядним пристроєм. 17.01.2024 року він прийшов до відділення «Нової Пошти». Працівниця «Нової Пошти» видала йому коробку для перегляду. Коли ОСОБА_8 відволіклась він взяв дану коробку з мобільним телефоном та вийшов з приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не розрахувавшись. В скоєному розкаявся, запевнив, що подібного більше не вчинить. Пояснив, що працює неофіційно на будівництві та має власні заощадження. 
		 
		2.2. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4  ОСОБА_5 просила суворо не карати її сина. Пояснила, що син зробив висновки і більше такого не повторить. 
		 
		ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
		3.1. Витяг з ЄРДР № 12024200470000069 від 17.01.2024 року, згідно якого 17.01.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , про те, що цього ж дня близько 15:45 ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку посилки, а саме мобільного телефону «Iphone» 11 ( а.с.80). 
		3.2. Рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 17.01.2024 року, згідно якого 17.01.2024 року о 15 год. 47 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.01.2024 року о 15: 45 за адресою АДРЕСА_3 , 30 хв. тому з Нової Пошти невідомий хлопець котрий оглядав посилку, а саме телефон, доки продавчиня відволіклась та відвернулася, викрав телефон та втік. На разі його ніби затримали, хто і де невідомо. Факт зафіксований на камерах відео нагляду. Заявник ОСОБА_10 (а.с.86). 
		3.3. Публічний договір про надання послуг з організацією перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта», в якому зафіксовано права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, порядок вирішення спорів (а.с.92-99). 
		3.4. Повідомлення про виконання переказів коштів від 29 лютого 2024 року, в якому вказано, що виплати грошових переказів по номеру НОМЕР_3 отримувач ОСОБА_11 була успішно виконана 26.01.2024 року на суму 12000,00 грн. згідно Договору про переказ коштів № 02/08 від 12.08.2021 року (а.с.108-110).
		3.5. Протокол огляду місця події від 17.01.2024 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення відділення «Нова пошта» (а.с.118-121). 
		3.6. Згідно маршрутного листа до пункту ( акт приймання-передачі до договору-доручення) від 17 січня 2024 року відправлення № 20400371786034 прийшло на ім`я отримувача ОСОБА_12 в с.Пустовійтівку, пункт приймання-видачі, опис вантажу «Iphone» 11. Оголошена вартість 12000 грн. (а.с.124-125).
		3.7. Протокол огляду предмету від 01 березня 2024 року, згідно якого було оглянуто веб-сторінку сайту ТОВ «Нова пошта», та відправлення № 20400371786034 (а.с.126-129). 
		3.8. Протокол огляду предмету від 08.02.2024 року , з фототаблицею та ДВД диском, на якому знаходиться відео записів із приміщення пункту видачі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 ( а.с.132- 145).
		3.9. Згідно висновку експерта від 01.02.2024 року № СЕ-19/119-24/1381-ТВ, ринкова вартість, станом на 17.01.2024 року смартфону марки «АррІе» лінійки «Iphone11» об`ємомпам`яті 128Гб,чорного кольору, імеіІ: НОМЕР_1 ;імеІ 2: НОМЕР_2 ,серійний номерC7CZN945N73D,дата виробництва11/2019,придбано усічня 2023року бувшиму використанні,в ремонтіне перебував,на моментвчинення крадіжкиперебував усправному стані,пошкоджень немав,виконував всіфункції,становила 6967грн.00коп.  (а.с.158- 162). 
		3.10. Протокол огляду від 17.01.2024 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон, який добровільно надав для огляду ОСОБА_4 , а саме «Iphone 11» , на якому виявлено додаток ОЛХ та інформацію про посилку № 20400371786034 ( а.с.164-169). 
		3.11. Протокол огляду від 17.01.2024 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Iphone 11», пара рукавиц, рюкзак чорного кольору, шапку, куртку сірого кольору, баф чорного кольору із зоображенням черепа (а.с.170-175).
		3.12. Протокол огляду предмету від 07.02.2024 року та фототаблицею до нього, згідно якого шапку чорного кольору, баф чорного кольору, кофту сірого кольору, печаток чорного кольору, куртки сірого кольору (а.с.184-187). 
		3.13. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2024 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_8 впізнала особу зображену на фото-знімку № 2 в перерахунку з ліва на право ( а.с.194-197).
		3.14. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фото-знімками від 18.03.2024 року, на фотографії № 2 зображений ОСОБА_4 . На інших фото зображені сторонні особи (а.с.198). 
		3.15. За змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. Неповнолітній провину свою визнає, стверджує, що в майбутньому буде більш відповідально ставитися до своїй дії та вчинків, розуміє, що причиною проблем є його особисті якості та поведінка. З метою мінімізації ризиків вчинення повторного правопорушення, орган пробації вваж аж за доцільне для обвинуваченого закінчити навчання, підвищити формування мотивації до змін у житті та сприяти набуттю навичок планування свого життя ( а.с.52-56). 
		 
		ІV. Оцінка Суду.
		4.1. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (Пункт 3).
		4.2. З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені інкримінованого діяння визнав повністю (Пункт 2.1).
		4.3. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена вина ОСОБА_4 . 
		4.4. Подія кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, так і винуватість ОСОБА_4 , форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із його показань та досліджених судом письмових доказів, які підтверджують вчинення ним протиправного діяння.
		4.5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з дослідженими доказами, Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії:
		за частиною 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану. 
		 
		V. Призначення покарання.
		5.1. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. 
		При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
		Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винна добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
		Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_4 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив у судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.
		5.2. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК, не встановлено.
		5.3. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65КК бере до уваги: 
		ступінь тяжкості вчиненого, який згідно із статтею 12КК є тяжким злочином. 
		враховує наслідки та обставини вчиненого, 
		особу винного  його матеріальний та сімейний стан, а саме те, що він на момент вчинення злочину був неповнолітнім, навчається; стан здоров`я; 
		характеризуючи дані на його особу та умови його проживання та виховання;
		обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке;
		те, що він судимості не має;
		відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання.
		наявність власних коштів.
		враховуючи висновок досудової доповіді складеного Роменським районним сектором № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 18.04.2024 року, в якому вказано, що ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. 
		За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.4 КК України. 
		 
		VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
		6.1. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 09 квітня 2024 року було відмовлено в прийнятті до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_4 на суму 12000,00 грн. 
		18.04.2024 року до Роменського міськрайонного суду надійшов цивільний позов ТОВ «Нова пошта» до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди вчиненням кримінального правопорушення. В подальшому від представника ТОВ «Нова пошта» до суду надійшла заява, в якій зазначено, що правом на подання цивільного позову на даний час скористатися не бажають. В зв`язку з чим протокольною ухвалою суду даний цивільний позов було залишено без розгляду. 
		   6.2. Процесуальні витрати по справі: за проведення судово-товарознавчої експертизи від 01.02.2024 року СЕ-19/119-24/1381-ТВ в сумі 1135,92 грн., у зв`язку з тим, що обвинувачений має власний заробіток, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. 
		6.3. Речові докази: 
		-ТТН № 20400371786034 та маршрутний лист ТОВ «Нова Пошта» від 17.01.2024, які поміщено до спец пакунку № PSP 2244460, DVD- R- диск марки «ALERUS», 4/7GB/120 min, 16х, на якому знаходяться відео файли із приміщення пункту видачі, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , за 17.01.2024, які залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження  необхідно залишити в матеріалах справи;
		- рюкзак чорного кольору, куртка сірого кольору, баф чорного кольору із зображенням черепа, пара рукавиць чорного кольору  які передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області  необхідно повернути ОСОБА_4 ;
		Що стосується мобільного телефону марки «Iphone» моделі «11 black 128 gb», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм - який передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, суд зазначає наступне.
		Згідно п.7.2.2. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, у разі повної втрати або повного пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Заявнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення ( але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та прорізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладно. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію. 
		Згідно матеріалів справи ТОВ «Нова пошта» перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_11 грошовий переказ по номеру НОМЕР_3 в сумі оголошеної вартості 12000,00 грн. Тому суд приходить до висновку, що вищевказаний мобільний телефон необхідно повернути ТОВ «Нова Пошта».
		6.4. Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2024 року, накладено арешт на рюкзак чорного кольору, куртку сірого кольору, баф чорного кольору із зображенням черепа, пару рукавиць чорного кольору. Крім того, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року було накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм та коробкою білого кольору, які необхідно скасувати. 
		6.5. Запобіжний захід в ході розгляду справи ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
		 
		З цих підстав,
		керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
		 
		 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		   1. ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 ( сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.
		   2. Речові докази: 
		- ТТН № 20400371786034 та маршрутний лист ТОВ «Нова Пошта» від 17.01.2024, які поміщено до спец пакунку № PSP 2244460, DVD- R- диск марки «ALERUS», 4/7GB/120 min, 16х, на якому знаходяться відео файли із приміщення пункту видачі, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , за 17.01.2024, які залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження  залишити в матеріалах справи;
		-рюкзак чорногокольору,куртка сірогокольору,баф чорногокольору іззображенням черепа, пара рукавиць чорного кольору - передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 ;
		- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 black 128 gb», ей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм - передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області  повернути ТОВ «Нова Пошта».
		3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1135,92 грн. ( одна тисяча сто тридцять п`ять грн.. 92 коп.).
		4. Скасувати арешт накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2024 року, на рюкзак чорного кольору, куртку сірого кольору, баф чорного кольору із зображенням черепа, пару рукавиць чорного кольору.
		5. Скасувати арешт накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року на мобільний телефон марки «Iphone», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм та коробкою білого кольору. 
		Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
		МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                        ОСОБА_13

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...