Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/3754/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 14.05.2024. Зареєстровано: 14.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2024.
Дата набрання законної сили: 02.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/442/213/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024142110000088

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/3754/24
		Провадження № 1-кп/442/213/2024
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		13 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :
		головуючої судді ОСОБА_1 , 
		розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження №12024142110000088 від 19.04.2024 відносно:
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рихтичі, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні якого неповнолітні діти не перебувають, адвокатом та депутатом не є, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
		встановив:
		Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:
		24.03.2024 орієнтовно о 20.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на сходовій клітці між 3 та 4 поверхами під`їзду АДРЕСА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, шляхом зловживання довірою під приводом користування, попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон марки ZTE A7 Blade 2019 (A7000) 2/32 gb, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1400 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 135 грн. та отримавши від нього мобільний телефон, не повернув його ОСОБА_3 , тобто заволодів ним, після чого розпорядився ним на власний розсуд, а саме 01.04.2024 реалізував в ТОВ «Ломбард» «Кредит юкрейн», спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1535 грн. 
		Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.
		Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Обвинуваченим ОСОБА_2 , та за підписом захисника ОСОБА_5 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
		Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин. 
		Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
		Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.
		Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо
		вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
		Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
		При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
		Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
		Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання не встановлено.
		З урахуванням всіх вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України, покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією даної норми, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
		У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів. 
		За змістом статті 15 Закону України «Про судову експертизу», частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. 
		Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2262/24 від 30.04.2024 в кримінальному провадженні №12024142110000088 витрати на проведення експертизи становлять 260 грн. 
		За таких обставин суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, вирішує стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення вищевказаної експертизи. 
		На стадії досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання на даній стадії суд не вбачає.
		Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
		ухвалив:
		ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень). 
		Стягнути з ОСОБА_2 в користь судового експерта ОСОБА_6 судові витрати в сумі 260 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи №2262/24 від 30.04.2024.
		Речовий доказ DVD-R диск, з вмістом відеозапису від 01.04.2024, залишити при матеріалах справи.
		Речовий доказ договір D25-24003964 від 01.04.2024, залишити при матеріалах справи.
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
		У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...