Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 509/2035/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом.
Надіслано для оприлюднення: 14.05.2024. Зареєстровано: 14.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/509/719/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023164250000353

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 509/2035/24 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   14 травня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 
		розглянувши в смт. Овідіополь, Одеської області у спрощеному порядку матеріали щодо кримінального проступку 
		№ 12023164250000353 від 10.10.2023 року за обвинуваченням: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Миколаївка, Овідіопольського (нині Одеського) району Одеської області, Україна, громадянин Р.Молдова, одружений, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,- 
		у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.249 ч.1 КК України та цивільний позов Нижньодністранського національного природного парку до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, 
		учасники кримінального провадження:
		прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий та цивільний позивач Нижньодністровський національний природний парк та його представник ОСОБА_6 , суд, - 
		ВСТАНОВИВ: 
		10 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, перебуваючи в акваторії Карагольської затоки Дністровського лиману, що відноситься до заповідної зони Нижньодністровського національного природного парку, відповідно до ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», згідно режиму якої на відстані більше 100 метрів від берега діє цілорічна заборона промислового, спортивного та любительського рибальства, знаходячись на відстані приблизно 200-300 метрів від берега, переслідуючи мету незаконного зайняття рибним добувним промислом, з використанням вудки з двома гачками, з човна «Йорж» з бортовим номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , незаконно виловив водні живі біоресурси, а саме рибу сазан-5 шт., чим порушив вимоги п. 2 Розділу І Правил любительського і спортивного рибальства (далі Правила), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, в яких визначено: «Любительське і спортивне рибальство в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється за умови, що така діяльність не суперечить режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, з дотриманням вимог цих Правил», п. 4.3.1 Положення про Нижньодністровський національний природний парк, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 31.08.2020 №114, у редакції наказу Міндовкілля України від 07.09.2021 року № 578: «На території заповідної зони Парку забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню цієї зони або порушує природний розвиток процесів та явищ і створює загрозу шкідливого впливу на її природні комплекси та об`єкти, а саме:мисливство, рибальство, лісокультурні роботи..».
		В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , відповідно до Додатку 7 до постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 року №575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам України на загальну суму 105204 грн. 60 коп. 
		Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а саме у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду. 
		Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.249 ч.1 КК України: як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
		Під час досудового розслідування від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, представник потерпілого не заперечує, щодо розгляду справи в спрощеному порядку. 
		Прокурор при складанні обвинувального акту від 06 квітня 2024 року зазначив, що він вважає доцільним відповідно до ст.302 ч.1 КПК України, розглянути справу у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
		Дослідивши матеріали кримінального провадження та з урахуванням, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, позиція прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
		Дослідивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.249 ч.1 КК України доведена та підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час досудового розслідування. 
		В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не були встановлені. 
		При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин. 
		Відповідно до ст.ст.50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої вбачається, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, позиція потерпілого, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання. 
		За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України.
		Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 17.10.2023 року (провадження 1кс/496/2133/23) був накладений арешт на спінінг, грузило, два крючка, два весла, човен з бортовим номером НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування був поданий цивільний позов в частині речів та предметів, а саме: спінінг, грузило, два крючка, два весла, човен з бортовим номером НОМЕР_1 заходи забезпечення кримінального провадження не підлягають скасуванню, а в частині риби сазан у кількості 5 шт., заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
		Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у вигляді: в частині на спінінг, грузило, два крючка, два весла, човен з бортовим номером НОМЕР_1 , підлягають зберіганню у Нижньодністровському національному природному парку до вирішення питання щодо виконання вироку в частині цивільного позову; в частині риби сазан у кількості 5 шт. підлягають знищенню.
		Заходи забезпечення кримінального проводження у вигляді міри запобіжного заходу та процесуальні витрати під час досудового та судового слідства не застосовувались.
		В ході досудового розслідування з боку потерпілого був поданий цивільний позов в порядку ст.128 КПК України, про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 105204.60 грн. 
		Сторона захисту позов визнала в повному обсягу. 
		Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Матеріальна шкода в розмірі 105204.60 грн., підтверджується висновком судового експерту від 20.11.2023 року. Вина в порушенні правил любительського і спортивного рибальства з боку цивільного відповідача ОСОБА_3 підтверджується сукупністю доказів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження. Між неумисними діями цивільного відповідача ОСОБА_3 та порушенням правил рибальства та істотною шкодою яка спричинена державі в особі Нижньодністровського національного парку є прямий причинний зв`язок, а тому суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 на користь цивільного позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 105204.60 грн. 
		Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України (ред.2012 р.), суд, - 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.249 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі  двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.
		Речові докази у вигляді: спінінг, грузило, два крючка, два весла, човен з бортовим номером НОМЕР_1 , зберігати у Нижньодністровському національному природному парку до вирішення питання щодо виконання вироку в частині цивільного позову; в частині риби сазан у кількості 5 шт.  знищити.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь Нижньодністровського національного природного парку матеріальну шкоду в розмірі 105204.60 гривень.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня проголошення вироку.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
		У відповідності до ст. 394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...