Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/7939/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою; Порушення правил утримання собак і котів.
Надіслано для оприлюднення: 16.05.2024. Зареєстровано: 16.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.05.2024.
Дата набрання законної сили: 27.05.2024
Номер судового провадження: 3/607/3734/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		16.05.2024  Справа №607/7939/24 Провадження №3/607/3734/2024
		 
		                                                м. Тернопіль
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, кондитера ПП « ОСОБА_2 », адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , 
		за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		21.03.2024 о 18:00 ОСОБА_1 привела свою собаку породи «Пекінес» в громадське місце, а саме на вул. Вишнева в садівничому товаристві «Нива» на території Великоберезовицької селищної ради без повідка та намордника, чим заподіяла шкоду здоров`ю потерпілій ОСОБА_3 , яку собака вкусив за ногу, внаслідок цього утворились садна та крововилив.
		Окрім того, 26.03.2024 о 18:00 ОСОБА_1 привела свою собаку породи «Пекінес» в громадське місце, а саме на вул. Вишнева в садівничому товаристві «Нива» на території Великоберезовицької селищної ради без повідка та намордника, чим заподіяла шкоду здоров`ю потерпілій ОСОБА_4 , яку собака вкусив за ногу, внаслідок цього утворились садна та крововилив.
		Беручи доуваги,що впровадженні суддізнаходиться двісправи пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.
		 
		У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, визнала.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.
		Згідно п. 9.2 Правил утримання домашніх та безпритульних тварин (собак та котів) в Тернопільській міській територіальній громаді, затверджених рішенням Тернопільської міської ради 24.07.2019 7/36/13, особа, яка супроводжує собаку у громадських місцях, зобов`язана забезпечити: наявність на собаці нашийника, повідка, жетону та намордника з переліку порід собак, наведеному у додатку №1 до цих Правил.
		У відповідності до п. 9.3 вищевказаних Правил, при вигулі собаки власник зобов`язаний: виключити можливість вільного, неконтрольованого пересування тварини при перетині проїжджої частини автомобільної дороги, приміщеннях та територіях загального користування, на дитячих і спортивних майданчиках.
		При розглядісправи,суддя приходитьдо висновку,що ОСОБА_1 вчинила адміністративнеправопорушення,передбачене ч.3ст.154КУпАП іїї винадоводиться матеріаламисправи,дослідженими всудовому засіданні,а саме:даними,що містятьсяу протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїВАД 310665від 2.04.2024;даними,що містятьсяу протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїВАД №310666від 2.04.2024;даними ізпідсистеми «Адмінпрактика»від 28.03.2024,згідно якого 28.03.2024 зі служби 102 надійшло повідомлення поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 про те, що до нього із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 стосовно того, щоб притягнути до адміністративної відповідальності її сусідку ОСОБА_6 , яка випускає на вулицю свою собаку без повідка та намордника. Дана собака 21.03.2024 близько 18:00 вкусила за ногу її доньку ОСОБА_3 та 26.03.2024 близько 18.00 вкусила за ногу заявницю чим своїми діями собака спричинила тілесні ушкодження; письмовою заявою ОСОБА_4 від 28.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 2.04.2024.
		За такихобставин,оцінюючи доказив їхсукупності вважаю,що вдіях ОСОБА_1 наявні ознакискладу адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.154КУпАП,а саме-приведення собаку громадськімісця,вигулювання собакбез повідків, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.
		За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, у виді штрафу з конфіскацією тварини.
		Згідност.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,40-1,154, 251,252,280,283 КУпАП, суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Об`єднатисправи пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.3ст.154Кодексу Українипро адміністративніправопорушення №607/7939/24 (провадження №3/607/3734/2024); №607/7941/24 (провадження №3/607/3736/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/7939/24 (провадження №3/607/3734/2024).
		ОСОБА_1 визнативинною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.154Кодексу Українипро адміністративніправопорушення інакласти нанеї адміністративнестягнення увиді штрафу,у розмірі100(ста)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить1700(однатисяча сімсот)гривень з конфіскацією собаки.
		Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У випадку несплати штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
		Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленогочастиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконанняпротягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301Кодексу України про адміністративні правопорушенняперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті287 КУпАП.
		Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
		Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		 
		Суддя                  П.П. Гуменний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...