Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 583/1916/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 17.05.2024. Зареєстровано: 17.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2024.
Дата набрання законної сили: 18.06.2024
Номер судового провадження: 1-кп/583/212/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024200460000316

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 583/1916/24
		1-кп/583/212/24 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"17" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
		головуючого-судді                     ОСОБА_1 
		з участю секретаря судового засідання         ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200460000316 від 07.04.2024 року та за № за №12024200460000391 від 01.05.2024 рокупо обвинуваченню
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка, Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		-вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 25.10.1990 року за ч.3 ст. 140 КК України 1960 року з відстрочкою виконання вироку суду на 2 роки до 2 років позбавлення волі;
		-вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 18.07.1991 року за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
		-вироком Охтирського міського суду Сумської області від 11.11.1997 року ч.3 ст.81, ч.3. ст.140 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
		- вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 01.03.2002 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
		- вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 23.08.2007 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
		- вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.05.2008 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.277 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі; 
		- вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 14.07.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
		- вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16.11.2016 року за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 
		- вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 15.11.2018 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
		- вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16.04.2019 року за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
		- вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07.12.2023 року за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 місяців арешту, 01.04.2024 року звільненого з місць позбавлення волі на підставі ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 22.03.2024 року, якою замінено невідбуту частину арешту 25 днів на пробаційний нагляд на строк 50 днів,
		за ч. 4 ст. 185 КК України
		   з участю учасників судового провадження:
		прокурора                         ОСОБА_4 
		обвинуваченого                     ОСОБА_3 
		               
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, у тому числі і на території смт Велика Писарівка, Сумської області, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року скоїв злочини за наступних обставин.
		ОСОБА_3 04.04.2024 року близько 11 год. 20 хв., перебуваючи поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , вирішив повторно здійснити крадіжку чужого майна з приміщення вказаного магазину, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що більшість населення смт. Велика Писарівка Охтирського району було евакуйоване через постійні обстріли, ОСОБА_3 через пошкоджені внаслідок ворожого обстрілу вхідні двері проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 в умовах воєнного стану, що діє на території України, звідки таємно повторно викрав наступне майно:
		- дорожню сумку на колесах коричневого кольору марки «JUNXIANG»;
		- крем-мило «Соковитий персик» з гліцерином ТМ «ECONOMY LINE» 1500 g (r);
		- дезодорант чоловічий для тіла «Sportstar OUTPACE» 175 мл.,;
		- дезодорант айрозольний для тіла «Oldspice» 150 мл.,;
		- шампунь ТМ «ТЕО Nature 2in1 Snampoo s conditionep» Netter» 350 мл.;
		- шампунь «Чиста Лінія» 250 мл.;
		- піна для гоління «Gillette» 200 мл.;
		- антиперспірант «Rexona» 50 мл.;
		- шампунь «Чиста Лінія» 400 мл.,;
		- антиперспірант «Вalea Men» 50 мл.;
		- антиперспірант кульковий «Rexona» 50 мл.;
		- антиперспірант «Rexona» 50 мл.;
		- антиперспірант «Rexona» 40 мл.;
		- дезодорант айрозоль «AXEEXCITE» 150 мл.,;
		- шампунь «Чиста Лінія» 250 мл.; 
		- піна для гоління «Golt» 200 мл.;
		- крем-мило «Соковитий персик» з гліцерином ТМ «ECONOMY LINE» 1500 g (r);
		- шампунь «GLEAR» 225 мл.;
		- крем-мило «АЛОЕ ВЕРА антибактеріальний з гліцерином TM ECONOMY LINE» 460 g (r);
		- бальзам після гоління «Q10+R5в1», серії «MENEXTRFME ACTIVE» 200 мл.;
		- антиперспірант «NIVEA MEN» 50 мл.;
		- антиперспірант «Rexona» 40 мл.;
		- антиперспірант «Rexona» 50 мл.,;
		- антиперспірант «Rexona» 50 мл.;
		- ножиці марки «STEEL STAINLESS».
		Своїми протиправними діями обвинувачений завдав шкоди потерпілому відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1871/24 від 09.04.2024 року на загальну суму 4079 грн.
		   Крім того, ОСОБА_3 , повторно 28.04.2024 року близько 15 год, перебуваючи поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, через пошкоджені внаслідок ворожого обстрілу вхідні двері проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав наступне майно:
		- рюкзак зеленого кольору марки «Supertif Since 2012»;
		- пачку памперсів марки «Mini Bee», ємністю 44 шт, розміром 7-18 кг;
		- пачку вологих серветок «Purfix», ємністю 60 шт;
		- пачку вологих серветок «Своя лінія», дитячі ємністю 72 шт;
		- чотири пари жіночих шкарпеток марки «Житомир махрові», розмір 36-40.
		Своїми протиправними діями обвинувачений завдав шкоди потерпілому відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2282/24 від 02.05.2024 року на загальну суму 2035 грн.
		В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що злочин скоїв за викладених в обвинувальному акті обставин. 
		Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
		Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
		Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.4ст.185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
		До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, добровільно повернув викрадене.
		Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
		При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою працездатного віку, також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого.
		За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який в скоєному щиро розкаявся, повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно повернув викрадене майно, суд вважає можливим призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за скоєний злочин, застосувавши ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. 
		Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07.12.2023 року за ч. 4ст. 185 КК Українидо 3 місяців арешту та ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.03.2024 року замінено невідбуту частину покарання у виді 25 днів арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 50 днів, а кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, скоївпісля ухвалення зазначеного вироку та до повного відбуття відповідного покарання, суд призначає остаточне покарання керуючисьст. 71 КК України, а саме до призначеного за цим вироком покарання частково необхідно приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 07.12.2023 року. 
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Скасувати арешт майна накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 08.04.2024 року та від 03.05.2024 року.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді три роки позбавлення волі. 
		Відповідно дост.71КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 4ст.185КК України від 07.12.2023 року, з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.03.2024 року, з його переведенням за правилами, передбаченими ч. 1ст. 72 КК України, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді три роки один день позбавлення волі.
		Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання.
		Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.
		Речові докази: дорожню сумку на колесах коричневого кольору марки «JUNXIANG»; крем-мило «Соковитий персик» з гліцерином ТМ «ECONOMY LINE» 1500 g (r); дезодорант чоловічій для тіла «Sportstar OUTPACE» 175 мл.; дезодорант айрозольний для тіла «Oldspice» 150 мл.; шампунь ТМ «ТЕО Nature 2in1 Snampoo s conditionep» Netter» 350 мл.; шампунь «Чиста Лінія» 250 мл.; піна для гоління «Gillette» 200 мл.; антиперспірант «Rexona» 50 мл.; шампунь «Чиста Лінія» 400 мл.,; антиперспірант «Вalea Men» 50 мл.; антиперспірант кульковий «Rexona» 50 мл.; антиперспірант «Rexona» 50 мл.; антиперспірант «Rexona» 40 мл.; дезодорант айрозоль «AXEEXCITE» 150 мл.,; шампунь «Чиста Лінія» 250 мл.; піна для гоління «Golt» 200 мл.; крем-мило «Соковитий персик» з гліцерином ТМ «ECONOMY LINE» 1500 g (r) шампунь «GLEAR» 225 мл.; крем-мило «АЛОЕ ВЕРА антибактеріальний з гліцерином TM ECONOMY LINE» 460 g (r); бальзам після гоління «Q10+R5в1», серії «MENEXTRFME ACTIVE» 200 мл.; антиперспірант «NIVEA MEN» 50 мл.; антиперспірант «Rexona» 40 мл.; антиперспірант «Rexona» 50 мл.; антиперспірант «Rexona» 50 мл.; ножиці марки «STEEL STAINLESS», рюкзак зеленого кольору марки «Supertif Since 2012»; пачку памперсів марки «Mini Bee», ємністю 44 шт, розміром 7-18 кг; пачку вологих серветок «Purfix», ємністю 60 шт пачку вологих серветок «Своя лінія», дитячі ємністю 72 шт; чотири пари жіночих шкарпеток марки «Житомир махрові», розмір 36-40, які згідно квитанції від 15.04.2024 року за №001970 зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області  повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 08.04.2024 року та від 03.05.2024 року.
		Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1140 грн, код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».
		Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя Охтирського міськрайсуду
		Сумської області                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...