Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 120/4945/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано судом: 17.05.2024. Зареєстровано: 18.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2024.
Дата набрання законної сили: 17.05.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
		 
		м. Вінниця
		17 травня 2024 р. Справа № 120/4945/24
		 
		Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:
		за позовом: Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (24321, Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Петра Кравчика, 4)
		до: Управління Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)
		про: визнання протиправним та скасування висновку, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до Управління Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.
		Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач здійснив моніторинг процедури закупівлі UA-2024-02-05-010881-а в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель та 03.04.2024 оприлюднив висновок про результати такого моніторингу. У висновку зазначено, що за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178.
		Позивач не погоджуючись з висновком встановленим за результатами моніторингу процедури закупівлі, звернувся до суду із цим позовом.
		Ухвалою суду від 23.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.
		У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 23.04.2024 року.
		Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує, зокрема протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви в разі залишення позовної заяви без руху.
		З огляду на викладене, враховуючи, що у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
		Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
		Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
		У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
		З огляду на викладене, враховуючи незначну складність справи, характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
		Окрім того, позивач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП "Ладижинський комбінат комунальних підприємств" Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 4А, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, код ЄДРПОУ: 34261117), з яким за результатами процедури закупівлі укладено договір про надання послуг №91 від 04.03.2024.
		В силу частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
		Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).
		Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясовано, що спірний висновок складений за результатами моніторингу оголошеної процедури закупівлі послуг, переможцем якої стало КП "Ладижинський комбінат комунальних підприємств".
		Таким чином, виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для КП "Ладижинський комбінат комунальних підприємств", яке на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним висновку було переможцем конкурсу закупівель, в межах якого здійснено моніторинг та з яким укладено договір про надання послуг №91 від 04.03.2024.
		Відтак, на переконання суду, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки КП "Ладижинський комбінат комунальних підприємств", що свідчить про необхідність залучення такого до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. 
		Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до Управління Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.
		2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
		3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП "Ладижинський комбінат комунальних підприємств" Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 4А, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, код ЄДРПОУ: 34261117).
		4. Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. 
		5. Встановити відповідачу:
		- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
		- 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
		6. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
		7. Повідомити позивача про необхідність виконання передбаченого нормою ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку із направлення третій особі копії позовної заяви з додатками, та надання доказів такого направлення суду до початку розгляду справи по суті.
		8. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо відзиву в порядку ст. 165 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
		9. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
		10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
		11. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
		 
		СуддяВільчинський Олександр Ванадійович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...