Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 354/130/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 16.05.2024. Зареєстровано: 20.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2024.
Дата набрання законної сили: 25.05.2024
Номер судового провадження: 3/354/242/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 354/130/24
		Провадження № 3/354/242/24
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		14 травня 2024 року         м.Яремче
		 
		   Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №! (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 
		   за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		встановив:
		     ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за наступних обставин.
		    24.12.2023 року о 04.55год. в с. Татарів по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем Чері Амулет д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан вживання спиртних напоїв проводилась на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6810- результат 2,23%.
		     ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
		   Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Гайтанюк М.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилається зокрема на відсутність доказів законності зупинки, складання протоколу за відсутності свідків та фіксації, не вручення копії протоколу, відсутності у протоколі пояснень особи. Порушення проведення огляду- відсутність фіксації та свідків, відсутність підпису ОСОБА_1 на результаті тесту, відсутність сертифікації приладу Драгер, поліцейські не пропонували пройти огляд у медичному закладі.
		    Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
		    Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає зокрема у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
		    Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.
		    Згідно частин 2, 3,4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		    У даному ж випадку працівниками поліції забезпечено відеофіксування огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транпортного засобу, тому посилання сторони захисту на незалучення свідків судом не приймається.
		   Також не приймається посилання на небезперервність відео, оскільки з переглянутого відео вбачається, що воно є послідовним та зрозумілим, жодних заперечень та зауважень на дії поліцейських чи щодо відеофіксації ОСОБА_1 висловлено не було.
		   Посилання сторони захисту на невручення копії протоколу судом відхиляється, оскільки в матеріалах справи відсутня друга копія протоколу, у протоколі стоїть підпис ОСОБА_1 . 
		    У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.        Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
		   Тобто огляд у медичному закладі проводиться у разі незгоди водія пройти огляд на місці зупинки або у разі незгоди водія з результатами огляду.
		   З переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспорного засобу, жодних заперечень щодо результатів огляду не висловлював, фактично з результатом погодився. 
		   Також поліцейським було надано можливість ОСОБА_1 надати письмові пояснення, однак останній своїм правом на надання письмових пояснень не скористався.
		   Згідно п.5 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
		   Тобто зазначені документи мають бути надані лише на вимогу особи, відносно якої проводить огляд на стан алкогольного спяніння.
		   З наявних матеріалів справи, в тому числі відеозапису вбачається, що вимог до поліцейських щодо надання сертифікату чи свідоцтва про повірку з боку ОСОБА_1 не надходило. 
		   Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції, затвердженої Наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
		   Так, з долучених до справи матеріалів та відеозапису вбачається, що 24.12.2024р. поліцейськими було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , водію було повідомлено причину зупинки, а саме, порушення комендантської години, що водієм не заперечувалось. Після, у звязку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, поліцейським було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою AlkotesterDrager 6810, на що ОСОБА_1 погодився та результат тесту показав 2,23 проміле, що перевищує встановлену норму 0,2 проміле. 
		   Заперечень щодо незгоди ОСОБА_1 з результатами тесту матеріали справи не містять.
		   Таким чином, суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП, а саме керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №588488 від 24.12.2023року; роздруківкою алкотестеру Драгер з результатом 2,23 проміле; направленням на огляд, актом огляду; копією свідоцтва про повірку алкотестеру;відеозаписом.
		   Будь-яких даних, які б спростовували зазначені докази суду не надано.
		   Невизнання ОСОБА_1 своєї вини під час судового розгляду розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
		   Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а)ПДРУкраїни (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.
		   Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
		   Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України« Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605,60грн.
		   Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір» суд,-
		постановив:
		     ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		    Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 ( шістсот пять) грн. 60 коп.
		    Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
		код класифікації доходів бюджету:22030106.
		 Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
		   Повний текст постанови виготовлено 16.05.2024.
		 
		 
		 
		Суддя:  Н. В. Єрмак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...