Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/1556/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 20.05.2024. Зареєстровано: 20.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2024.
Дата набрання законної сили: 18.06.2024
Номер судового провадження: 1-кп/337/59/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62022080020000246

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		17.05.2024 
		ЄУН 337/1556/23
		Провадження №1-кп/337/59/2024
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 травня 2024 року  Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю секретаря ОСОБА_4 , 
		прокурора ОСОБА_5 
		захисника - адвоката ОСОБА_6 
		розглянувши в порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР  18.08.2022 за №62022080020000246, за обвинуваченням 
		        ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 
		       у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
		ВСТАНОВИЛА:
		       Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації ОСОБА_8 та інші невстановлені на цей час представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів збройних сил Російської Федерації на територію України. 
		24.02.2022 на виконання вказаних наказів, військовослужбовці збройних сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, незаконно вторглись на територію України та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.
		24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який діє до цього часу.
		       Після повномасштабного вторгнення РФ в Україну та тимчасової окупації частини території Запорізької області, у тому числі окупації Пологівського району Запорізької області, зметою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на вказаних територіях, представниками РФ з числа своїх громадян та місцевого населення Запорізької області були сформовані підрозділи силового блоку, які вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. 
		       Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №34о/с від 15.01.2021 капітана поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Пологівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області .
		       Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №616о/с від 23.05.2022, на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_7 звільнено зі служби в поліції.
		Так, ОСОБА_9 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Пологівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ території Пологівського району та інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, м. Токмак системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно у першій половині квітня 2022 року, але не пізніше 23 травня 2022 року (більш точний час не встановлено), в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навички, отримані в Україні, умисно перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою РФ, після чого виконував вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації РФ, здійснював патрулювання на території м. Токмак, а також здійснював схиляння до державної зради співробітників ВП №3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області - їх агітацію щодо співпраці з окупаційною адміністрацією РФ, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. 
		Так, ОСОБА_7 з власної ініціативи добровільно розпочав «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації РФ, а саме у незаконно створеному органі - «народній міліції» м. Токмак, завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. 
		 
		Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 (in absentia), який показань суду не давав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду не надходило.
		При цьому суд враховує, що на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.
		       Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_7 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_7 , на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України, направлялись та вручались захиснику - адвокату ОСОБА_6 , що був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях. 
		       З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_7 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через захисника реалізовувати усі права підозрюваного на стадії досудового розслідування. 
		На підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 відносно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне судове провадження. 
		Судом вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку із чим в судові засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про його виклик були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та шляхом здійснення публікації про виклик на офіційному веб-сайті суду. 
		       Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від реалізації права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його намір ухилитися від кримінальної відповідальності.
		В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від правосуддя, суд розцінює як реалізацію останнім невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. 
		Водночас дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях. 
		Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні, реалізуючи право обвинуваченого на захист, висловила свою позицію з приводу пред`явленого обвинувачення. На думку захисника обвинуваченого, його винуватість у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення не доведена допустимими та належними доказами. У зв`язку із тим, що в даній справі проводилось спеціальне досудове розслідування та спеціальний судовий розгляд у відсутність обвинуваченого, було порушено його право на захист та справедливий суд. Протоколи НСРД є неналежними та недопустимими доказами, оскільки інформація на аудіозаписах, що міститься на дисках, які є додатками до протоколів, спотворена та деформована; неможливо перевірити, що на вказаних аудиозаписах голос належить ОСОБА_7 ; відсутня інформація щодо номеру телефону ОСОБА_7 ; протоколи не містять інформації, яка б підтверджувала обвинувачення. Покази допитаних в суді свідків ґрунтуються на чужих словах та не підтверджують ні добровільність згоди ОСОБА_7 на співпрацю з адміністрацією РФ, ані офіційне працевлаштування обвинуваченого в органах окупаційної влади, ані агітацію до співпраці. Досліджений відеозапис допиту свідка ОСОБА_10 без його допиту в суді є недопустимим доказом. Отже, її підзахисний підлягає виправданню, просить провадження закрити за відсутністю доказів.
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
		       Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.
		       За відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» АДРЕСА_1 є тимчасово окупованою територією України з 26.02.2022.
		       Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів.
		       В ході судового розгляду дослідженні письмові докази, які були зібрані в ході досудового розслідування.
		       Так, відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_11 №3о/с від 07.11.2015, капітана міліції ОСОБА_7 було призначено посаду інспектора Василівського відділу поліції (ДПП) ГУНП в Запорізькій області, як такий, що прибув з Міністерства внутрішній справ з присвоєнням спеціального звання - капітан поліції.
		       Згідно з текстом присяги від 07.11.2015, ОСОБА_7 урочисто присягнув на вірність Українському народові, а саме вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
		       Відповідно до наказу начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_13 №34 о/с від 15.01.2021, капітана поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Пологівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
		       За змістом наказу начальника ВДЗ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_12 № 252 від 10.03.2022, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу районних управлінь, відділів, відділень поліції, інших підпорядкованих підрозділів ГУНП в Запорізькій області, за наявності безпечного шляху пересування, наказано прибути до найближчих населених пунктів, територія яких підконтрольна Україні для переходу в підпорядкування керівника відповідного управління, відділу та відділення поліції ГУНП в Запорізькій області, що дислокується та обслуговує зазначену територію.
		       Наказом начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_13 № 282 від 04.04.2022, у зв`язку із захопленнями окупаційними військами Російської Федерації деяких населених пунктів Запорізької області, визначено тимчасовим місцем розташування (дислокації) відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції (м.Токмак) та інших територіальних підрозділів, підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області м. Запоріжжя; поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, визначеним у наказі, зокрема, ВП №3 Пологівського РУП (м.Токмак), наказано прибути безпечним шляхом (у тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя до 15.04.2022 (включно); під час здійснення виходу з територій, захоплених окупаційними військами РФ використовувати алгоритм дій, визначений службовою телеграмою ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2022 № 102/01/13-2022 «Про порядок прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу, а також членів їх сімей до ГУНП в Запорізькій області»; з моменту прибуття протягом доби стати на облік у ГУНП в Запорізькій області; начальникам структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП довести цей наказ до відома поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) у будь-який доступний спосіб та 16.04.2022 підготувати рапорти із переліком працівників, які не прибули до м. Запоріжжя на виконання цього наказу.
		       Відповідно до наказу начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_13 №616о/с від 23.05.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України)  ОСОБА_7 , інспектора сектору реагування патрульної поліції, звільнено зі служби в поліції з 23.05.2022.
		       Зі змісту протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.06.2022 за №4/143т, здійсненої на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 16.05.2022 №10/1776т, а саме зняття інформації з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_14 , вбачається, що під час контролю приватного спілкування ОСОБА_14 у період з 26.05.2022 до 31.05.2022, його абонентський номер працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 та мав відповідні з`єднання. Всі матеріали, що отримані в результаті проведення НСРД в електронному вигляді збережено на оптичний носій інформації «ТІТАNUM DVD-R» №107т від 01.06.2022.
		Так, згідно з протоколом огляду від 10.06.2022, слідчим було оглянуто диск «ТІТАNUM DVD-R» №107т від 01.06.2022, що містить файли з інформацією про здійснення аудіо з`єднань за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , та отримано інформацію про номер мобільного телефону, номер ІМЕІ мобільного терміналу, дату та час здійснення дзвінка, його тривалість, направлення здійснення дзвінка (вхідний або вихідний), учасника з`єднання-інший абонент та місце розташування мобільного терміналу у момент з`єднання. Встановлено, що в момент з`єднання абоненти знаходились в зоні базових станцій у місті Токмак Запорізької області.
		28.05.2022 о 19:37 год. відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 (працівнику поліції, інспектору СРПП ВП- №3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області) щодо розміру заробітної плати працівникам незаконно створених органів - «народної міліції» на тимчасово окупованій території, зокрема у місті Бердянськ та Мелітополі, яка є більшою за розміром, ніж виплачують їм.
		Крім того, 29.05.2022 о 09:16 год. відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом НОМЕР_4 (невстановленою особою) щодо можливості вирішення питання про повернення пневматичної гвинтівки (мовою оригіналу -«воздушки»).
		29.05.2022 о 18:44 год. відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_15 (працівнику поліції, інспектору СРПП ВП-№3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області) щодо поведінки якогось ОСОБА_16 .
		29.05.2022 о 19:34 год. відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_17 (начальнику «народної міліції м. Токмак», пенсіонер МВС України) щодо виклику екіпажу на перехрестя вулиць Гоголя та ОСОБА_18 , де перекинулася машина з військовими.
		29.05.2022 о 19:42 год. відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_19 (заступнику начальника «народної міліції») щодо необхідності затримання транспортного засобу «Сенс» червоного кольору.
		Долучений до протоколу диск був відтворений в ході судового розгляду.
		Згідно з протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.07.2022 №4/700т, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 16.05.2022, а саме зняття інформації з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , отримано інформацію щодо з`єднань останнього, яка була збережена на оптичний носій інформації DVD-R диск №83т від 20.05.2022.
		Так, згідно з протоколом огляду від 27.06.2022, було оглянуто DVD-R диск №83т від 20.05.2022, що містить файли з інформацією про здійснення аудіо з`єднань за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , та отримано інформацію про номер мобільного телефону, номер ІМЕІ мобільного терміналу, дату та час здійснення дзвінка, його тривалість, направлення здійснення дзвінка (вхідний або вихідний), учасника з`єднання-інший абонент та місце розташування мобільного терміналу у момент з`єднання.
		В момент з`єднання абоненти знаходились в зоні базових станцій у місті Токмак Запорізької області.
		       Зі змісту стенограм аудіозаписів розмов ОСОБА_14 вбачається, що останній активно співпрацював з окупаційною владою РФ, виконував вказівки керівників та мав розмови з іншими особами, у тому числі з ОСОБА_7 , які зайняли посади у незаконно створеному окупаційною владою у м.Токмак органі - т.зв. «народній міліції».
		Так, 01.06.2022 о 08:55:13 відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_19 (заступник начальника «народної міліції») щодо пошкодження внаслідок ДТП транспортного засобу БМВ.
		01.06.2022 о 21:32:58 відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_20 , під час якої останній питає, що саме йому слід робити з особою, яку він опитав.
		02.06.2022 о 15:07:17 відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом НОМЕР_9 , якому останній наказує помістити до ізолятору тимчасового утримання певну особу.
		03.06.2022 о 17:53:09 відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_20 , у якого останній цікавиться змістом смс-повідомлення у робочій групі.
		07.06.2022 о 22:43:38 відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_17 (начальнику «народної міліції м. Токмак», пенсіонер МВС України), який наказує під час здійснення патрулювання заїхати на АДРЕСА_2 , де має місце конфлікт.
		10.06.2022 о 20:05:28 відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_17 (начальнику «народної міліції м. Токмак», пенсіонер МВС України), який наказує, щоб ОСОБА_21 виїхав на адресу: ОСОБА_18 , 25, де потрібно надати допомогу жінці.
		14.06.2022 о 09:22:09 відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_22 (інспектору СРПП ВП №3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області) щодо місцезнаходження магазину від автомата в кабінеті.        
		17.06.2022 о 11:33:30 відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_17 (начальнику «народної міліції м. Токмак», пенсіонер МВС України), під час якої останній надав вказівку ОСОБА_14 прибути до гаражного кооперативу.
		22.06.2022 о 10:13:01 відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом НОМЕР_10 , під час якої особа називає себе ОСОБА_23 та повідомляє, що у нього викрали планшет, на що ОСОБА_14 повідомляє, що йому потрібно підійти до дільничних та розповісти про це.
		22.06.2022 о 16:22:02 відбулась розмова ОСОБА_14 з абонентом НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_17 , в ході якої ОСОБА_14 повідомив про вилучення на вул. Урожайній зброї.
		Долучений до протоколу диск був відтворений в ході судового розгляду.
		Дозвіл на використання у даному кримінальному провадженні інформації, яка міститься у: протоколі негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.06.2022 (обл.арк.163 від 01.06.2022, №4/143т від 02.06.2022); DVD-R диск №107т від 01.06.2022; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.07.2022 (обл.арк.932 від 04.07.2022, №4/700т від 11.07.2022); DVD-R диск №83т від 20.05.2022; клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі №117-02/128т від 16.05.2022; ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду №10/1776т від 16.05.2022 ЄУН 4807/1797/22; доручення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь від 20.05.2022 №17-02/181т, надано на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 24.08.2022 (ЄУН 4807/3623/22).
		       Згідно з даними особової карти ОСОБА_7 з Державної міграційної служби України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , телефон НОМЕР_12 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_13 , виданий 08.08.2000 Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області та паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_14 , виданий 12.02.2016 Токмацьким відділом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.
		       Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки.
		       Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що він займає посаду заступника начальника сектору превенції у відділені поліції №3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області. З ОСОБА_7 знайом з 2009 року, а саме з часу коли він влаштувався на роботу у Токмацький відділ поліції, ОСОБА_7 на той час працював у ДАІ. З 2015 року вони разом працювали у СРПП ВП №3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області. Адміністративна будівля ВП №3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області була розташована за адресою: м. Токмак, вул. Центральна, буд.43. 26.02.2022 м. Токмак Запорізької області було окуповано військами РФ. Вранці 27.02.2022 будівлю відділення поліції було взято під контроль військовими РФ. В подальшому, окупаційною владою там було створено відділ «народної міліції». На початку збройної агресії РФ він виїхав з міста Токмак Запорізької області, щоб вивезти свою сім`ю, а 09.03.2022 повернувся у місто. В середині березня 2022 року до нього та інших співробітників приїхали представники ФСБ та почали агітувати про перехід на роботу в поліцію РФ, пропонували службу під їх владою. Він не погодився, продовжив нести службу за законом України. Керівництво ГУНП в Запорізькій області доводило до нього та інших співробітників відділення інформацію щодо здійснення обов`язків через мобільний зв`язок та через мережу «Вацап». Кожного ранку зі співробітниками відділення поліції проходили оперативні наради за межами приміщення ВП №3 Пологівського РУП. ОСОБА_7 спочатку працював на разом з ним. Проте, під час особистої бесіди у березні 2022 ОСОБА_7 запитав у нього, чи буде він співпрацювати з ФСБ та наголосив, що у місті залишиться російська влада та наразі є можливість зайняти добрі посади в «народній міліції», агітував його вступати до «народної міліції». Після 26.03.2022 ОСОБА_7 перестав ходити на внутрішні загальні збори працівників відділення поліції, які працювали за законами України. Після цього він бачив ОСОБА_7 у балаклаві під час чергування на блокпосту на виїзді з міста разом з іншим колишнім співробітником СРПП ВП №3 Пологівського РУП та ще з одним військовим РФ. Там же він бачив службовий автомобіль, який належав правоохоронним органам України та до цього використовувався ВП №3 Пологівського РВП. Коли він був на цьому блокпосту, він впізнав своїх колишніх колег та спілкувався з ОСОБА_7 , який сам підійшов до нього та особисто повідомив, що погодився працювати в «народній міліції». Він був у темному форменому одязі без розпізнавальних знаків, без зброї, спецзасобів у нього не бачив, але на ньому був спецремінь «розгрузка». Також він бачив ОСОБА_7 під час патрулювання міста разом з іншими особами. Вважає, що жодного тиску на ОСОБА_7 не було, його ніхто не примушував співпрацювати з ФСБ, яке проводило набір до «народної міліції», рішення працювати на окупаційну владу він прийняв самостійно, хоча міг виїхати з окупованого міста. Сам він виїхав з міста 05.04.2022.
		Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що вона займає посаду помічника чергового ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області. ОСОБА_7 знає з 2018 року, він працював інспектором СРПП у цьому ж відділенні. Будівля ВП №3 Пологівського РУП знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 . Після вторгнення військ РФ на територію України, усіх працівників зібрали у відділенні, провели нараду, жінок відпустили додому. Після окупації міста ОСОБА_26 , певний час вони збирались у різних місцях, спілкувались, також у них була група для спілкування в Телеграм. Приблизно з середини березня 2022 року у місті ОСОБА_26 почала роботу «народна міліція». Представники окупаційної влади усім співробітникам поліції почали пропонувати співпрацю з владою РФ. Через деякий час від співробітника СРПП відділення - ОСОБА_21 , який в подальшому агітував на співпрацю з РФ, їй та іншим її колегам стало відомо, що двоє співробітників СРПП пішли на співпрацю з РФ, у тому числі ОСОБА_7 , а саме почали працювати у «народній міліції». Про це також їй повідомляли мешканці м. Токмак, які знали ОСОБА_7 . Після цього особисто ОСОБА_7 у формі не бачила, але зі слів мешканців міста знає, що він здійснював патрулювання, у т.ч. під час комендантської години, мав темний формений одяг без розпізнавальних знаків. Вважає, що ОСОБА_7 добровільно погодився на співпрацю з окупаційною владою, оскільки ті працівники поліції, які не бажали співпрацювати, виїжджали з міста. Він теж міг виїхати, тим більш у його дружини у м. Запоріжжі є квартира, де він міг би мешкати та продовжити працювати у НПУ. Через деякий час керівництвом ГУНП в Запорізькій області до працівників відділення було доведено наказ покинути окуповану територію. Вона виїхала з м. Токмак 05.04.2022. Наразі їй відомо, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території, продовжує працювати на окупаційну владу. Їй відомо, що він нещодавно дзвонив співробітникам ВП №3 Пологівського РУП, які виїхали на підконтрольну територію України, та погрожував, що незабаром у м. Запоріжжі буде влада РФ.
		       Свідок ОСОБА_27 , який займає посаду старшого інспектора чергового ВП №3 Пологіського РУП ГУНП в Запорізькій області, в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_7 як колишнього співробітника СРПП цього ж відділення. Коли місто Токмак Запорізької області біло окуповано РФ, він з іншими співробітниками періодично проводили негласні збори, але ОСОБА_7 там не бачив. Виїхав він з тимчасово окупованої території, а саме з міста Токмак Запорізької області, 05.04.2022. Зі слів колег йому відомо, що ОСОБА_7 залишився на тимчасово окупованій території, але де він наразі працює йому невідомо.
		Крім того, судом під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 11 ст. 615 КПК України, досліджені покази свідка ОСОБА_10 , надані ним 11.08.2022 під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації. Так, відтворенням відеозапису допиту цього свідка встановлено, що ОСОБА_10 під час допиту повідомив слідчому, що на початку збройної агресії РФ та на час окупації міста Токмак збройними силами РФ, він проживала у цьому місті, працював у ВП №3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області. Будівля ВП була розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Після окупації міста Токмак, окупаційною владою був створений відділ «народної міліції», в який одним із перших пішов працювати ОСОБА_7 , який до цього працював в СРПП ВП №3 Пологівького РВП ГУНП в Запорізькій області. Він бачив, як ОСОБА_7 їздив по місту на службовому автомобілі, який належав ВП №3 Пологівського РУП та яким заволоділи окупанти, разом з російськими військовими виконував патрулювання, возив військових РФ до помешкань громадян, у яких проводились обшуки. ОСОБА_7 був одягнутий у чорну поліцейську форму без розпізнавальних знаків.
		Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового провадження.
		При цьому, суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням встановлених кримінально-процесуальним кодексом правил. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, і в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченого  ОСОБА_7  в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд бере їх за основу при ухваленні цього вироку.
		Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого  ОСОБА_7 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.
		Так, вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 . 
		Зокрема, свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 в судовому засіданні прямо вказали на те, що ОСОБА_7 , з яким вони разом працювали у ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, після повномасштабного вторгнення РФ в Україну та окупації м.Токмак, будучі працівником НПУ, став співпрацювати з окупаційною владою, зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі - «народній міліції» м.Токмак. 
		При цьому свідок ОСОБА_24 пояснив, що ОСОБА_7 особисто спілкувався з ним, агітував його переходити працювати в новостворений правоохоронний орган окупаційної влади. Також вказаний свідок бачив ОСОБА_7 під час чергування на блокпосту, у т.ч. разом з військовим РФ, де він йому особисто повідомив про працевлаштування до «народної міліції», а також бачив його під час патрулювання ним міста з іншими представниками окупаційної влади. 
		Свідок ОСОБА_25 повідомила, що зі слів колишнього співробітника ВП №3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , який теж агітував співпрацювати з окупаційною владою, а також від інших мешканців міста Токмак Запорізької області, знає про те, що ОСОБА_7 пішов на співпрацю з окупаційною владою РФ та зайняв посаду у новоствореному незаконному правоохоронному органі. Маючи можливість виїхати з окупованого міста, такого бажання не виявив. 
		При цьому, свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 вказали на те, що  ОСОБА_7 , який є колишнім їх колегою, став співпрацювати з окупаційною владою добровільно та за власним бажанням зайняв посаду в незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі і виконував покладені на цей орган завдання. 
		Свідок ОСОБА_27 підтвердив, що ОСОБА_7 , який на момент окупації міста Токмак Запорізької області, був співробітником ВП №3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області, залишився на тимчасово окупованій території.
		Не довіряти показам вказаних свідків у суду немає підстав, оскільки обставин, що вони оговорюють обвинуваченого, судом не встановлено. Свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення та надали суду покази під присягою. Їх пояснення є логічними, послідовними, повними, конкретними та такими, що узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами.
		Покази безпосередньо допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 узгоджуються з показами свідка ОСОБА_10 , які були отримані під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зафіксовані за допомогою технічних засобів відеофіксації та відтворені під час судового розгляду. 
		Зокрема, покази ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_10 узгоджуються в частині створення окупаційною владою у місті Токмак Запорізької області незаконного органу - «народної міліції» та перехід ОСОБА_7 на біг ворога, оскільки він став працювати у цьому органі, не будучи звільненим з посади НПУ, покази свідка ОСОБА_27 узгоджуються з показами свідка ОСОБА_10 в частині залишення ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території.
		Також покази усіх зазначених свідків узгоджуються з безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, з відомостями, які містяться у протоколах НСРД від 02.06.2022 та 11.07.2022, протоколах огляду дисків від 10.06.2022 (диск №107т від 01.06.2022) та від 27.06.2022 (диск №873т від 20.05.2022), які містять  інформацію про телефонні розмови ОСОБА_14  та ОСОБА_7  щодо службових питань проходження ними служби у незаконно створеному та тимчасово окупованій території РФ м. Токмак Пологівського району Запорізької області правоохоронному органі, т.зв «народній міліції». При цьому номер телефону  ОСОБА_7  -  НОМЕР_3 , який зазначений у вказаних протоколах огляду дисків, відповідає номеру його телефону, який зазначений у особовій карті ОСОБА_7 з Державної міграційної служби;
		з інформацією, наданою ГУНП в Запорізькій області щодо проходження ОСОБА_7 служби в органах внутрішніх справ з листопада 2005 року, у Національній поліції з 07.11.2015 по 23.05.2022.
		Оцінивши вказані докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, зазначені в них відомості узгоджуються між собою та в сукупності доводять обставини вчинення  ОСОБА_7  інкримінованого кримінального правопорушення.
		При цьому, суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та про виділення матеріалів досудового розслідування, повідомлення про підозру та виклик до слідчого ОСОБА_7 , постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_7 , постанову про доручення призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.
		Отже, суд вважає, що сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів переконливо, поза розумним сумнівом, доводить те, що обвинувачений ОСОБА_7 ,  будучи громадянином України, перебуваючи на посаді інспектора СРПП ВП №3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області, після повномасштабного вторгнення РФ в Україну та окупації м. Токмак Запорізької області, в умовах збройного конфлікту та воєнного стану, не дотримався присяги на вірність Українському народові, не виконав вимоги наказів керівництва ГУНП в Запорізькій області, які є обов`язковими до виконання, проігнорував їх та залишився на окупованій території, де умисно та з власної ініціативи добровільно перейшов на біг ворога, а саме розпочав «службу» у незаконно створеному окупаційною владою органі, т.зв. «народній міліції» м. Токмака, завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цінності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
		Доводи сторони захисту щодо відсутності доказів добровільної згоди на зайняття ОСОБА_7 посади у незаконному органі окупаційної влади спростовується сукупністю досліджених судом вищевказаних доказів, у т.ч., показами свідків та іншими дослідженими судом письмовими доказами. 
		В матеріалах провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що  ОСОБА_7 вчиняв вказані дії недобровільно, перебуваючи під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом, що такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи його рідним, або суспільним інтересам чи інтересам держави тощо.
		При цьому, на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченого із зайняття посади у зазначеному незаконному правоохоронному органі та реалізації його функцій вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку.
		Суд вважає, що обвинувачений безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку РФ та створення окупаційною владою незаконних органів, яким притаманні функції правоохоронних, зайняття посади у такому незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану здійснював свідомо, умисно, добровільно, за власним волевиявленням. 
		Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_7 , маючи достатній життєвий досвід, рівень знань та досвід роботи в органах Національної поліції, не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій та можливості завдання своїми умисними діями шкоди державі Україна, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачений не вживав.
		Доводи захисника щодо недоведеності винуватості ОСОБА_7 в інкримінованому злочині не є слушними та є нічим іншим як спробою звільнити її підзахисного від відповідальності за скоєний злочин, оскільки факт того, що ОСОБА_7 здійснив перехід на бік ворога, не будучи звільненим з посади НПУ, підтверджений дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, про які суд зазначав вище, а тому відсутність в матеріалах справи документів про офіційне працевлаштування на роботу до незаконно створеного органу - так званої «народної міліції» - жодним чином не виправдовує останнього, оскільки факт обрання ним посади спростовується сукупністю інших досліджених доказів: показами свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . ОСОБА_10 , які підтвердили факт працевлаштування останнього на роботу за власним бажанням, аудіозаписами спілкування засобами мобільного зв`язку, які однозначно свідчать про виконання обвинуваченим певних службових обов`язків, під час яких він навіть висловлював своє незадоволення розміром отриманої заробітної плати, порівнюючи її із заробітком в аналогічних незаконно створених правоохоронних органах на окупованих територіях міст Бердянська та Мелітополя. Відсутність експертного дослідження голосу обвинуваченого жодним чином не спростовує дані змісту протоколів, отриманих внаслідок проведення НСРД. Безпідставними також є доводи захисника про спотворення та деформацію аудіо записів на дисках, які є додатками до протоколів огляду.
		       Щодо доводів захисника про недопустимість показань свідка ОСОБА_10 , то суд вважає необхідним зазначити наступне.
		       Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про дослідження відеозапису допиту свідка ОСОБА_10 , який є додатком до протоколу допиту свідка від 11.08.2022, обґрунтовуючи це тим, що останній, за показами свідка ОСОБА_24 , проживає наразі на тимчасово окупованій території у м. Токмак, а тому з`явитися у судове засідання не має можливості. Суд вказане клопотання задовольнив та у судовому засіданні дослідив вказаний відеозапис показань цього свідка.
		       Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.
		       Відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
		       Враховуючи дію воєнного стану в Україні, з огляду на зміст ч. 11 ст. 615 КПК України, суд вважає вказаний доказ допустимим. 
		       Водночас, такі покази свідка Номер ОСОБА_28 не є єдиними вирішальними доказами у цій справі. Покази цього свідка, які він надав слідчому під час досудового розслідування, як вже зазналось, не суперечать та узгоджуються з показами свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та іншими письмовими доказами.
		Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України, а саме, державну зраду, тобто діяння, умисне вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічні та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога, вчинене в період збройного конфлікту та в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у цьому кримінальному правопорушенні.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України. Такий злочин характеризується найбільшою суспільною небезпечністю, оскільки об`єктом посягання є суспільні відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави.
		Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, відомості про наявність у нього утриманців, законних джерел доходів в справі відсутні.
		       За змістом службової характеристики, ОСОБА_7 проходив службу в органах внутрішніх справ з листопада 2005 року, у Національній поліції проходив службу з 07.11.2015 по 23.05.2022; за час служби в органах внутрішніх справ та поліції характеризується посередньо; знав і використовував у повсякденній діяльності законодавчі та нормативні акти, що регламентують діяльність сектору реагування патрульної поліції; до виконання посадові посадових обов`язків ставився не завжди добросовісно; проявляв розумну ініціативу; при вирішенні службових завдань переважно проявляв наполегливість та принциповість; умів правильно розподілити робочий час та навантаження; намагався підвищувати свій професійний рівень; з колегами по роботі та громадянами переважно був ввічливий, підтримував здебільшого дружні стосунки.
		       Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
		       З урахуванням вищевикладеного, дотримуючись принципу співмірності та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах строку, визначеного санкцією ч.2 ст.111 КК України, з конфіскацією усього його майна.
		При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, підстав для застосування положень ст. 69 КК України, суд в даному випадку не знаходить.
		Вказане покарання обвинувачений ОСОБА_7  повинен відбувати реально.Таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінальних правопорушень, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.
		Враховуючи перебування на даний час ОСОБА_7 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для обрання йому запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.
		Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.
		Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2022, а саме на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на призначення йому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, не скасовується.
		       Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,, колегія суддів
		УХВАЛИЛА:
		        ОСОБА_7  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
		       Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 в порядку виконання цього вироку.
		       Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		       Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		       Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.
		       
		       Головуючий суддя                                                  ОСОБА_1 
		       
		       Судді                                                                  ОСОБА_2 
		                                                               
		                                                                        ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...