Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 353/512/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Порушення недоторканності житла.
Надіслано для оприлюднення: 20.05.2024. Зареєстровано: 20.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2024.
Дата набрання законної сили: 25.06.2024
Номер судового провадження: 1-кп/353/96/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024096240000048

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 353/512/24
		Провадження № 1-кп/353/96/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 травня 2024 рокум.Тлумач
		 
		 
		Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		за участю: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши впорядку спрощеного провадження без проведеннясудового розглядув судовомузасіданні у м. Тлумач кримінальне провадження №12024096240000048, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирчин Тлумацького районуІвано-Франківської області, зареєстрованого тажителя  АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла.
		31.03.2024 року близько 19 год. ОСОБА_3 проходив АДРЕСА_2 , де побачив господарство, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , яка являється його колишньою дружиною та із якою він перебуває в тривалих неприязних відносинах.
		В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на порушення недоторканості житла особи, у зв`язку із чим останній підійшов до приміщення житлового будинку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право людини на недоторканість житла особи, проти волі законного власника, переконавшись, що власника житла немає вдома, шляхом розбиття шиби дерев`яного вікна незаконно проник до приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та який перебуває у володінні ОСОБА_4 .
		Оглянувши житловий будинок, ОСОБА_3 залишився в приміщенні житлового будинку до 07 год. 00 хв. 01.04.2024 року, оскільки знав, що в середині є всі умови для проживання, після чого вказане приміщення покинув.
		Дане приміщення житлового будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВЕ № 844862 від 04.08.2004 року перебуває у володінні ОСОБА_4 .
		В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду, у зв`язку із цим, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєївинуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч. 2ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
		Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеномупровадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, а також згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2ст.302 КПК України.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2ст. 381 КПК України, та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
		Відповідно доч.4ст.107КПК України,у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, яке вчинив ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
		Обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, не працює, розлучений,має постійнемісце проживання,на облікаху лікарянарколога талікаря психіатране перебуває,посередньо характеризується за місцем проживання, з 03.09.1921 року виключений з обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , по досягненню граничного віку перебування в запасі Збройних Сил України (відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу») (а.к.п. 53-87).
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
		Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
		За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1ст. 162 КК Україниу виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.
		Питання речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України. 
		Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-370,373-374,381-382 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (Сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (Одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
		Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню,а саме: два сліди пальців рук, які виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події у приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , та дактилокарта ОСОБА_3 , які після виконання експертних досліджень поміщені у один спец-пакет № 3680431, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.с. 43)  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави4543 (Чотиритисячі п`ятсотсорок три)грн.68коп. процесуальних витрат за проведення судової трасологічноїекспертизи № СЕ-19/109-24/5091-Д від 12.04.2024 року.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.
		Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		ГоловуючийОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...