Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 492/658/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від військового обліку або навчальних (спеціальних) зборів.
Надіслано для оприлюднення: 21.05.2024. Зареєстровано: 22.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2024.
Дата набрання законної сили: 21.06.2024
Номер судового провадження: 1-кп/492/149/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024167270000047

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 492/658/24
		провадження № 1-кп/492/149/24
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		21 травня 2024 року                                                 м. Арциз
		 
		Арцизький районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024167270000047 від 02.05.2024 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 , будучи особою, яка згідно ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
		01 лютого 2024 року ОСОБА_4 отримано повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність прибуття 06 лютого 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період. 
		01 лютого 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаному ОСОБА_4 вручено попередження про виконання вимог військового обліку військовозобов`язаним, а також попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 337 КК України, в частині, що стосується ухилення від військового обліку. Того ж дня ОСОБА_4 особисто ознайомився зі змістом даного попередження та поставив свій підпис про ознайомлення.
		16 квітня 2024 року ОСОБА_4 отримав повістку від ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність прибуття 22 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період. 
		16 квітня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаному ОСОБА_4 вручено попередження про виконання вимог військового обліку військовозобов`язаним, а також попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 337 КК України, в частині, що стосується ухилення від військового обліку. Того ж дня ОСОБА_4 особисто ознайомився із змістом даного попередження та поставив свій підпис про ознайомлення.
		Однак 06 лютого 2024 року та 22 квітня 2024 року ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії не прибув, військово-лікарську комісію не пройшов. 
		Незважаючи на свою обізнаність в обов`язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, ОСОБА_4 , діючи умисно всупереч вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючі умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не прибув 06 лютого 2024 року та 22 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про причини своєї неявки не повідомив. Тим самим ОСОБА_4 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки. 
		Відповідно до статті 65 Конституції України, статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. 
		Статтею 10 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», передбачено, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць, зобов`язані: прибувати за викликом відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. 
		Згідно статті 18-1 зазначеного Закону, під час дії воєнного стану призовні комісії утворюються для розгляду питань щодо взяття осіб на військовий облік військовозобов`язаних або виключення з військового обліку. 
		Відповідно до статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військовий облік усіх призовників і військовозобов`язаних ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік військовозобов`язаних та резервістів за призначенням поділяється на загальний і спеціальний. 
		Згідно статті 34 вказаного Закону персонально-якісний облік військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних. Ведення персонально-якісного обліку військовозобов`язаних покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. 
		Відповідно до статті 35 вказаного Закону на загальному військовому обліку перебувають військовозобов`язані, які не заброньовані на період мобілізації та на воєнний час. 
		Згідно пункту 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Військовий облік поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням обсягу та деталізації на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний (п. 16 Порядку).
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України, тобто ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального комплектування та соціальної підтримки.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, фактичних обставин кримінального проступку не оспорює, детально розповівши про обставини вчиненого кримінального проступку. Розповів, що він дійсно ухилився від військового обліку, оскільки боявся йти воювати.
		Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, наданих прокурором та що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
		Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
		При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
		Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 337 КК передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 337 КК є кримінальним проступком.
		При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується добре, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має діагноз поведінковий розлад внаслідок вживання алкогольних напоїв, вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.
		До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання  ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
		Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання  ОСОБА_4 , судом не встановлено.
		З урахуванням вказаних обставин, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому  ОСОБА_4  необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання за ч. 1 ст. 337 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченого  ОСОБА_4  дії ст. 69 КК України суд не вбачає.
		Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого  ОСОБА_4  не обирати.
		Цивільний позов не заявлено.
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. 
		Питання про речові докази у справі потрібно вирішувати відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.
		Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373-375 КПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Арешт, накладений ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 10.05.2024 р. - скасувати. 
		Речові докази: розписка про отримання повістки від 01 лютого 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., розписка про отримання повістки від 22 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 01 лютого 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 16 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., видані свідком ОСОБА_5 ; повістку № 9101 від 01 лютого 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., повістку № 9163 від 22 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., дві картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до в військової служби на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк., видані свідком ОСОБА_4 - після набрання вироком законної сили повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Суддя 
		Арцизького районного суду                                         ОСОБА_1 
		Одеської області

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...