Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 477/3152/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.
Надіслано судом: 21.05.2024. Зареєстровано: 22.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2024.
Дата набрання законної сили: 23.05.2024
Номер судового провадження: 1-кс/477/485/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023150000000495

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД 
		Миколаївської області
		 
		 
		 
		Справа №477/3152/23 
		Провадження №1-кс/477/485/24 
		 
		УХВАЛА
		про продовження строку 
		тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом
		 
		17 травня 2024 року                                     місто Миколаїв     
		Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		підозрюваної ОСОБА_4 , 
		захисника  адвоката ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві внесене у кримінальному провадженні №12023150000000495 клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом відносно підозрюваної 
		 
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, такої, що народилася в с. Киселівка Миколаївської області та проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, незаміжньої, не судимої
		підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		13 травня 2024 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023150000000495 від 05 жовтня 2023 року із клопотанням про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме від зайняття підприємницькою діяльністю за видом економічної діяльності Клас 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, строком на один місяць.
		В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023150000000495 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, в якому 18 березня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		21 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області підозрювану ОСОБА_4 обмежити у користуванні спеціальним правом  правом на здійснення підприємницької діяльності за видом економічної діяльності Клас 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, строком на два місяця.
		У поданому клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.
		Ураховуючи,що сторонаобвинувачення немала можливостізабезпечити досягненняцілей,заради якихбуло здійсненообмеження укористуванні спеціальнимправом,іншими способамипротягом діїпопередньої ухвали,прокурор відділуМиколаївської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіз цимклопотанням,так якобставини,які сталипідставою длятимчасового обмеженняу користуванніспеціальним правом підозрюваної ОСОБА_4 , продовжують існувати.
		У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на ключові аспекти клопотання, а саме на доведеність обґрунтованості підозри та наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню. 
		Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність обставин, передбачених частиною другою статті 153 КПК України.
		Заслухавши доводи прокурора, адвоката та підозрюваної, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
		Відповідно до частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
		За положенням частини третьої статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
		Відповідно до частини першої статті 154 КПК України відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
		Відповідно до змісту статті 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.
		З цих же підстав, рішенням слідчого судді під час досудового розслідування, може бути застосоване тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, на строк не більше двох місяців.
		Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя досліджує обставини, зазначені у частині першій статті 152 КПК України, а саме: достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
		У відповідності до частини першої статті 153 КПК України, Прокурор має право звернутися із клопотанням про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, яке розглядається у порядку, передбаченому статтею 151 цього Кодексу.
		За положеннямчастини другоїстатті 153КПК України,слідчий суддявідмовляє упродовженні строкутимчасового обмеженняу користуванніспеціальним правом,якщо прокурорне доведе,що обставини,які сталипідставою длятимчасового обмеженняу користуванніспеціальним правом,продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено користування спеціальним правом, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
		Тобто, розглядаючи клопотання про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя керується приписами, якими врегульовано застосування цього заходу, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування обставин, які стали підставою для його застосування та спливу строків досудового розслідування.
		Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність правових підстав для продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваної ОСОБА_4 на здійснення підприємницької діяльності за видом економічної діяльності Клас 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, оскільки в цьому кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, а встановлені слідчим суддею обставини, передбачені частиною першою статті 152 КПК України, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом продовжують існувати та не зменшились.
		Так,слідчим суддеювстановлено,що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №12023150000000495 від 07 травня 2024 року.
		За встановлених органом досудового розслідування обставин вбачається, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем (далі  ФОП), що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи  підприємця, яке видано 30 червня 2016 року Миколаївською міською радою а також відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює види діяльності за КВЕД «41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 71.11 Діяльність у сфері архітектури, 41.10 Організація будівництва будівель, 43.21 Електромонтажні роботи, 43.31 Штукатурні роботи, 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.91 Покрівельні роботи, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Будівельні Надійні Інвестиції» ОСОБА_7 , головним бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради ОСОБА_8 , начальником відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, заволоділа коштами місцевого бюджету, що виразились у повному розрахунку Замовником за часткове виконання Підрядником будівельних робіт по договору № 40-КР/23 від 01 листопада 2023 року, чим своїми діями спричинили матеріальні збитки на загальну суму 1315496,95 грн., (акт №1 за листопад 2023 - 233106,00 грн; акт №2 за листопад 2023 - 297 658,00 грн; акт №3 за листопад 2023  774 603,68 грн; акт №4 10 129,27 грн) що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.
		18 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за частиною п`ятою статті 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
		Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: повідомленням УСБ України в Миколаївській області №64/20-7881 від 03 жовтня 2023 року про виявлене кримінальне правопорушення; відповіддю УСБ України в Миколаївській області №64/20-8056 від 06 жовтня 2023 року на виконання доручення слідчого, в якому вказані особи причетні до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 ; відповіддю УСБ України в Миколаївській області №64/20-502 від 16 січня 2024 року на виконання доручення слідчого, в якому зазначено договори на виконання будівельних (аварійних) робіт укладені між Відділом освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради та ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» в тому числі договір №40-КР/2023 від 01 листопада 2023 року; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 31 січня 2024 року, в якому наявне листування з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року, в якому наявне листування з ОСОБА_7 про обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 31 січня 2024 року, в якому наявне листування з ОСОБА_7 про обставини вчиненого кримінального правопорушення; висновком експерта №24-500 від 11 березня 2024 року, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якої обсяги та вартість фактично виконаних робіт за темою: «Капітальний ремонт будівлі учбового корпусу літ.А за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився в рамках ліквідації наслідків надзвичайної ситуації воєнного характеру» частково не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт за договором №40-КР/2023 від 01.11.2023. Загальна вартість завищення складає 1315496,95 грн.; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, тощо, які у сукупності підтверджують причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їм правопорушення.
		Надані прокурором до клопотання докази можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
		Вирішуючи питання, щодо наявності в цьому кримінальному провадженні встановлених раніше слідчим суддею підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, передбачених частиною першою статті 152 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.
		За матеріалами клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа підприємець за адресою: АДРЕСА_1 та основними видами її діяльності за кодами КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними обладнанням,71.11 Діяльність у сфері архітектури, 41.10 Організація будівництва будівель, 43.21 Електромонтажні роботи, 43.31 Штукатурні роботи, 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.91 Покрівельні роботи, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
		Закон України «Про архітектурну діяльність» визначає правові та організаційні засади здійснення, в тому числі технічного нагляду за будівництвом. Відповідно до абзацу 12 частини 1 статті 1 цього Закону, здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта архітектури відноситься до інжинірингової діяльності у сфері будівництва.
		Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах позначається відповідним кодом виду економічної діяльності, який відповідно до класифікації видів економічної діяльності національного класифікатора України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України 11 жовтня 2010 року №457, має показник 71.12.
		За такого вбачається, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний зі виконанням нею підприємницької діяльності за видом економічної діяльності Клас 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
		З огляду на ту обставину, що підозрювана ОСОБА_4 , продовжуючи здійснення підприємницької діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, може вчинити аналогічні злочини, або продовжити вчинення цього ж кримінального правопорушення, то зазначені обставини вказують про існування підстав для обмеження її у такому праві для припинення кримінального правопорушення.
		Вказаний вище ризик, підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше була засуджена Центральним районним судом міста Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 367, частиною другою статті 366 КК України, а на даний час на розгляді Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 367 КК України, що підтверджує можливість подальшого вчинення кримінальних правопорушень останньою, оскільки вчинення указаних вище дій, також було допущено через наявність у підозрюваної спеціального права.
		З урахуванням обставин кримінального правопорушення, за якими ОСОБА_4 повідомлена підозра за частиною п`ятою статті 191 КК України, у причинно-наслідковому зв`язку з інкримінованими підозрюваній кримінальним правопорушенням знаходиться її підприємницька діяльність за кодом КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
		За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання матеріали свідчать про наявність правових підстав для продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, оскільки використання ОСОБА_4 , наданого їй права на здійснення певного виду діяльності може призвести до настання негативних наслідків, зокрема, і вчинення іншого кримінального правопорушення. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваної з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.
		При цьому суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доведеність органом досудового розслідування існування обставини, які стали підставою для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
		Керуючись статтями 131-132, 148, 151, 152, 153, 372 КПК України,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання задовольнити.
		 
		Продовжити строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме правом на здійснення підприємницької діяльності за видом економічної діяльності Клас 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, строком на один місяць.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		СЛІДЧИЙ СУДДЯ                      ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...