Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 601/1436/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 21.05.2024. Зареєстровано: 22.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2024.
Дата набрання законної сили: 31.05.2024
Номер судового провадження: 3/601/737/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		           Справа №601/1436/24 
		Провадження № 3/601/737/2024 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		20 травня 2024 року                                  м. Кременець
		Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно: 
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП,-
		УСТАНОВИВ:
		31.03.2024 о 11 годині на А/Д М-19 в межах вул. Корнії 213 в м. Кременці ОСОБА_2 керував мотоциклом «Viper Active» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком судово-медичної експертизи взірців крові №309, у взірці крові водія виявлено етиловий спирт в концентрації 3,51 промілле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
		Крім того, 31.03.2024 о 11 годині на А/Д М-19 в межах вул. Корнії 213 в м. Кременці ОСОБА_2 керував мотоциклом «Viper Active» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Volvo XC-90» д.н.з НОМЕР_2 з прицепом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до ДТП, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 10.2, 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
		Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, а тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.
		ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив що випив напередодні, в стані алкогольного сп`яніння їхав мотоциклом і не впорався з керуванням, пошкодив автомобіль потерпілого. На даний час шкоду намагається відшкодувати, а саме ремонтує автомобіль потерпілого. Просив суворо не карати.
		Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, здійснив ДТП, пошкодив його автомобіль. На даний час вони домовилися про відшкодування завданої шкоди.
		Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП -порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведені у судовому засіданні наступними доказами:
		-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 452321 від 02 травня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
		-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 452322 від 02 травня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
		- постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2024;
		- витягом з ЄРДР № кримінального провадження 12024211010000190 від 01.04.2024;
		- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2024;
		- додатком №1 до протоколу огляду місця події від 31.03.2024;
		- таблицею ілюстрацій фото;
		- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 31.03.2024;
		- рапортом інспектора поліції Бойчука В.П. від 31.03.2024;
		- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2024;
		- заявою ОСОБА_2 від 16.04.2024;
		- світлокопією посвідчення водіння ОСОБА_2 ;
		- висновком експерта № СЕ-19/120-24/4489-ІТ від 18.04.2024;
		- висновком експерта № 309 від 30.04.2024, згідно якого в зразках крові ОСОБА_2 , які відібрані медичними працівниками КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР 31.03.2024 о 12 годині 40 хвилин, знайдено етиловий спирт в концентрації 3,51 проміллє.
		Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.
		Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		За змістомстатті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, виражаєтьсяу порушенні учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
		Згідно п. 10.2.ПДРУкраїни виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги  велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
		Згідно п. 16.11.ПДРУкраїни на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
		Відтак, обставини зазначені в протоколах узгоджуються між собою, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.
		Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
		Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		За змістом ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
		Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
		Вважаю, що керування особою в стані алкогольного сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, така тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
		Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
		Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		При цьому враховую вимоги ч. 2ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
		Відповідно достатті 40-1 КУпАП,статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
		Керуючись ст.40-1,124, 130,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
		На підставі ст.36КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_2 призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
		Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 6 0 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
		Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області. 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...