Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/19301/22-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Надіслано для оприлюднення: 21.05.2024. Зареєстровано: 22.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2024.

Номер судового провадження: 1-кп-1337/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022000000000458

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/19301/22-к 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		21.05.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі - ОСОБА_2 , 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		захисника -  ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за  № 42022000000000458 від 14.04.2022 за обвинуваченням 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, який не одружений, працює інженером технологом першої категорії ДП «Антонов», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, - 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст. 263 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_8 вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин. 
		Так ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час, перебуваючи під впливом російських та проросійських ЗМІ, сформував своє ставлення до подій, які мали місце після 20.02.2014, тобто початку військової агресії РФ на території Автономної Республіки Крим, внаслідок якої відбулась окупація частини території України, а в подальшому послідувала збройна агресія РФ на сході України і окупація частини Донецької і Луганської областей України, створення підконтрольних РФ адміністрацій, шляхом перекладення відповідальності за вказані події на Україну та виправдання агресії РФ, підтримка її дій. 
		Виправдовування, визнання протиправною, заперечення збройної агресії РФ проти України ОСОБА_8 продовжилось в тому числі після початку 24.02.2022 повномасштабної війни Російської Федерації проти України, який розуміючи, що російські спеціальні служби інфільтрують в український і світовий інформаційний простір назви, терміни та словосполучення, за допомогою яких намагаються легітимізувати псевдодержавні утворення на сході України, спробу анексії Криму, просувати російські пропагандистські стратегії, з метою деструктивного інформаційного впливу, вирішив поширювати антиукраїнські пропагандистські ідеї серед своїх знайомих, зокрема колег по роботі - співробітників Державного підприємства « ОСОБА_9 », під час збройної агресії Російської Федерації за наступних обставин.
		ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефона-смартфона, що перебував у його розпорядженні, та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, здійснив діяння, пов`язане з виправдовуванням, визнанням правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечені тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.
		Так, о 22 годині 52 хвилини 22.03.2022 року, ОСОБА_8 , перебуваючи за вищевказаною адресою, використовуючи належний йому обліковий запис у соціальній мережі «Telegram», в якій ним здійснено персоналізацію з використанням його особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , під час особистого спілкування із громадянином України ОСОБА_10 , разом з яким він працював на ДП «Антонов», на тему поточної збройної агресії Російської Федерації проти України, умисно, з мотивів неприязного ставлення до України та її суверенітету, сформованого під впливом російських та проросійських ЗМІ, підготував та надіслав йому смс-повідомлення, зміст та форма сприйняття якого були доступні для зазначеного користувача вищевказаної соціальної мережі.
		Зазначені висловлювання ОСОБА_8 , зафіксовані у надісланих ним на адресу громадянина України ОСОБА_10 смс-повідомленнях, є виправдовуванням збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечені тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, шляхом представників збройних формувань Російської Федерації.
		В повідомленнях ОСОБА_8 , які він надсилав громадянину України ОСОБА_10 у період з 22.03. до 27.03.2022 через засоби комунікації месенджер «Telegram», в якому ним здійснено персоналізацію з використанням його особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , висловлюються думки, в яких через пояснення, аргументацію дій та рішень, пояснень доцільності та неможливості діяти в іншій спосіб виправдовується збройна агресія Російської Федерації проти України: так провина за розв`язування війни перекладається на Сполучені Штати Америки, країни ЕС та українську владу, а дії РФ, на думку автора, мають виключно вимушений характер з метою підтримки безпеки власної держави та як реакція на дії опонентів, з метою примусити опонентів враховувати інтереси РФ на світовій політичній арені; агресія РФ виправдовується небажанням опонентів врегулювати питання в інший, ніж воєнний, спосіб; небажанням влади РФ втратити прихильність населення, яке масово підтримує експансію та не погодиться з капітуляцією Росії; виправдовування, серед іншого, відбувається через представлення агресії Росії проти України як внутрішнього громадянського конфлікту. 
		Зазначене вище реалізується у наступному: так, провина за розв`язування війни ОСОБА_8 покладається на державу, яка наблизила свою військово-політичну присутність до кордонів іншої держави агресія РФ проти України, розпочата в 2014 році, представлена, серед іншого, як внутрішній громадянський конфлікт, спровокований частиною населення України та помилковою внутрішньою політикою української влади («Мы все так или иначе где-то потеряем, а где-то УЖЕ потеряли, и все это из-за скотов, которые 8 лет назад решили, что они умнее и чем-то лучше  других СВОИХ СОГРАЖДАН, и закон им не писан, нарушили конституцию и любые законы, наплевали на мнение и позицию других, ломали их через колено, обманывали, запугивали натуральными террористическими методами, унижали, вытирали о них ноги, избивали и МАССОВО убивали. Направили армию против собственного народа, развязали войну и ДАЖЕ НЕ ДУМАЛИ ее заканчивать. Ну, хотели войны? Будет теперь вам война.  Только теперь НАСТОЯЩАЯ! …»; агресія Російської Федерації проти України розглядається як вимушений акт та логічний підсумок багаторічного ігнорування її інтересів на політичній світовій арені: так, автор нагадує неодноразові спроби РФ зупинити розширення НАТО та наближення його кордонів до кордонів Російської Федерації; висловлюється думка, що причиною агресїї є небажання вести діалог, враховувати інтереси Російської Федерацією та т.зв. «Л/ДНР» («Путин, если коротко, ВОСЕМЬ ЛЕТ пытался заставить Украину успокоиться, прекратить убивать собственное население на Донбассе - они плевать хотели, причем демонстративно. ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ (со времен Мюнхенской речи) пытался остановить продвижение НАТО на Восток к СВОИМ ГРАНИЦАМ - да ну, какая-то там Россия галимая что-то хочет, перетопчется! Ну вот вам результат - карибский кризис, угроза ни многони мало ядерпной войны! Лезли нахрапом - вот и получили теперь!...»; «На переговоры оппоненты России клали большие болты с левыми резьбами, и по ходу кладут и сейчас и собираются и дальше. И называют это «на таких херовых условиях - не хочу и не буду!» ІНФОРМАЦІЯ_2 »);
		При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вищевказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина ОСОБА_10 , суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця. 
		У подальшому, ОСОБА_8 , повторно вчинив злочинні дії, направлені на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікацію її учасників, у період з 27.03.2022 року по 07.04.2022 року, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефона-смартфона, що перебував у його розпорядженні, та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, тобто повторно, вчинив діяння, пов`язані з виправдовуванням, визнанням правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацією осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, а саме: використовуючи належний йому обліковий запис у соціальній мережі «Telegram» в якій ним здійснено персоналізацію з використанням його особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , під час особистого спілкування з ОСОБА_11 , разом з якою він працював на ДП «Антонов», на тему поточної збройної агресії Російської Федерації проти України, підготував та надіслав їй смс-повідомлення, зміст та форма сприйняття яких були доступні для вищезазначеного співрозмовника.
		Зазначені у вищевказаних смс-повідомленнях, висловлювання ОСОБА_8 , а також вказані вище його публікації, є виправдовуванням, визнанням правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацією осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.
		В повідомленнях ОСОБА_8 , які він надсилав громадянці України ОСОБА_11 у період з 27.03. до 07.04.2022 через засоби комунікації месенджер «Telegram», в якому ним здійснено персоналізацію з використанням його особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , висловлюються думки, в яких через пояснення, аргументацію дій та рішень, пояснень доцільності та неможливості діяти в іншій спосіб виправдовується збройна агресія Російської Федерації проти України: так провина за розв`язування війни перекладається на Сполучені Штати Америки, країни ЕС та українську владу, а дії РФ, на думку автора, мають виключно вимушений характер з метою підтримки безпеки власної держави та як реакція на дії опонентів, з метою примусити опонентів враховувати інтереси РФ на світовій політичній арені; агресія РФ виправдовується небажанням опонентів врегулювати питання в інший, ніж воєнний, спосіб; небажанням влади РФ втратити прихильність населення, яке масово підтримує експансію та не погодиться з капітуляцією Росії; виправдовування, серед іншого, відбувається через представлення агресії Росії проти України як внутрішнього громадянського конфлікту. 
		Зазначене вище реалізується у наступному: так, провина за розв`язування війни ОСОБА_8 покладається на державу, яка наблизила свою військово-політичну присутність до кордонів іншої держави («…А кто все это заварил? Россия слишком близко придвинула собственные границы к вражескому блоку? Ну да, конечно, кто же еще…за то и война…МИРОВАЯ война. А гибнем МЫ…»). За контекстом, такою державою ОСОБА_8 вважає США («Это больше «поле деятельности» КНР. А присутствию штатовской военной машины на противоположном конце планеты - вот, РФ»); агресія Російської Федерації проти України виправдовується її вимушеним характером, необхідністю відсунути військову небезпеку від своїх кордонів («Россиянам нужно как минимум отодвинуть от себя на безопасное растояние натовские системы ПРО… … их ракеты стоят почти у виска РФ, они могут наносить эффективные удары»); вимушений характер військової агресії РФ ОСОБА_8 розглядається як реакція («… вынудили Россию на нас напасть…») на сплановані антиросійські дії США та Великобританії; вказується на існування організованої системи, яка створювалась для знищення слов`янських держав («…Президент Украины Украиной не управляет, он просто инструмент в руках «умелых хирургов», которые отформатировали Украину на единственный смысл существования - бесконечная война с Россией до последнего украинца. Поэтому с Зеленским россиянам договариваться не о чем, а его хозяевам все равно, им ни наше государство, ни наш народ не жалко ни капли, и то, что они, таки, вынудили Россию на нас напасть, они считают своей большой победой. Наконец-то они исполнили свою вековую мечту - чтобы славяне убивали славян, а они сидели там, за бугром, «в зрительном зале», раздавали нам свои оценки …»; «…А еще помните, как где-то в июне 19-го, в самом начале, ОСОБА_12 договорился об отводе войск на безопасное расстояние, и начал в нескольких населенных пунктах?... …Вот тогда он пытался что-то сделать, чтобы закончить эту проклятую войну, но ему это сделать НЕ ДАЛИ. Это целая СИСТЕМА, выстроенная и заточенная на КРОВАВУЮ БАНЮ, ВОЙНУ РУКАМИ УКРАИНЦЕВ. А он по своей неопытности не смог эту систему сломать…»); виправдовується агресія Російської федерації небажанням США врегулювати питання в інший спосіб («…И уходить или отодвигаться они очень не хотят - это и стратегические, и политические, репутационные потери…»)(«Вызов брошен давно изжившей себя системе мирового господства доллара, в разгаре подготовка альтернативных систем и торговых площадок и в Азии, и в Европе. Это больше «поле деятельности» КНР. А присутствию штатовской военной машины на противоположном конце планеты - вот, РФ. Россиянам нужно как минимум отодвинуть от себя на безопасное растояние натовские системы ПРО, а по-хорошему - вернуть его во времена, когда была разрушена берлинская стена - но это сейчас пока фантастика. Сейчас штаты удобно устроились - их ракеты стоят почти у виска РФ, они могут наносить эффективные удары, сами будучи на расстоянии, а либо превентивный, либо ответный удар получат какие-нибудь прибалты или поляки. И уходить или отодвигаться они очень не хотят - это и стратегические, и политические, репутацыонные потери. При этом РВСН РФ почти с начала нашей войны приведены в полную боевую готовность, и один необдуманный шаг - и они будут применены. И высока вероятность, что они полетят не только к сателлитам штатов, но и на сами штаты - тоже. Для парирования ракетной угрозы России приходится больше выкручиваться, но некоторые варианты есть. И на сей раз они с бритами ОЧЕНЬ вряд ли отсидятся за своими лужами, как в две предыдущие мировые войны, чтобы потом, когда у других сплошные развалины и горы трупов, на этом хорошо нагреть лапу и подгнять свои экономики на невиданный доселе уровень. Гитлера уже нет, сейчас у них хватило тупости быть САМИМ стороной конфликта. Чувствуете уровень ставок и опасности для ВСЕГО МИРА? А кто все это заварил? Россия слишком близко придвинула собственные границы к вражескому блоку? Ну да, конечно, кто же еще…за то и война…МИРОВАЯ война. А гибнем МЫ…»);  військова агресія Російської Федерації виправдовується небажанням влади втратити прихильність населення, яке масово підтримує експансію та не погодиться з капітуляцією («…А по поводу «кому-то, кроме него», да там, судя по всему, многие не то, что поддерживают - они явно давно этого ждали. Более того, когда больше месяца назад там объявили, что войска уходят из киевской и черниговской областей - вы знаете, какая пошла там зрада?! Это просто капец! И реакция российского общества ясно дала понять, что больше включить заднюю ему просто не дадут. Вот если хотите сбросить ОСОБА_13 - попробуйте сделать так, чтобы он объявил об уходе российских войск с территории Украины, не закончив начатое… …Потомучто уже пролито столько крови, столько жертв и потерь, столько усилий, побед и продвижений, что попробуй теперь спустить все это в унитаз. Поэтому лично я уверен - они не отступятся и будут идти до конца, здесь вопрос только в сроках. И на экономические трудности можете даже не рассчитывать. Может быть, это одна из причин, почему РФ восемь лет не нападала - потомучто прийдется идти до конца, иначе встанет вопрос о государственности уже самой России…»; агресія РФ проти України, розпочата в 2014 році, представлена, серед іншого, як внутрішній громадянський конфлікт, спровокований частиною населення України та помилковою внутрішньою політикою української влади (« Мы все так или иначе где-то потеряем, а где-то УЖЕ потеряли, и все это из-за скотов, которые 8 лет назад решили, что они умнее и чем-то лучше  других СВОИХ СОГРАЖДАН, и закон им не писан, нарушили конституцию и любые законы, наплевали на мнение и позицию других, ломали их через колено, обманывали, запугивали натуральными террористическими методами, унижали, вытирали о них ноги, избивали и МАССОВО убивали. Направили армию против собственного народа, развязали войну и ДАЖЕ НЕ ДУМАЛИ ее заканчивать. Ну, хотели войны? Будет теперь вам война.  Только теперь НАСТОЯЩАЯ! …»; «… Мое мнение - если жители остальной Украины «спят и видят», чтобы вступить в ЕС и НАТО - видимо, Донецкие считают, что тоже вправе сами решать, какое у них будет государство. И не они это начали. Достаточно было подождать чуть более года -  и янык ушел бы МИРНО, избрали бы своего шоколадного зайца и НЕ БЫЛО БЫ НИКАКОЙ ВОЙНЫ.ВООБЩЕ…»); агресія Російської Федерації проти України розглядається як вимушений акт та логічний підсумок багаторічного ігнорування її інтересів на політичній світовій арені: так, автор нагадує неодноразові спроби РФ зупинити розширення НАТО та наближення його кордонів до кордонів Російської Федерації; висловлюється думка, що причиною агресїї є небажання вести діалог, враховувати інтереси Російської Федерацією та т.зв. «Л/ДНР» («Путин, если коротко, ВОСЕМЬ ЛЕТ пытался заставить Украину успокоиться, прекратить убивать собственное население на Донбассе - они плевать хотели, причем демонстративно. ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ (со времен Мюнхенской речи) пытался остановить продвижение НАТО на Восток к СВОИМ ГРАНИЦАМ - да ну, какая-то там Россия галимая что-то хочет, перетопчется! Ну вот вам результат - карибский кризис, угроза ни многони мало ядерпной войны! Лезли нахрапом - вот и получили теперь!...»; «На переговоры оппоненты России клали большие болты с левыми резьбами, и по ходу кладут и сейчас и собираются и дальше. И называют это «на таких херовых условиях - не хочу и не буду!» Тупик. А если бы сели за стол переговоров еще с ЛДНР- тогда вообще НИЧЕГО этого бы не было!...»);
		Крім того, у своїх висловлюваннях ОСОБА_8 характеризує моральні та професійні якості представників збройних формувань РФ виключно з позитивного боку, зокрема він зазначає про неодноразові, нібито, пропозиції військовослужбовців ЗС РФ до бійців «Азову» випустити цивільних полонених, воювати чесно, вказується на щоденне встановлення режиму тиші військовими ЗС РФ («Да, а какого хрена тогда целый генсек ООН рассказывает, что на ВЧЕРА оттуда вывели ПЯТЬСОТ мирных людей?! ЧТО они там делали ДВА МЕСЯЦА?! Ну что значит не нам судить?  Я это говорю к тому, что россияне месяца ПОЛТОРА предлагают этим воякам быть мужиками и освободить всех мирных людей, ВЫПУСТИТЬ их и воевать ПО ПРАВИЛАМ!! СКОЛЬКО они обьявляли ЕЖЕДНЕВНЫХ режимов тишины, сколько предлагали выпустить людей, сдаться, в конце концов, и сколько все еще будут предлагать? А те «азовцы» расстреливают солдат-морпехов, которые пытаются от них свинтить и сдаться - уже нашли таких парочку, застреленных в голову. Именно ОНИ всех и держат…»); наводяться факти гуманного ставлення військових ЗС РФ до мирного населення: пояснюється відмова від застосування важкого озброєння небажанням заподіяти шкоду цивільним полоненим «Азовсталі» («А в Азовстали «защитники» из Азова предъявили оккупантам ультиматум: 15 заложников на тонну продуктов и лекарства. А всего по опросам россиянами украинских пленных там может находиться около ДВУХСОТ МИРНЫХ ГРАЖДАН. Это к вопросу, почему РФ не раздолбает там все под ноль ракетными ударами.»).
		При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вищевказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці іншої людини і громадянина ОСОБА_11 , суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця, тобто вчинив вказані злочинні дії повторно. 
		Крім того, ОСОБА_8 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 12.02.1991, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу здійснив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів за наступних обставин.
		Згідно з п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (Додаток № 1), затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, не може перебувати у власності громадян зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.
		Цією ж Постановою Верховної Ради України установлено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна (Додаток № 2). Згідно з Додатом № 2 до вказаної Постанови Верховної Ради України громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається:
		а) на вогнепальну гладкоствольну мисливську зброю - органами внутрішніх  справ за місцем проживання особам, які досягли 21-річного віку;
		б) на вогнепальну мисливську нарізну зброю (мисливські карабіни, гвинтівки, комбіновану зброю з нарізними  стволами) - органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 25-річного віку.
		Так ОСОБА_8 , діючи у порушення Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII (із додатками), Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 23.06.2022, будучи достовірно обізнаним про вимоги законодавства України щодо порядку придбання та зберігання бойових припасів, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлених слідством осіб самозарядний пістолет «BLOW» моделі «TR 14» калібру 9 мм Р.А.К., до конструкції якого кустарним (саморобним) способом внесено незворотні зміни, внаслідок чого він набув ознак короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. і є придатним до стрільби, а також чотири пістолетні набої з маркуванням «YAS GLD 9 mm», які виготовлені кустарним способом шляхом переспорядження капсульованих гільз калібру 9 мм Р.А. зі збільшенням маси метального заряду та можливо здійснювати постріли з гладкоствольної травматичної зброї із вогнепальним принципом метання снаряду - пристрою для стрільби набоями спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Набої придатні до стрільби та за показниками кінетичної енергії Еп відносяться до бойових припасів.
		Придбані без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_8 переніс та у подальшому зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
		Під час проведення 23.06.2022 санкціонованого слідчим суддею обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено зазначені вище вогнепальну зброю і бойові припаси, які ОСОБА_8 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, тим самим припинивши його злочинну діяльність.
		Обвинувачений ОСОБА_8 на початку судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, проте, після надання ним показань судом було встановлено, що фактично останній свою вину у пред`явленом йому обвинуваченні визнає частково, що стало наслідком зміни обраного на початку судового слідства скороченого порядку дослідження доказів та переходу до загального порядку їх дослідження, з метою надання належної оцінки тим обставинам, які стороною захисту заперечувались. Так, обвинувачений ОСОБА_8 показав, що з 17.08.2009 року він працює на ДП «Антонов» інженером технологом неметалевих матеріалів. На нього, яка на працівника цього підприємства, були покладені також обов`язки по збереженню державної таємниці. На початку війни (24.02.2022) він попав під вплив проросійської пропаганди телеграм каналів колишніх вихідців з України ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , був на емоціях, шокований, тому підтримував спочатку їх думки з приводу збройної агресії РФ проти України. Зазначив, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також ОСОБА_22 , є його колегами, з якими він дійсно підтримував спілкування з початку війни і зі свого смартфону з мобільним номером телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджера Телеграм, починаючи 22.03.2022 писав ті повідомлення на політичні теми, які йому інкримінує орган досудового розслідування. Це листування між ними здійснювалось не у публічний простір, а виключно між ними особисто. У вільному доступі чи у мережі інтернет доступу до тієї переписки, яка була між ним і цими колегами, не було. Так, із ОСОБА_20 та ОСОБА_22 він спілкувався приблизно протягом 5 днів 22-27.03.2022, а із ОСОБА_21 - з 27.03.2022 до 23.06.2022 (дати його затримання). Метою його дискусій з цими колегами було зрозуміти ситуцію, довести свої думки та почути думку співрозмовників. Під час цієї переписки його позиція була в тому, що українці самі винні в тому, що цю війну допустили. Україна воює з самопроголошеними республіками Л/ДНР, і тому Росія вирішила напасти на Україну, щоб їх захистити. При цьому, він виправдовував такий напад РФ на Україну. Так, у своєму повідомленні зі змістом: «Путин, если коротко, ВОСЕМЬ ЛЕТ пытался заставить Украину успокоиться, прекратить убивать собственное население на Донбассе», - він мав на увазі, що Україна не може мирно завершити цю війну в інтересах Росії, домовитись. Він дійсно засуджував політику США та НАТО в України, а також визнавав правомірним те, що ОСОБА_23 намагається зупинити наближення НАТО до кордонів Росії на сході України, як причина початку війни. Саму збройну агресію РФ на території України, розпочату у 2014 року, він вважав внутрішньополітичним громадянським конфліктом. Під впливом пропаганди телеграмканалу ОСОБА_24 він писав у переписці з цими колегами про те, що бійці «Азову» ведуть бойові дії, прикриваючись мирним населенням, та вихваляв моральні та професійні якості ведення війни військовослужбовцями ЗС РФ, які нібито просять їх випустити цивільних полонених та воювати чесно. Як його дії було викрито працівниками СБУ, йому не відомо, припустив, що можливо хтось з його колег ( ОСОБА_20 , ОСОБА_22 або ОСОБА_21 ), з якими ним велась відповідна переписка, повідомив про це органи державної влади. Всі вони під час спілкування із ним висловлювали йому свої зауваження, сперечались і казали, що все це російська пропаганда, якій не варто довіряти. Він продовжував писати їм свої думки, не зважаючи на їх позицію, оскільки хотів продовжити дізнаватись про їх думки на цю тему. Обвинувачений ОСОБА_8 визнав правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 436-2 КК України як виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечені тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації. Пояснив, що умисел на вчинення вказаних дій у нього виник з моменту початку збройної агресії РФ проти України (24.02.2022). На момент, коли ним писались ті повідомлення, в ті дати, час, за тим змістом, що зазначено у обвинуваченні, це відповідало його дійсному усвідомленню і сприйняттю подій. На даний час його позиція змінилась, в тому числі після інформації, яку надали особи, що були в окупації, і він засуджує війну РФ на території України, вважає це геноцидом українського народу.   
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що приблизно у лютому 2020 року на ринку «Почайна» він приблизно за 4-5 тис. грн. придбав пістолет «травмат» та 141 патрон до нього, які переніс  і зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Цей пістолет та патрони були вилучені у нього під час обшуку 23.06.2022 працівниками СБУ. Пояснив, що легально придбати зброю з відповідним оформленням дозволу на неї було для нього задорого. Причиною придбання зброї стало те, що приблизно з жовтня 2019 року він почав відчувати, що відносини між Україною та Росією зайкінчаться війною. В інтернеті він бачив інформацію щодо обставин, які виникали в ОСОБА_25 , в якій велась війна, чинились мародерства і т.інш., тому зброю купляв виключно з метою замозахисту себе та членів своєї родини: матері та бабусі, разом з якими проживає. При цьому, він ніколи не мав на меті використати наявну у нього зброю, щоб комусь зашкодити, вчинити якесь правопорушення  Зауважив, що в нього ніколи не було на меті придбати та мати на зберіганні вдома саме бойову вогнепальну зброю і набої до неї. Як  ці чотири «бойові» патрони (згідно висновку експертизи) попали до нього в житло, і були вилучені під час обшуку працівниками СБУ серед інших патронів, які зберігались у металевій коробці з-під цукерок в його кімнаті,  йому не відомо. Про те, що в нього було вилучено 4 бойових патрони, в яких згідно висновку експертизи збільшена кількість пороху і відповідно збільшена енергія пострілу, він дізнався лише після ознайомлення із цим висновком. Таким чином, заперечив умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст. 263 КК України. 
		Так, незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого щодо часткового визнання вини, суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів за встановлених судом обставин, яка повністю підтверджується сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, а саме:
		- Показаннями свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що знає обвинуваченого ОСОБА_8 приблизно з літа 2013 року, останній називав себе ОСОБА_26 , вони працювали в одному підрозділі на ДП «Антонов», спілкувались. ОСОБА_8 притримувався завжди проросійських поглядів, казав йому, що коли до нас прийде Росія, то буде порядок і все буде гаразд. На роботу в ДП «Антонов» ОСОБА_8 брав його керівник ОСОБА_27 , який був комуністом, підтримував ідею того, що Україна - не самостійна держава, повинен бути тут ОСОБА_28 , вони між собою спілкувались.  Ще з 2014 року ОСОБА_8 підтримував створення Л/ДНР, казав що люди, які там живуть мають право на висловлення, вони борються за своє діло. ОСОБА_8 пояснював йому, що Україна це не правова держава, прийде «русский товарищ» і буде облегшення. ОСОБА_8 завжди підтримував ОСОБА_23 та його політику. З початком війни, у березні 2022 року, оскільки вони вже не працювали на заводі і жили в різних містах, він якось спитав у ОСОБА_8 , де він знаходиться і як він, а той став йому розповідати. Тоді їх спілкування з ОСОБА_8 перейшло у переписку в месенджері Телеграм, яке здійснювалось між номерами їх мобільних телефонів. У своїх переписках з ним, протягом 22-27 березня 2022 року, ОСОБА_8 виправдовував війську агресію РФ на території України, висловлював сумніви у Бучанській трагедії, описував, що відбувається в Росії, в Л/ДНР, дискредитував українську армію, кажучи, що наші «бандерівці», як він називав українських захисників, прикриваючи місцевим населенням обстрілюють Росію, стріляючи по мирних містах. ОСОБА_8 описував йому бійців « ОСОБА_29 » як «бандерівців», неонацистів, на символіці яких є хрести, вони вороги. За людей із Західної України ОСОБА_8 казав, що вони «понаїхали, заполонили весь Київ». Під час їх переписки ОСОБА_8 йому розповідав, як він якомусь  «хахелю» своєї матері, який є військовослужбовцем, связистом, і з початку війни приймав участь у бойових діях, пропонував здатись у полон, щоб російські війська наступили, але той чоловік відмовився.  На це він казав ОСОБА_8 , навіщо він це робить, що треба виступати за Україну. Для ОСОБА_8 головним ресурсом були телеграмканали Подоляки та Шарія, думками яких він оперував в їх переписці за допомогою смс при виправдовуванні збройної агресії РФ проти України.;
		- Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що знає ОСОБА_8 з 2008 року, коли вона прийшла працювати на ДП «Антонов», з яким вони разом працювали, спілкувались, відносини були нормальні. З червня 2018 року вона пішла у декретну відпустку і не працювала. ОСОБА_8 було відомо, що вона проживає у м. Ірпінь, він як і всі інші співробітники, знаючи що у їх місто з початком війни зайшли російські війська, писав і запитував її, як справи. ОСОБА_8 знав, що її брат - військовий, питав де він, на що вона казала, що брат на війні. ОСОБА_8 писав, щоб її брат здався, бо повинна прийти Росія.  Коли звільнили ОСОБА_30 , і вона повернулась до міста, їх спілкування з ОСОБА_8 ,  яке відбувалась шляхом переписки між їх номерами мобільних телефонів через месенджер Телеграм, відновилось. Ініціатором був ОСОБА_8 , чому - їй не відомо. Він писав їй протягом 2-3 місяців, висловлюючи переважно свої політичні погляди. Так, ОСОБА_8 писав, що ЗСУ агресивно ставиться до українського народу, розміщується у житлових масивах і ведуть бої, прикриваючись мирним населенням, наприклад як у Маріуполі, а тому ЗС РФ вимушені туди стріляти. На це вона висловлювала йому свої заперечення, що сидячи вдома і не бувши на фронті, вона не може сказати, що українські військові нас не захищають. У неї було бажання припинити їх переписку, проте, оскільки він є їх співробітником, вона цього не зробила. ОСОБА_8 писав, що з ОСОБА_23 шуткувати не треба, бо він скине на нас ядерну бомбу. В їх переписці ОСОБА_8 висловлював свою прихильність до ЗС РФ, казав, що вони захищають громадян України. У тому, що почалась війна, ОСОБА_8 звинувачував Україну, казав, що росіяни вибивають ЗСУ з Маріуполя, щоб нас захистити. Щодо бійців «Азову» ОСОБА_8 писав, що у них у заручниках перебувають громадяни України, і російські військові не можуть їх визволити. ОСОБА_8 висловлював свою прихильність до поглядів Шарія, писав, що він один з тих, хто має добрі наміри і разом з ЗС РФ хоче звільнити український народ. В цілому, ОСОБА_8 позитивно відносився до всіх дій російської влади, підтримував ОСОБА_23 . Під час досудового розслідування вона добровільно надала слідчому СБУ свій мобільний телефон, в якій містилась зазначена переписка з ОСОБА_8 , який її оглянув, а потім повернув їй мобільний телефон;
		- даними протоколу обшуку від 23.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_8 та флеш-носієм із відеозаписом вказаної слідчої дії (т.3 а.с. 33-41), в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 6 A ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , з якого ОСОБА_8 неодноразово (повторно) надсилав громадянам України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через засіб комунікації месенджер «Telegram» виготовлені ним особисто матеріали, щодо виправдання збройної агресії РФ проти України;   флеш носій інформації синього кольору  з маркуванням SD YC 16 Gb SD HC PRO на флеш-носії інформації з маркуванням «Transcend 128 Gb» micro SD на яких розміщено інформацію, яку ОСОБА_8 неодноразово (повторно) надсилав громадянам України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через засіб комунікації месенджер «Telegram» виготовлені ним особисто матеріали, щодо виправдання збройної агресії РФ проти України; жорсткий диск з маркуванням «SP Silikon Power» та жорсткий диск «SP Silikon Power Armor», на яких знаходиться інформація, яку ОСОБА_8 неодноразово (повторно) надсилав громадянам України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через засіб комунікації месенджер «Telegram» виготовлені ним особисто матеріали, щодо виправдання збройної агресії РФ проти України; системний блок чорного кольору жорсткий диск якого розділений на диск «С» ємністю 59 Gb, диск «D» ємністю 406 Gb, диск «Е» ємністю 931 Gb, на якому знаходиться інформація, яка використовувалась ОСОБА_8 під час створення ним інформації, яку ОСОБА_8 неодноразово (повторно) надсилав громадянам України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через засіб комунікації месенджер «Telegram» виготовлені ним особисто матеріали, щодо виправдання збройної агресії РФ проти України та скріншоти повідомлень, які ОСОБА_8 неодноразово (повторно) надсилав громадянам України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
		Крім того, за змістом цього протоколу обшуку вилучено предмет, схожий на пістолет та 2 магазини для нього, а також 141 предмет, схожий на набої, які запаковані в пакет №4 способом, що унеможливлює несанкціонований доступ до вмісту та опечатано відрізом паперу з відбитками печатки «для пакетів №88 СБ України». Як пояснив ОСОБА_8 , вказані предмети він придбав, переніс додому та зберігав з метою подальшого використання для самооборони.
		При цьому, позиція захисника щодо визнання вказаного доказу неналежним і недопустимим, оскільки під час проведення вказаної слідчої дії були допущені певні грубі порушення вимог КПК України, судом ретельно перевірялась і визнана безпідставною з огляду на наступне:
		1.Твердження захисника про те, що в протоколі обшуку не зазначено особу, яка здійсювала відеозйомку, спростовується змістом відеозапису вказаної слідчої дії, згідно якого на відеофайлі «MVI_0117.mp4» на 07:08 хв. слідчий ОСОБА_31 вручає ОСОБА_8 копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2022 (т.3 а.с.30-32) про надання дозволу на проведення обшуку, та на 10:15 хв. співробітник, який здійснює відеозйомку слідчої дії, повертає камеру, яку утримує в руках, на себе і представляється співробітником СБУ ОСОБА_32 , в подальшому на відеозаписі встановлюються особи обох понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , та слідчий роз`яснює всім учасникам проведення обшуку їх процесуальні права, що в свою чергу відповідає змісту протоколу слідчої дії. 
		2. Твердження захисника про те, що ті 4 патрони, що були визнані за висновком балістичної експертизи боєприпасами, ймовірно, були підкинуті (замінені) ОСОБА_8 працівниками СБУ під час обшуку, оскільки на відео відсутній процес пакування вилученого пістолету та 141 патрону, спростовується також змістом цього відеозапису слідчої дії, згідно якого встановлено наступне:
		- на відеофайлі «MVI_0118.mp4»: 
		07:19 хв. ОСОБА_8 заходить до своєї кімнати і повідомляє, що у нього під ліжком лежить пістолет та коробка з патронами;
		07:25 хв. ОСОБА_8 самостійно дістає з-під ліжка пістолет та повідомляє, що у нього ще є стріляні патрони, якими він стріляв у туалетну бумагу зі Флоберу (пістолет);
		08:03 хв. ОСОБА_8 зазначає, що у нього все запаковано;
		08:21 хв. ОСОБА_8 видає слідчому 2 залізні коробки з-під цукерок «Raffaello» та «резиновий», як він зазначає пістолет
		21:47 хв. ОСОБА_8 під час обшуку самостійно розпечатує пакунки і викладає у залізні коробки з-під цукерок наявні у нього патрони;
		- на відеофайлі «MVI_0120.mp4»
		35:42 хв. слідчий зазначає, які предмети були вилучені у ОСОБА_8 в ході проведення обшуку. (При цьому ОСОБА_8 не висловлює зауважень на те, що якійсь з цих речей, в тому числі патронів, йому не належать)
		- на відеофайлі «MVI_0121.mp4»
		00:01 хв. слідчий повідомляє про те, що учасникам слідчої дії було оголошено складений ним зміст протоколу, заяв і зауважень не надійшло ( ОСОБА_8 не заперечує);
		00:35 хв. слідчий повідомляє, що були опечатані речі і документи, що були вилучені в ході обшуку
		01:37 хв. слідчий повідомляє, що в пакеті №4 запакований і опечатаний предмет, схожий на пістолет, разом з 141 набоєм та 2 магазини ( ОСОБА_8 не висловлює зауважень на те, що цього не було зроблено, або відбулись будь-які порушення, або що вилучені в ході обшуку набої йому не належать. При цьому, отримує також від слідчого примірник протоколу обшуку).
		При цьому, судом також оцінювалось, що за змістом (т.3 а.с. 323 зв.) висновку балістичної експертиз, в розпорядження експерта надійшов пакет №4, в якому, серед іншого, містився 141 предмет, схожий на набої. Вказані предмети запаковані способом, що унеможливлює несанкціонований доступ до вмісту, опечатаний відрізом паперу з відбитком печатки «Для пакетів №88 Служба безпеки України»  
		За таких обставин, суд розцінює зазначену позицію сторони захисту щодо істотних порушень вимог КПК України під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 23.06.2022, під час якого працівниками СБУ йому ймовірно були замінені/підкинуті 4 бойові патрони, як безпідставну, спрямовану на штучне створення надуманої позиції захисту по даному епізоду неправомірних дій ОСОБА_8 за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки вказаний протокол обшуку із додатком на флеш-носії із відеозаписом його проведення судом визнається  належним і допустим доказом у даному кримінальному провадженні;
		- даними протоколу огляду речей від 27.05.2022, а саме мобільного телефону OPPO A5 2020 ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який належить свідку ОСОБА_10 та який останній добровільно видав слідчому згідно його заяв від 12.04.2022, в якому наявна переписка (діалог) з ОСОБА_8   (номер ОСОБА_10 НОМЕР_8 та номер ОСОБА_8 НОМЕР_2 ), в ході якої останнім висловлюються думки, в яких через пояснення, аргументацію дій та рішень, пояснень доцільності та неможливості діяти в іншій спосіб виправдовується, визнається правомірною збройна агресія Російської Федерації проти України,  висловлюється глорифікація її учасників (т.3 а.с. 46-83). При цьому, посилання захисника на те, що вказана переписка велась між ОСОБА_8 та іншою особою (Томашевським), а не ОСОБА_10 судом визнається надуманою, оскільки це спростовується інформацією у цьому протоколі слідчої дії, проведеної за участі самого свідка ОСОБА_10 , та додатків до нього у виді скріншотів такої переписки, зроблених під час огляду цього телефону, самим речовим доказом - вказаним мобільним телефоном, повернутим після огляду свідку та показаннями свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні;
		- даними протоколу огляду речей від 05.07.2022, а саме мобільного телефону Xiomi 5 Redmi, який належить свідку ОСОБА_11 , оглянутого за участі останньої, в якому відповідно до скріншотів до вказаного протоколу слідчої дії наявна переписка (діалог) з ОСОБА_8 (номер ОСОБА_11 НОМЕР_9 та номер ОСОБА_8 НОМЕР_2 ), в ході якої останнім висловлюються думки, в яких через пояснення, аргументацію дій та рішень, пояснень доцільності та неможливості діяти в іншій спосіб виправдовується, визнається правомірною збройна агресія Російської Федерації проти України, висловлюється глорифікація її учасників (т.3 а.с. 86-203); 
		- даними протоколу огляду речей від 05.07.2022, а саме флеш-накопичувача інформації з маркуванням «Transcend 128 Gb» micro SD, який вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , на якому містяться скріншоти переписки останнього з громадянами України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.3 а.с. 206-248);
		- висновком лінгвістичної експертизи № 182/1 від 17.06.2022 (т.3 а.с. 313-320), відповідно до якої ОСОБА_8 висловлюються думки, в яких через пояснення, аргументацію дій та рішень, пояснень доцільності та неможливості діяти в іншій спосіб виправдовується збройна агресія Російської Федерації проти України: так провина за розв`язування війни перекладається на Сполучені Штати Америки, країни ЕС та українську владу, а дії РФ, на думку автора, мають виключно вимушений характер з метою підтримки безпеки власної держави та як реакція на дії опонентів, з метою примусити опонентів враховувати інтереси РФ на світовій політичній арені; агресія РФ виправдовується небажанням опонентів врегулювати питання в інший, ніж воєнний, спосіб; небажанням влади РФ втратити прихильність населення, яке масово підтримує експансію та не погодиться з капітуляцією Росії; виправдовування, серед іншого, відбувається через представлення агресії Росії проти України як внутрішнього громадянського конфлікту. 
		Крім того, у своїх висловлюваннях ОСОБА_8 характеризує моральні та професійні якості представників збройних формувань РФ виключно з позитивного боку, зокрема він зазначає про неодноразові, нібито, пропозиції військовослужбовців ЗС РФ до бійців «Азову» випустити цивільних полонених, воювати чесно, вказується на щоденне встановлення режиму тиші військовими ЗС РФ, наводяться факти гуманного ставлення військових ЗС РФ до мирного населення, що в своє чергу являється демонстрацією його позитивного, оціночного ставлення, піднесення позитивних якостей - тобто вихвалянням, глорифікацією збройних сил держави-агресора.  
		- Висновком балістичної експертизи № 139/6 від 13.07.2022 (т.3 а.с. 323-333), відповідно до якої предмет схожий на пістолет та два магазини до нього, є самозарядним пістолетом «BLOW» моделі «TR 14» калібру 9 мм Р.А.К., до конструкції якого кустарним (саморобним) способом внесено незворотні зміни, внаслідок чого він набув ознак короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. і є придатним до стрільби. 4 предмети зовні схожі на набої з маркуванням «YAS GLD 9 mm», є пістолетними набоями, виготовленими кустарним способом шляхом переспорядження капсульованих гільз калібру 9 мм Р.А. зі збільшенням маси метального заряду. Вказаними набоями можливо здійснювати постріли з гладкоствольної травматичної зброї із вогнепальним принципом метання снаряду - пристрою для стрільби набоями, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Набої придатні до стрільби та за показниками кінетичної енергії Еп відносяться до бойових припасів.
		При цьому, судом визнається безпідставною позиція сторони захисту щодо неналежності та недопустимості цього висновку балістичної експертизи з посиланням на наданий адвокатом консультативний висновок фахівця  ОСОБА_35 від 16.11.2022 (т.5 а.с. 33-86), яким надана оцінка висновку балістичної експертизи №139/6 від 13.07.2022 як такому, що базується на неповному, необ`єктивному дослідженні, яке викликає сумнів в його правильності, - оскільки вказаний фахівець при наданні такого висновку на замовлення захисника ОСОБА_7 не попереджався слідчим або судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, а відтак, такий висновок спеціаліста, носить виключно консультативний характер, який не має  переваги як джерело доказування порівняно з висновком експерта, складеного за результатами проведеного об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих експерту предметів.  Крім того, у вказаному консультативному висновку фахівець у галузі балістики надає оцінку висновку експерта «як процесуального джерела доказів у справі» з посиланням на п.2 ст. 84 КПК України, що явно свідчить про вихід за межі наявних у нього повноважень, оскільки він не є фахівцем у галузі права. Натомість, висновок балістичної експертизи №139/6 від 13.07.2022 складений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, дослідження проведено у належній державній експертній установі, експертом, який має 7 річний стаж експертної роботи за відповідною кваліфікацією, попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а тому підстав вважати такий висновок як неналежний та недопустимий доказ судом не встановлено.   
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів доведена повністю. Позиція сторони захисту щодо необхідності виправдання ОСОБА_8 за ст. 263 ч.1 КК України з посиланням на грубі порушення вимог КПК України при проведенні обшуку 23.06.2022 за місцем його проживання, під час якого йому були замінені/підкинуті 4 патрони зі 141, що були у нього вилучені, на бойові, і як наслідок, визнання всіх доказів, побудованих на цьому протоколі слідчої дії - недопустими,  - судом перевірялась і визнана надуманою, безпідставною за обгрунтування, наведеного судом вище щодо належності і допустимості протоколу цієї слідчої дії як доказу, а відтак, судом встановлена наявність в діях ОСОБА_8 всіх необхідних ознак складу цього злочину, в тому числі наявність умислу на вчинення ним дій, які виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, що знайшло своє підтвердження сукупністю наведених доказів, досліджених в судовому засіданні.  
		Оцінюючи позицію сторони захисту про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_8 з ч.3 на ч.1 ст. 436-2 КК України, оскільки епізоди злочинних діянь відносно свідків Зозовського та Салецької буцім-то охоплювались єдиним злочинним умислом ОСОБА_8 , а відтак, це був продовжуваний злочин, то суд вважає таку позицію також безпідставною з огляду на наступне. 
		Так, відповідно до ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу (ч. 1). 
		Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» у постанові від 4 червня 2010 р. №7 закріпив: від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 32 КК складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину (п. 6) .
		З огляду на показання самого обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, який пояснював, що спілкувався зі своїми колегами - свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом надсилання на їх номери мобільних телефонів відповідних смс через месенджер Телеграм  щодо виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, запереченням тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федераціїї, і таке спілкування ОСОБА_8   мало мотив довести та переконати кожного з них у достовірності саме його позиції, з огляду також на різний часовий проміжок вчинення ОСОБА_8 вказаних злочинних дій (відносно ОСОБА_10 протягом 22-27.03.2022, відносно ОСОБА_11 протягом 27.03-07.04.2022),   то суд вважає, що ОСОБА_8 діяв не з єдиним злочинний наміром, а керуючись умислом, що виникав відносно кожного з цих осіб окремо, тобто в кожному випадку ОСОБА_8 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки своїх дій у виді шкоди інформаційній безпеці кожного з цих громадян України ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), та бажав їх настання відносно кожного з цих осіб окремо, тобто відносно кожного з них ОСОБА_8 вчинив завершений склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, який його єдиними умислом не охоплювався.
		Відтак, суд вважає правильною кваліфікацію органом досудового розслідування злочинних дій ОСОБА_8 по епізоду його переписки з ОСОБА_11 за кваліфікуючою ознакою «повторність», тобто за ч.3 ст. 436-2 КК України. (Такої ж думки дотримується судова практика у справі №204/5860/22, а також у Постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від  15.11.2023 справа № 344/4586/23 провадження № 51-5203 км 23, якою залишено без змін вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2023 року та ухвалу Івано- Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, якими відповідно дії особи були кваліфіковані за ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України).
		Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів та правильність кваліфікації його умисних дій органом досудового розслідування, а саме:
		- за ч.1 ст. 436-2 КК України як виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації;
		- за ч.2 ст.  436-2 КК України як виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчинені повторно;
		- за ч.1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність ( відсутність ) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставин, які пом`якшують або обтяжуються покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжких (ст.12 КК України),  характер злочинних дій, спрямований в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, з огляду на те, що хоча ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, хоча і враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має місце роботи та визначене місце реєстрації і проживання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, яке пов`язано з його ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке буде справедливе і достатнє для досягнення цілей покарання.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.  
		На підставі п.3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
		Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:
		- за ч.1 ст. 436-2 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;
		- за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
		- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 /трьох/ років 6 / шести/ місяців позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обраховувати з моменту його затримання, а саме з 23 червня 2022 року.
		Речові докази, а саме:
		1. належні ОСОБА_8 речі, які вилучені 23.06.2022 під час обшуку в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 :
		-  мобільний телефон Redmi 6A, imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , жорсткий диск з маркуванням «SP Silicon Power» та жорсткий диск «SP Silicon Power Armor», системний блок чорного кольору жорсткий диск якого розділено на диск «С» ємністю 59 Gb, диск «D» емністю 406 Gb, диск «Е» ємністю 931 Gb, - які долучено до матеріалів кримінального провадження №42022000000000458 від 14.04.2022 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Головного слідчого управління СБ України (т.3 а.с. 41-42), - конфіскувати в дохід держави;
		-  sim-карта Lifecell, флеш-носій інформації синього кольору з маркуванням SD YC 16 Gb SD HC PRO; флеш-носій інформації з маркуванням «Transcend 128 Gb» micro SD , - які долучено до матеріалів кримінального провадження N42022000000000458 від 14.04.2022 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Головного слідчого управління СБ України (т.3 а.с. 41-42),   - знищити;
		2. вилучені в ході обшуку 23.06.2022 в квартирі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 та надіслані після проведення судової експертизи зброї наступні а предмети, а саме: 
		- один набій з маркуванням «YAS GLD PAK 9mm» в розібраному стані; один набій з маркуванням «Вій 9мм РА» в розібраному стані; дин набій з маркуванням «ПС-9 9мм РА» в розібраному стані; один набій з маркуванням «СОВА П 9 мм» в розібраному стані; один набій з маркуванням «РИСЬ 9 мм РА» в розібраному стані; один набій з маркуванням «GFS 9 mm P.A.K.» в розібраному стані; три гільзи від набоїв з маркуванням «YAS GLD PAK 9mm»; три гільзи від набоїв з маркуванням «ПС-9 9 мм РА»; три гільзи від набоїв з маркуванням «СОВА П9 мм»; п`ять гільз від набоїв з маркуванням «GFS 9 mm P.A.К.»; один набій з маркуванням «СОВА П9 мм»; сім набоїв з маркуванням «РИСЬ 9 мм РА»; сорок шість набоїв з маркуванням «Вій 9мм РА»; шістдесят один набій з маркуванням «GFS 9 mm P.A.K.»; пістолет «BLOW» моделі «TR 14» з номером « НОМЕР_10 » з двома магазинами до нього, -  що поміщені до спеціального полімерного сейф-пакету №10935227, а також протяжка каналу ствола пістолету «BLOW» моделі «TR 14» з номером « НОМЕР_11 », що поміщена в паперовий конверт, на якому міститься пояснювальний напис та підпис експерта, - які долучено до матеріалів кримінального провадження №42022000000000458 від 14.04.2022 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Головного слідчого управління СБ України (т.3 а.с. 43-45),   - знищити.
		3. мобільний телефон OPPO A5 2020 ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , - який належить та повернутий на зберігання свідку ОСОБА_10 (т.3 а.с. 84-85), залишити останньому;
		  4. мобільний телефон Xiomi 5 Redmi, який належить та повернутий на зберігання свідку ОСОБА_11 (т.3 а.с. 204-205), залишити останній.
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави  процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України:
		- лінгвістичної експертизи (висновок №182 від 17.06.2022)(т.3 а.с. 312) на суму 11326 грн. 20 коп.,
		- балістичної експертизи (висновок №139/6 від 13.07.2022) (т.3 а.с.334) на суму 3775 грн. 40 коп., - 
		а всього на загальну суму 15101 грн. /п`ятнадцять тисяч сто одна гривня/ 60 коп. 
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
		Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...