Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 595/883/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 22.05.2024. Зареєстровано: 23.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2024.
Дата набрання законної сили: 28.05.2024
Номер судового провадження: 1-кс/595/234/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023212020000002

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 595/883/24
		Провадження № 1-кс/595/234/2024
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		   22 травня 2024 року                                м. Бучач
		   
		Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
		             слідчого судді          ОСОБА_1 ,
		         за участю секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,
		       прокурора                         ОСОБА_3 ,        
		розглянувшивзалісуду клопотаннязаступника начальникаслідчого відділення відділенняполіції№ 2 (м.Бучач)ЧортківськогоРВПГоловногоуправлінняНаціональної поліціїв Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023212020000002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області із клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 42023212020000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому просить накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 167,3 м2,розташовану заадресою:  АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження.
		В обґрунтування клопотання заступника начальника СВ зазначила, що 20 грудня 2022 року між комунальним некомерційним підприємством «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради в особі в.о. директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту (далі - Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ястрем», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту (далі - Підрядник), укладено Договір на виконання робіт № 531.
		Згідно п. 1.1 вказаного Договору, Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції МАSOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
		Згідно п. 1.2 Договору, Замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її.
		Згідно п. 1.3 Договору відносини Сторін, щодо виконання даного Договору, регулюються у відповідності до Загальних умов укладення та виконання Договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668 (далі - Загальні умови).
		Згідно п. 3.1 ціна Договору визначена на підставі договірної ціни (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною Договору.
		Згідно п. 3.2 Договору, договірна ціна роботи, яку доручено виконувати Підряднику, є твердою і складає 860739,00 грн. (вісімсот шістдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 00 коп.). Без ПДВ.
		Згідно п. 3.4 Договору, ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами. Ціна Договору враховує усі витрати Підрядника на виконання предмету Договору.
		Згідно п. 4.1 Договору, оплату за виконані Підрядником роботи Замовник перераховує в строк протягом 3 робочих днів з моменту підписання Сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (далі - Акт) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (далі - Довідка).
		Згідно п. 4.2 Договору, фінансування робіт (будівництво об`єкта) здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.
		Згідно п. 11.1 Договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за даним Договором.
		Згідно п. 12.3 Договору, істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання Договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань Сторонами, крім випадків, визначених частиною 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.
		До даного Договору додається також додаткова угода № 1 від 21 грудня 2022 року, у відповідності до якої Сторони домовились внести зміни до Договору та викласти п. 1.1 Договору в наступній редакції: «Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Коригування) (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)".
		Установлено,що угрудні 2022року,під часдії натериторії Українивоєнного стану,в ходівиконання вищевказаногодоговору,у ОСОБА_5 ,який перебувавна посадідиректора ТзОВ«Ястрем»,будучи відповідальнимза виконанняробіт поМодернізації тавстановленню медичноїкисневої станціїMASOXY-30-52-R-1-1-1-1Комунального некомерційногопідприємства «Бучацькаміська лікарня»Бучацької міськоїради заадресою: АДРЕСА_2 ,в силучого наділений організаційно-розпорядчими функціями та відповідно ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 ст. 364 КК України, будучи службовою особою, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, в порушення обмежень, встановлених ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», виник злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних грошових коштів.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних грошових коштів, ОСОБА_5 , слідуючи меті незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що для отримання грошових коштів від Замовника за виконані роботи необхідно надати Замовнику підписаний та завірений Акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, вніс неправдиві відомості в Акт № 1 за грудень 2022 року, включивши у загальну суму виконаних будівельних робіт (витрат) "Агрегат дизель-генераторний 110кВт", за поточною ціною 800 000 грн., який датований та підписаний представниками Замовника, Підрядника і Технагляду 21 грудня 2022 року.
		Після цього, на виконання Договору та публічної закупівлі ОСОБА_5 30 грудня 2022 року поставив «Дизель-генератор DE-175RS Zn без АВР» ринковою вартістю 666 936 грн. (шістсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять шість грн.).
		Вказаний дизельний генератор, що був у користуванні, ОСОБА_5 придбав у ПП «ВОМОНД», який, у свою чергу, відповідно до Договору поставки № 251122 від 21 лютого 2022 року придбаний у ТзОВ «ДАРЕКС ЕНЕРГО» за суму 559 926,00 грн. разом з ПДВ.
		Тобто, ОСОБА_5 вніс в офіційний документ, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в (далі акт форми № КБ-2в) неправдиві відомості щодо маси прибутку, внаслідок чого завищив масу прибутку на суму 133 064 грн. (сто тридцять три тисячі шістдесят чотири гривні), після чого власноручно підписав та завірив печаткою ТзОВ «Ястрем» складений ним Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в та подав такий Акт до комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для прийняття робіт та здійснення оплати.
		Після отримання від ТзОВ «Ястрем» примірника Акту приймання виконаних робіт примірної форми КБ-2в, комунальним некомерційним підприємством «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради прийнято роботи та складено платіжні доручення, які 22 грудня 2022 року передано в Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області    для оплати    рахунку ТзОВ «Ястрем» НОМЕР_1 , в еквіваленті обсягу робіт зазначених в Акті, з яких бюджетні кошти в сумі 133 064 грн. (сто тридцять три тисячі шістдесят чотири гривні) за завищену масу прибутку, надійшли на вищевказаний рахунок, що призвело до спричинення збитків на вказану суму.
		Після отриманнягрошових коштівна банківськийрахунок,  ОСОБА_5 , заволодів та отримав можливість розпоряджатися бюджетними коштами на власний розсуд.
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.
		Окрім того, встановлено, що 20 грудня 2022 року між комунальним некомерційним підприємством «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради в особі в.о. директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту (далі - Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ястрем» в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту (далі - Підрядник), укладено Договір на виконання робіт № 531.
		Згідно п. 1.1 вказаного Договору, Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції МАSOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
		Згідно п. 1.2 Договору, Замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її.
		Згідно п. 1.3 Договору відносини Сторін, щодо виконання даного Договору, регулюються у відповідності до Загальних умов укладення та виконання Договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668 (далі - Загальні умови).
		Згідно п. 3.1 ціна Договору визначена на підставі договірної ціни (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною Договору.
		Згідно п. 3.2 Договору, договірна ціна роботи, яку доручено виконувати Підряднику, є твердою і складає 860739,00 грн. (вісімсот шістдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 00 коп.). Без ПДВ.
		Згідно п. 3.4 Договору, ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами. Ціна Договору враховує усі витрати Підрядника на виконання предмету Договору.
		Згідно п. 4.1 Договору, оплату за виконані Підрядником роботи Замовник перераховує в строк протягом 3 робочих днів з моменту підписання Сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (далі - Акт) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (далі - Довідка).
		Згідно п. 4.2 Договору, фінансування робіт (будівництво об`єкта) здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.
		Згідно п. 11.1 Договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за даним Договором.
		Згідно п. 12.3 Договору, істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання Договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань Сторонами, крім випадків, визначених частиною 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.
		В ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2022 року, в ході виконання вищевказаного Договору, у ОСОБА_5 , який перебував на посаді директора ТзОВ «Ястрем», будучи відповідальним за виконання робіт по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції МАSOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , в силу чого наділений організаційно-розпорядчими функціями, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України будучи службовою особою, діючи умисно, з метою власного збагачення, виник злочинний умисел на складання та видачу Акту приймання виконаних будівельних робіт із неправдивими відомостями щодо встановлення та монтажу «Дизель-генератора DЕ-175RS Zn без АВР» та маси прибутку.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою отримання грошових коштів в повній сумі, яка передбачена умовами Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 531 від 20 грудня 2022 року, усвідомлюючи те, що для отримання грошових коштів від Замовника за виконані роботи необхідно надати Замовнику підписаний та завірений Акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, ОСОБА_5 21 грудня 2022 року вніс неправдиві відомості у Акт № 1 за грудень 2022 року, включивши у загальну суму виконаних будівельних робіт (витрат) «Агрегат дизель-генераторний 110 кВт», за поточною ціною 800 000 грн., який датований та підписаний представниками Замовника, Підрядника і Технагляду 21 грудня 2022 року. Після чого власноручно підписав та завірив печаткою ТзОВ «Ястрем» складений ним Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в та подав такий Акт до комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для прийняття робіт та здійснення оплати.
		Після цього, на виконання Договору та публічної закупівлі ОСОБА_5 30 грудня 2022 року поставив «Дизель-генератор DE-175RS Zn без АВР», що був у користуванні, ринковою вартістю 666 936 грн. (шістсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять шість грн.).
		Вказаний дизельний генератор ОСОБА_5 придбав у ПП «BОМОНД», який, у свою чергу, відповідно до Договору поставки № 251122 від 21 лютого 2022 року придбаний у ТзОВ «ДАРЕКС ЕНЕРГО» за суму 559 926, 00 грн. разом з ПДВ.
		Тобто, ОСОБА_5 вніс в офіційний документ, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в (далі акт форми № КБ-2в) неправдиві відомості щодо маси прибутку, внаслідок чого завищив масу прибутку на суму 133 064 грн. (сто тридцять три тисячі шістдесят чотири гривні).
		Після складення акту виконаних робіт примірної форми № КБ-2в з відображенням завищеної маси прибутку, з метою подальшого незаконного привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_5 власноручно підписав та завірив печаткою ТзОВ «Ястрем» складений ним Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в, у який внесено завідомо неправдиві відомості щодо завищеної маси прибутку у сумі 133 064 грн. (сто тридцять три тисячі шістдесят чотири гривні) та подав такий Акт до комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для прийняття робіт та здійснення оплати.
		Після отримання від ТзОВ «Ястрем» примірника Акту приймання виконаних робіт примірної форми КБ-2в, комунальним некомерційним підприємством «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради прийнято роботи та складено платіжні доручення, які 22 грудня 2022 року передано в Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області для оплати рахунку ТзОВ «Ястрем» НОМЕР_1 , в еквіваленті обсягу робіт зазначених в Акті, з яких бюджетні кошти в сумі 133 064 грн. (сто тридцять три тисячі шістдесят чотири гривні) за завищену масу прибутку, надійшли на вищевказаний рахунок що призвело до спричинення збитків на вказану суму.
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа та внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.
		30 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа та внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.
		На даний час збитки в розмірі 133 064 грн. (сто тридцять три тисячі шістдесят чотири гривні) у кримінальному провадженні завдані Бучацькій міській раді Тернопільської області не відшкодовані.
		16 травня 2024 року прокурором зареєстровано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в користь держави в особі Бучацькою міської ради заподіяну шкоду в розмірі 133 тисячі 64 гривні.
		Згідно наявних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має у своїй власності нежитлову будівлю загальною площею 167,3 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
		Так як дана нежитлова будівля має важливе значення для встановлення всіх важливих та необхідних обставин, з метою забезпечення виконання цивільного позову та унеможливлення вчинення дій пов`язаних із їхнім відчуженням, враховуючи наявність значної шкоди завданої бюджету в особі Бучацької міської ради Тернопільській області, яка на даний час жодним чином не відшкодована, виникла беззаперечна необхідність у такому у заході забезпечення.
		У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України просить розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні, про захист від розголошення інформації про зміст клопотання, без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначене у клопотанні майно - підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки виклик останнього надасть можливість підозрюваному розпорядитися відповідним майном до накладення арешту.
		З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2ст. 172 КПК Україниклопотання розглядається без повідомлення власників майна, оскільки наявні ризики відчуження на користь третіх осіб майна.
		Разом з тим, оскільки згідно вимог ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту жодним чином не буде порушувати права підозрюваного чи інших осіб.
		Заступник начальника СВ ВП № 2 (м. Бучач) ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, при цьому,згідно поданої заяви, просить суд розглядати клопотання без її участі.
		Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав частково, просив суд накласти арешт на частину нежитлової будівлі загальною площею 167,3 м2,розташовану заадресою:  АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, а саме на приміщення гаражу «1-14» площею 27, 3 кв.м, при цьому просив долучити до матеріалів клопотання довідку про оціночну вартість вказаного об`єкту нерухомості, сформовану 21 травня 2024 року Тернопільською обласною прокуратурою. 
		Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
		Майнові права захищаються в Україні, якКонституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5статті 41 Конституції Українипередбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
		Разом з цим, статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
		Згідно ізст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		Відповідно до пункту 7 частини 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. 
		Пунктом 1 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
		Згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
		Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
		Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове,до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Пунктом 4 частини 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метоювідшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Частиною шостою даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
		У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
		За правилами частини 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
		Слідчим відділенням ВП № 2 (м.Бучач) ЧортківськогоРВП Головного управлінняНаціональної поліціїв Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2023 року за № 42023212020000002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
		В ході досудового розслідування встановлено, що 20 грудня 2022 року між комунальним некомерційним підприємством «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради в особі в.о. директора ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ястрем» в особі директора ОСОБА_5 укладено Договір на виконання робіт № 531. Згідно з умов якого підрядник зобов`язувався виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції МАSOXY-30-52-R-1-1-1-1 КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
		Відповідно до висновку експерта Тернопільського науково-дослідногоексперто-криміналістичногоцентру МВС № СЕ-19/120-24/3741-ЕК від 18 квітня 2024 року документально підтверджуються збитки на загальну суму 133064 грн., що були понесені КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради внаслідок здійснення закупок по завищеним цінам У ТОВ «Ястрем» відповідно до Договору № 531 від 20 грудня 2022 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року із врахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №10/24-22 від 29 лютого 2024 року, а також при умові, що фактично придбаний генератор за даними документа  це «бувший в користуванні генератор дизельний торговельної марки «Darex Energy» модель «DE-175RS» №R6105736 потужністю 127 кВт/159 кВа».
		Згідно висновку експерта Тернопільського відділення Київського НДІСЕ за результатами проведення судово-товарозначої експертизи у кримінальному провадженні № 42023212020000002, проведеного 29 лютого 2024 року ринкова вартість бувшого в користуванні дизельного генератора торговельної марки «Darex Energy» модель «DE-175RS» № НОМЕР_2 , потужністю 127 кВт/159 кВа, станом на 20 грудня 2022 року становить 666936,00 грн.
		   Відповідно до висновку експерта Тернопільського НДЕКЦМВС № СЕ-19/120-24/4033-ПЧ від 24 квітня 2024 року підписи від імені ОСОБА_5 в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року у рядку « ОСОБА_7 (підрядник)», на останній сторінці договору на виконання робіт № 531 від 20 грудня 2022 року у графі «Підрядник», у додатковій угоді № 1 до Договору на виконання робіт № 531 від 21 грудня 2022 року у графі «Підрядник» та у договірній ціні на «Модернізацію та встановлення медичної кисневої станції МAS-ОХY-30-52-R-1-1-1-1 КНП "Бучацька міська лікарня" Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська область, Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, 48 (Коригування)» у рядку «Керівник генеральної підрядної організації», виконані ОСОБА_5 .
		При цьому, встановлено привласнення бюджетних коштів в розмірі 133 064 грн. директором Товариством з обмеженою відповідальністю «Ястрем» ОСОБА_5 , за придбання дизельного генератора з метою забезпечення роботи медичної кисневої станції МАSOXY-30-52-R-1-1-1-1 для КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, а також складання, видача ним завідомо неправдивого офіційного документа та внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.
		30 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
		16 травня 2024 року у кримінальному провадженні, в порядку ст. 128 КПК України, в інтересах держави в особі Бучацької міської ради, до підозрюваного ОСОБА_5 прокурором заявлено цивільний позов про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в сумі 133064 грн.
		Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
		Відповідно до норм глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких вноситься клопотання про накладення арешту, та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
		Згідно із частиною першою ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
		Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.
		Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
		Враховуючи мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
		Слідчий суддя вважає наявними підстави для арешту майна, з огляду на обставини кримінального правопорушення. Такий арешт відповідає меті забезпечення заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову та, відповідно, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, розмір якої склав 133064 грн.
		Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 378281388, сформованої 13 травня 2024 року, нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 167,3 кв.м, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Технічний опис зазначеного майна наступний: «1-11» гараж площею 59,3 кв.м; «1-12» гараж площею 53,4 кв.м; «1-13» гараж площею 27,3 кв.м; «1-14» гараж площею 27,3 кв.м
		Як слідує із довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформованої 21 травня 2024 року Тернопільською обласною прокуратурою, вартість об`єкта  нежитлової нерухомості загальною площею 27,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , становить 322986,98 грн.
		Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання шляхом накладення арешту на частину належного підозрюваному нерухомого майна з метою забезпечення цивільного позову, а саме на приміщеннягаражу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »площею 27,3кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження.
		З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним часткове обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_5 завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна, адже незастосування арешту майна може привести до його передачі третім особам.
		Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідност. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		На підставівикладеногоікеруючись ст.ст. 131-132,170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання задовольнити частково.
		У кримінальному провадженні № 42023212020000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, накласти арешт на частину нежитлової будівлі  приміщення гаражу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 27,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження. 
		У задоволенні решти вимог клопотання  відмовити.
		Виконання ухвали про накладення арешту доручити заступнику начальника СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
		Ухвала підлягає до негайного виконання. 
		Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
		 
		 
		 
		   Слідчий суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...