Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/46/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання.
Надіслано судом: 23.05.2024. Зареєстровано: 24.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2024.
Дата набрання законної сили: 13.06.2024
Номер судового провадження: 15/5/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 15/5/24
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		14.05.2024 Справа № 908/46/24
		м. Запоріжжя Запорізької області 
		Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С.,
		за участю секретаря судового засідання  Науменко Т.П.,
		розглянувши матеріали
		за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», 03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А 
		до відповідачів:
		1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюніком», 71001, Запорізька область, Пологівський район, смт Кам`янка, вул. Центральна, буд. 22, кв. 21
		2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 
		про стягнення коштів
		 
		за участю представників сторін та учасників процесу:
		від позивача: Хоміч А.А., адвокат, довіреність б/н від 02.08.2023 (в режимі відеоконференції);
		від відповідача-1: не з`явився;
		відповідач-2: не з`явився;
		 
		суть спору
		02.01.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюніком» (позичальник), ОСОБА_1 (поручитель):
		- заборгованості за кредитним договором № 1501.50069/FW1501.1535 від 13.08.2020, який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW1501.1535 від 13.08.2020, а саме: капітал (заборгованість) в розмірі 2 057 421,75 грн, проценти в розмірі 85 998,05 грн, всього 2 143 419,80 грн;
		- заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1501.50825/FW1501.1535 від 17.09.2021, який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW1501.1535 від 13.08.2020, а саме: капітал (заборгованість) в розмірі 1 634 000,00 грн, проценти в розмірі 30 351,55 грн, всього 1 664 351,55 грн.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024, справу № 908/46/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.
		16.01.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/46/24. Присвоєно справі номер провадження 15/46/24. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2024.
		06.02.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника АТ «ПроКредит Банк». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткові документи або матеріали відсутні.
		Ухвалою суду від 07.02.204 продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 13.03.2024 о 10:00 год.
		12.03.2024 від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання або оголошення в судовому засіданні перерви. Також просить, продовжити (поновити) відповідачу 2 строк для подання відзиву по справі № 908/46/24, про що постановити відповідну ухвалу.
		13.03.2024 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 13.03.2024, без участі представника АТ «ПроКредит Банк», питання щодо відкладення судового засідання за клопотанням представника відповідача 2 покладають на розсуд суду.
		Ухвалою суду від 14.03.2024 відкладено підготовче засідання на 15.04.2024 о 10:30 год., заяву представника відповідача 2 адвоката Осадчої Ольги Вікторівни про надання строку для подання відзиву задоволено, поновити відповідачу-2 пропущені процесуальні строки для подання відзиву.
		05.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів.
		09.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідачів надійшли заперечення на відповідь на відзив.
		Ухвалою суду від 10.04.2024 задоволені заяви представника відповідачів адвоката Осадчої О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
		Ухвалою суду від 12.04.2024 задоволено заяву представника позивача адвоката Хоміча А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
		15.04.2024 до початку судового засідання через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідачів Осадчої О.В. про відкладення розгляду справи ,а в разі неможливості відкладення судового засідання, просить розглядати справу без участі відповідачів за наявними у справі матеріалами.
		15.04.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 14.05.2024, про що постановлено ухвалу. 
		Судове засідання 14.05.2024 проводилось в режимі відеоконференції, технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
		Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.
		Позов заявлено з тих підстав, що між банком та відповідачем 1 було укладено рамкову угоду та до неї два кредитних договори. На виконання умов рамкової угоди та кредитних договорів відповідачу 1 були надані кредитні кошти. У забезпечення виконання відповідачем 1 кредитних зобов`язань між банком та відповідачем було укладено договір поруки. Враховуючи неналежне виконання відповідачами зобов`язань за кредитним договором та договором поруки позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором з капіталу та процентів. 
		Представник відповідачів щодо позову заперечила з тих підстав, що товариство знаходиться на тимчасово окупованій території. На тимчасово окупованій території не функціонують банківські установи, відсутній інтернет-зв`язок, не надаються послуги поштового зв`язку, відсутні логістичні зв`язки та сполучення із підконтрольною територією України. Претензії направлені засобами інтернет-банкінгу відповідачем 1 не отримані. Аналогічна ситуація і з Сенюк В.П. Позивач не може вважатися таким, що виконав свій обов`язок щодо направлення вимог відповідачу 1 про дострокове повернення всієї суми кредитної заборгованості а також відповідачу 2 вимог про виконання зобов`язань за договором поруки. Повернення основної суми кредиту і процентів є об`єктивно неможливим у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин. На підтвердження настання форс-мажорних обставин одержано сертифікати про форс-мажорні обставини від 20.03.2024. Зобов`язання позичальника не можуть бути виконані у зв`язку з обставинами непереборної сили, за які не відповідає жодна із сторін за договорами. Введення воєнного стану, окупація державою агресором Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області, введення законодавчої заборони здійснення будь-яких банківських платежів та грошових транзакцій для суб`єктів господарювання, які знаходяться на окупованій території, що підтверджується відповідними сертифікатами Запорізької ТПП України, становить підставу для встановлення факту припинення кредитних зобов`язань позичальника на підставі ст. 607 ЦК України, як такі що припинилися у зв`язку з неможливістю їх виконання. Просить у позові відмовити повністю. 
		Позивач надав відповідь на відзиви та зазначив, що рамковою угодою передбачено, що якщо інше не буде встановлено сторонами, усі повідомлення один одному, які передбачено умовами цієї угоди та кредитним договорами здійснюються у письмовій або електронній формі. Строк кредитування закінчився 14.08.2023, тому в даному випадку вимога про погашення заборгованості не є такою, що надіслана з приводу дострокового погашення кредитних зобов`язань. До позичальника та поручителя не застосовуються жодний з видів відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за кредитними договорами. Зобов`язання позичальника перед кредитором не є та не можуть бути припиненими з неможливістю їх виконання, оскільки норми ст. 625 ЦК України, що визначає відповідальність за порушення саме грошового зобов`язання незалежно від наявності чи відсутності вини боржника, є спеціальними, конкретизуючи ми і не передбачають жодних підстав для звільнення від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
		У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідачів зазначила, що відповідачам про відкриття провадження у справі стало відомо через представника адвоката Осадчу О.В. з Єдиного державного реєстру судових рішень. Під час режиму тимчасової окупації платіжний режим діє з урахуванням того що система електронних платежів Національного банку України та внутрішньодержавні платіжні системи, платіжними організаціями яких є резиденти України, не застосовуються на тимчасово окупованій території. На тимчасово окуповану територію поширюються норми Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» з урахуванням того, що електронні платіжні засоби, емітовані на тимчасово окупованій території, утому числі мобільні платіжні інструменти, не можуть використовуватися на іншій території України з метою ініціювання переказу коштів. 
		У судому засіданні 14.05.2024 судом, в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів. 
		Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд щодо спору зазначає наступне.
		13.08.2020 між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (Банк) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюніком» (позичальник) укладено Рамкову кредитну угоду № FW1501.1535.
		Відповідно до п. 1 Рамкової угоди, Банк встановлює для позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума 10 000 000,00 грн, максимальний строк 120 місяців, максимальний розмір процентів 40%. 
		Рамкова кредитна угода застосовується до таких кредитних послуг, які позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями визначеними в цій угоді: овердрафт, строковий кредит, відновлювальна кредитна лінія; гарантії, акредитиви (документарні операції); кредитні картки. 
		Використання будь-якої кредитної угоди в рамках цієї рамкової угоди можливо лише на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу банку і за умови кладення окремих кредитних договорів, які є невід`ємними частинами цієї угоди і не мають самостійного значення. 
		13.08.2020 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюніком» та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» укладено кредитний договір № 1501.50669/FW1501.1535 (кредитний договір 1), Положення Рамкової угоди доповнюють цей Кредитний договір, в частині, в якій вони йому не суперечать.
		13.08.2020 укладено кредитний договір № 1.
		Банк надав позичальнику кредит відповідно до Рамкової угоди та вказаного кредитного договору на наступних умовах: сума  3 090 697,00 грн; строк 36 місяців; процентна ставка 7,75% річних (тип процентної ставки  змінювана та розраховується відповідно до п. 4 кредитного договору 1).
		Згідно з п. (а) Розділу 4 кредитного договору 2: на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів  7,75 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Через кожні три місяці, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом змінюється за формулою: проценти = Індекс UIRD 12 + (-1,17%).
		Дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку (http://www.procreditbank.com.ua): 01.08.2020  7,75%; 13.08.2021  7,10%; 13.08.2022  8,24%; 13.08.2023  13,96%. 
		Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюніком» допустило істотне та тривале прострочення оплати платежів, передбачених кредитним договором 1.
		25.08.2023 відповідачу 1 надіслана претензія про існування заборгованості та вимогою сплатити борг у сумі 2 143 419,80 грн, у т.ч. капітал 2 057 421,75 грн; проценти 85 998,05 грн.
		Розрахунок наведено в додатку до позову. 
		Відповідно до п. 3 кредитного договору, кредит видається у дату, вказану в графіку повернення кредиту і сплати процентів (графік), що є додатком № 1 до цього договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок позичальника НОМЕР_1 у кредитора. На підтвердження факту видачі кредиту надано меморіальний ордер № 363956436/396379610/1127047129/5261 від 13.08.2020 на суму 3 090 696,56 грн та виписку з рахунку за кредитним договором.
		25.08.2023 відповідачу 2 засобами інтернет-банкінгу відповідача 1 була надіслана вимога про виконання зобов`язань за договором поруки. 
		17.09.2021 між Банком та позичальником у межах рамкової угоди № FW1501.1535 від 13.08.2020 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1501.50825/ FW 1501.1535 від 17.09.2021 (кредитний договір 2), за умовами якого позивач відкрив для позичальника відновлювальну кредитну лінію з лімітом 3 500 000,00 грн, на три періоди доступності, а саме: 1. з 17.09.2021 по 19.09.2022; 2. з 20.09.2022 по 18.09.2023; 3. з 19.09.2023 по 17.09.2024.
		Відповідно до п. 3 кредитного договору 2 протягом періоду доступності Банк надає позичальнику кредит в межах відповідного розміру ліміту за умови, що Банк отримав від позичальника щонайменше за 1 (один) робочий день до запланованої дати видачі такого кредиту («дата видачі кредитних коштів») належним чином оформлену заявку на надання кредитних коштів («заявка на надання кредитних коштів»), або за наявності технічної можливості позичальник самостійно здійснює перерахування необхідної суми кредитних коштів з окремого аналітичного рахунку балансового рахунку 2063 на свій поточний рахунок, зазначений в Розділі 6 цього договору. Кредит видається в межах дії відповідного періоду доступності за умови, що дата видачі кредитних коштів передує даті погашення.
		Позичальник звертався до банку з проханням знизити розмір ліміту кредитної лінії. Відповідно до повідомлення Банку розмір ліміту кредитної лінії було зменшено до 1 634 000,00 грн на наступних умовах: сума кредиту 1 634 000,00 грн; строк 12 місяців; процентна ставка 13% річних (тип процентної ставки  змінювана та розраховується відповідно до п. 7 кредитного договору 2): 01.09.2021  13%; 17.03.2022  13,58%; 17.09.2022  15,22%; 17.03.2023  17,76%; 17.09.2023  20,30%.
		Згідно зі п. (а) Розділ 7 кредитного договору: «на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 13 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче.
		Через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору змінюється і встановлюється за формулою: Проценти = Індекс UIRD 6 + 5.22%, де дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку (https://www.procreditbank.com.ua)».
		Відповідно до виписки з рахунку відповідача 1 перерахування коштів на рахунок товариства здійснювалось частинами, починаючи з 28.09.2021 та 23.02.2022 від відповідача 1 надійшло погашення на суму 1 000 000,00 гривень, 20.07.2022 на суму 530 000,00 гривень. 26.07.2022 розмір ліміту кредитної лінії зменшено до 1 634 000,00 гривень.
		Відповідно до графіку період доступності завершився для відповідача 1 - 19.09.2022.
		20.09.2022 у межах строку кредитування відповідач 1 допустив тривале прострочення оплати платежів, передбачених кредитним договором 2.
		25.08.2023 відповідачу 1 надіслана претензія про існування заборгованості та вимогою сплатити борг. Позичальник свої зобов`язання щодо здійснення платежів по графіку не виконав.
		Станом на день звернення до суду заборгованість позичальника не погашена.
		У відповідача 1 утворився перед позивачем заборгованість за кредитним договором у сумі 1 664 351,55 грн, у т.ч. капітал 1 634 000,00 грн, проценти 30 351,55 грн.
		Відповідно до п. 5 кредитного договору 2 термін дії кредитної лінії завершується після закінчення періоду доступності, або в день повного закриття ліміту у дату, вказану в п. 1 цього договору як дата закінчення строку дії періоду доступності («Дата погашення»).
		Відповідно до п. 6 кредитного договору 2 кредитні кошти перераховуються на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 . На підтвердження факту видачі кредиту та здійснення часткових платежів надано виписку з рахунку за кредитним договором.
		25.08.2023 відповідачу 2 надіслано вимогу про виконання зобов`язань за договором поруки. Вимога виконана не була. Вимога була надіслана через інтернет-банкінг Відповідача 1.
		З метою забезпечення виконання зобов`язань за рамковою угодою між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 420446-ДП1. 
		Відповідно до п. 2.1 договору поруки на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. 
		До матеріалів справи надано сертифікат № 2300-24-0584 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Запорізької торгово-промислової палати видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроюніком», яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану (тимчасова окупація Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області) щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: виконання грошових обов`язків (погашення кредиту, а також сплата процентів за користування кредитом) у строки та розмірах, передбачених договором про відкриття кредитної лінії (в рамках Рамкової кредитної угоди № FW501.1535 від 13.08.2020), з урахуванням розрахунку заборгованості 1 від 15.05.2023 у термін з 03.03.2022 за догoвором про відкриття кредитної лінії № 1501.50825/FW від 17.09.2021 укладеним з Акціонерним товариством «ПроКредит Банк», які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 03.03.2022; дата закінчення: тривають на 20.03.2024. 
		Також, сертифікат № 2300-24-0567 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Запорізької торгово-промислової палати видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроюніком», яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану (тимчасова окупація Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області) щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: виконання грошових обов`язків (погашення кредиту, а також сплата процентів за користування кредитом) у строки та розмірах, передбачених Графіком повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1 до кредитного договору в рамках рамкової угоди № 1501.50069/FW1501/1535 від 13/08/2020) у термін з 03.03.2022 за догoвором про відкриття кредитної лінії № 1501.50069/FW1501.1535 від 13.08.2020 укладеним з Акціонерним товариством «ПроКредит Банк», які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 03.03.2022; дата закінчення: тривають на 20.03.2024. 
		Сертифікат № 2300-24-0589 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Запорізької торгово-промислової палати видане фізичній особі ОСОБА_1 , яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану (тимчасова окупація Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області) щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: виконання боргових зобов`язань, що виникли за Рамковою кредитною угодою № FW1501/1535 від 13.08.2020 (з кредитним договором № 1501.50069/FW1501.1535 від 13.08.2020 та договором про відкриття кредитної лінії № 1501/50825/FW1501.1535 від 17.09.2021) у ТОВ «Агроюніком», у термін з 03.03.2022 за договором поруки № 420466-ДП1 від 13.08.2020 укладеним з Акціонерним товариством «ПроКредитБанк». Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 03.03.2022; дата закінчення: тривають на 20.03.2024. 
		Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
		Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
		Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 ЦК України.
		Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, ст. 526 ЦК України.
		Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), ч. 1 ст. 530 ЦК України.
		Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою, ч. 1 ст. 546 ЦК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
		Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
		Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
		Відповідно до умов договору поруки № 420446-ДП1 від 13.08.2020:
		- п. 2.1. поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник;
		- п. 2.2. розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення договору становлять: ліміт суми кредитування - 10 000 000,00 грн, ліміт строку кредитування до 13.08.2030, максимальний розмір процентів - 40 % річних;
		- п. 2.3. порука у повному обсязі поширюється па зобов`язання позичальника із врахуванням усіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності;
		- абз. 4 п. 2.3. поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових кредитних договорів на підставі рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із поручителем.
		- п. 3.2. поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв`язку із порушенням умов кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо).
		- п. 4.1. порука діє з моменту укладення договору протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії рамкової угоди, а також непред`явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника;
		- п. 4.5. до усіх вимог, що випливають з договору, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність.
		Відповідно до частини першої статті 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, установлених договором або законом, зокрема в разі неподільності предмета зобов`язання.
		Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачені статтею 543 ЦК України, основний з яких зазначено в частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
		Відповідач 1 порушив умови кредитного договору, рамкової угоди та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість на загальну суму: 3 807 771,35 грн. 
		Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
		Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
		Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
		Відповідно до п. 5. рамкової угоди № FW1501.1535 від 13.08.2020 «Проценти», за користування кредитними послугами позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти у розмірі та порядку, визначених угодою та кредитним договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених угодою. Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.
		Відповідно до п. 5.2. рамкової угоди № FW1501.1535 від 13.08.2020 «Строковий кредит»: проценти за користування кредитом встановлюються відповідним кредитним договором та не можуть перевищувати максимальний розмір, встановлений цією угодою. Проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Банку (надалі - залишок кредиту) за кожен календарний день користування кредитом де моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в Графіку як дні платежу
		За змістом частини третьої статті 6 ЦК України сторони у договорі на власний розсуд можуть урегулювати у договорі відносини, диспозитивно врегульовані в актах цивільного законодавства та не можуть відступати від імперативних його положень (Постанова ВП ВС від 25 травня 2021 року у справі № 149/1499/18).
		Укладаючи договір з боржником, Банк мав впевненість у тому, що даний договір буде виконано. Банк законно очікує на те, що згідно з ст. 1048 ЦК України та умов кредитних договорів, він має право отримати від позичальника проценти за весь час користування кредитом, тобто до моменту його повернення.
		Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
		Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
		Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
		Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
		Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
		Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
		Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
		Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
		Відповідачами не надано докази належного виконання умов рамкової кредитної угоди, кредитного договору та договору поруки щодо сплати заборгованості за кредитом, та відсотками.
		Заперечення представника відповідачів щодо позову суд вважає безпідставним, оскільки згідно із абз. 3, 4 п. 21 рамкової кредитної угоди № FW1501.1535 від 13.08.2020, якщо інше не буде встановлено сторонами, усі повідомлення один одному, які передбачено умовами цієї угоди та кредитними договорами здійснюються у письмово мій або електронній формі. Усі повідомлення один одному вважаються отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану в цій угоді адресу або іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 календарних днів. 
		У договорі поруки 420446-ДП1 від 13.08.2020, укладеного з Сенюком В.П. у Розділі «Гарантії та підтвердження» передбачено, що цим підписом поручитель підтверджує та гарантує, що перед підписання договору, у визначені ним спосіб та обсязі належно ознайомився з усіма умовами цього договору та кредитних договорів, їх повністю і однаково із кредитором розуміє, вважає справедливими, адекватними, розумними, усвідомлює їх наслідки, обсяг своєї відповідальності та жодних заперечень не має.
		За умовами договору поруки передбачено, що кредитними договорами є Рамкова угода, договори про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії, гарантії та усі інші договори, які укладені та/або будуть укладені на підставі та в межах рамкової угоди та її невід`ємні частини.
		Система електронного банкінгу (Інтернет-банкінг) відповідно до Загальних положень та умов надання банківських послуг є засобом електронного зв`язку з клієнтами банку, і, в тому числі, забезпечує приймання і передачу Електронних документів. Тому, враховуючи те, що Рамкова угода передбачає можливість направлення повідомлення в електронній формі та те, що відсутня об`єктивна можливість направити вимоги та претензії за відомою поштовою адресою Відповідачів у зв`язку з їх місцезнаходженням на окупованій території, вважаємо, що вимоги про виконання зобов`язань за договором поруки та претензії щодо кредитної заборгованості були направлені Відповідачам належним чином.
		Відповідно до умов кредитного договору № 1501.50069/FW1501.1535 від 13.08.2020 кредит було видано строком на 36 місяців (3 роки відповідно), тобто у строк до 14.08.2023. 
		Відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії №1501.50825/FW1501.1535 від 17.09.2021 для позичальника було відкрито відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах: розмір ліміту 3 500 000,00 грн; періоди: з 17.09.2021 по 19.09.2022; з 20.09.2022 по 18.09.2023; з 19.09.2023 по 17.09.2024. 
		Кредитним договором 2 встановлено, що «Період доступності» означає період, встановлений п. 1 цього договору, який діє від початку строку дії періоду доступності до його закінчення. Кожний наступний період доступності (крім першого) починає діяти у зазначені в п.1 цього договору календарні дати лише за умови прийняття банком відповідного рішення та направлення позичальнику повідомлення. Для прийняття такого рішення банк має право провести фінансово-економічний аналіз стану позичальника, та/або групи пов`язаних з ним юридичних осіб.
		Відповідно до п. 5 кредитного договору 2 термін дії кредитної лінії завершується після закінчення періоду доступності, або в день повного закриття ліміту в дату, вказану в п. 1 цього договору як дата закінчення строку дії періоду доступності.
		Кредитор не вимагав дострокового погашення кредитної заборгованості за кредитним договором 2, оскільки на момент надсилання відповідної претензії період доступності закінчився 19.09.2022.
		Таким чином, посилання відповідачів на дострокове погашення кредитної заборгованості є безпідставним. 
		З приводу настання форс-мажорних обставин суд зазначає наступне. 
		За загальним правилом обов`язковою передумовою для покладення відповідальності за порушення зобов`язання є вина особи (умислу або необережності), яка його порушила (ч. 1 ст. 614 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
		У п. 1 ч. 1 статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.
		Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
		За змістом ч. 2 ст. 218 ГК України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.
		Так, норма ч. 2 ст. 218 ГК України передбачає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
		У статті 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні» № 671/97-ВР від 02.12.1997 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 671/97), вказано, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/ імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
		Ознаками форсмажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за таких умов здійснення господарської діяльності.
		Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона, яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.
		Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до ст. 14 Закону № 671/97 шляхом видачі сертифіката.
		Відповідачами отримано сертифікати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), видані Запорізькою Торгово-промислової палатою, а саме: № 2300-24-0567 від 20.03.2024; № 2300-24-0584 від 20.03.2024; № 2300-24-0589 від 21.03.2024. 
		З приводу настання відповідальності суд зазначає, що відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
		Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.
		Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими:
		потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі;
		сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі;
		у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції.
		Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
		1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
		2) зміна умов зобов`язання;
		3) сплата неустойки;
		4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
		У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання. 
		Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість яка складається з суми заборгованості капіталу та процентів, які не відносяться до відповідальності, яка може бути застосована за неналежне виконання умов договору кредитування та форс-мажорні обставини не звільняють від необхідності виконання договірних зобов`язань. 
		03.03.2022 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюніком» видано наказ № 03.03.2022 про призупинення діяльності підприємства, у зв`язку з вторгненням російських військ на територію України 24.02.2022 та захоплення частини Запорізької області, у т.ч. смт. Кам`янка Запорізької області де знаходиться ТОВ «Агроюніком». 
		Про призупинення роботи відповідач 1 банк не повідомляв, як і не було повідомлено про настання форс-мажорних обставин. Відповідні сертифікати про настання форс-мажорних обставин складено та надано до суду під час розгляду даної справи про стягнення солідарної заборгованості з відповідачів за кредитними договорами. 
		Також відповідачі посилаються на припинення договірних зобов`язань з урахуванням ст. 607 Цивільного кодексу України. 
		Відповідно до ст. 607 ЦК України, зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. 
		Відповідно до п. 48 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2023 по справі № 910/18432/21 суд зазначає, що обставини, які викликають неможливість виконання, можуть бути як юридичними {заборона повної діяльності), так і фактичними (загибель індивідуально визначеної речі, яка мала б бути об`єктом виконання). Головна умова полягає в тому, що за такі обставини не буде відповідати жодна із сторін зобов`язання.
		Згідно із п. 51 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2023 по справі № 910/18432/21 суд зазначає, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов`язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 Цивільного кодексу України) або відсутністю вини (статті 614, 617 Цивільного кодексу України чи стаття 218 ГК України). Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.06.2020 у справі N 910/4926/19, від 30.03.2020 у справі N 910/3011/19, від 12.04.2017 у справі N 913/869/14.
		Зобов`язання позичальника перед кредитором не є та не можуть бути припиненими з неможливістю їх виконання, оскільки норми ст. 625 ЦК України, що визначає відповідальність за порушення саме грошового зобов`язання незалежно від наявності чи відсутності вини боржника, є спеціальними, конкретизуючими і не передбачають жодних підстав звільнення від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
		За наведених вище обставин, заперечення відповідачів щодо позову ж безпідставними. 
		Враховуючи вище наведені обставини справи, надані докази та вимоги чинного законодавства України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю. 
		Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів. 
		Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		вирішив
		Позов задовольнити повністю.
		Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюніком» (вул. Центральна буд. 22, кв. 21, смт. Кам`янка, Пологівський район, Запорізька область, 71001, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 32279871), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Берестейський буд. 170-А, м. Київ, 03115, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 21677333) заборгованість за кредитним договором № 1501.50569/FW1501.1544 від 13.08.2020, який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW1501.1535 від 13.08.2020 у сумі 2 143 419,80 грн (два мільйона сто сорок три тисячі чотириста дев`ятнадцять гривень 80 коп.), з яких: капітал 2 057 421,75 грн (два мільйона п`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять одну гривню 75 коп.), проценти 85 998,05 грн (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто всім гривень 05 коп.). Видати наказ. 
		Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюніком» (вул. Центральна буд. 22, кв. 21, смт. Кам`янка, Пологівський район, Запорізька область, 71001, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 32279871), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Берестейський буд. 170-А, м. Київ, 03115, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 21677333) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1501.50825/FW1501.1535 від 17.09.2021, який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW1501.1535 від 13.08.2020 у сумі 1 664 351,55 грн (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі триста п`ятдесят одну гривню 55 коп.), з яких: капітал 1 634 000,00 грн (один мільйон шістсот тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.), проценти 30 351,55 грн (тридцять тисяч триста п`ятдесят одну гривню 55 коп.). Видати наказ. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюніком» (вул. Центральна буд. 22, кв. 21, смт. Кам`янка, Пологівський район, Запорізька область, 71001, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 32279871) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Берестейський буд. 170-А, м. Київ, 03115, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 21677333) судовий збір у розмірі 28 558,29 грн (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 29 коп.). Видати наказ. 
		Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Берестейський буд. 170-А, м. Київ, 03115, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 21677333) судовий збір у розмірі 28 558,28 грн (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 28 коп.). Видати наказ. 
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст рішення складено 23 травня 2024 року.
		 
		 
		СуддяІ. С. Горохов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...