Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/3914/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 27.05.2024. Зареєстровано: 28.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2024.
Дата набрання законної сили: 27.06.2024
Номер судового провадження: 1-кп/442/217/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022140000000279

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/3914/24
		Провадження № 1-кп/442/217/2024
		 
		 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		27 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 
		в складі:
		головуючої - судді: ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000279 від 14.09.2022, яке надійшло з угодою про визнання винуватості від 27.05.2024 відносно
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, ФОП, раніше не судимого, -
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Літиня Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, працюючого в Меденицькому професійно-технічному училищі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України, - 
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , 
		прокурора - ОСОБА_5 ,
		представника потерпілого ОСОБА_6 
		обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхнього захисника - адвоката ОСОБА_7 , 
		в с т а н о в и в :
		Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , будучи співзасновником і директором ТзОВ «Термопласт Буд», за попередньою змовою із директором ПП «Мідас БУД» ОСОБА_3 , який одночасно є співзасновником ТзОВ «Термопласт Буд», діючи з прямим умислом та керуючись корисливим мотивом, переслідуючи спільну мету до швидкого і протиправного збагачення, вирішили заволодіти частиною бюджетних грошових коштів, призначених для виконання будівельних робіт на об`єкті за проєктом: «Поточний ремонт гуртожитку (інженерні мережі) Стебницького професійного ліцею в м. Стебник, вул. В. Великого, 2 (для проведення відновлення та модернізації гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб)», шляхом обману, що проявився у підготовці та повідомленні неправдивої інформації директору Стебницького професійного ліцею ОСОБА_6 щодо вартості (кошторису) виконання поточного ремонту гуртожитку, а також умисному створенні умов, які сприяли прийняттю директором цього ж навчального закладу рішення про укладання угоди саме із вищевказаними особами. 
		Так, ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , використовуючи підконтрольне підприємство ТзОВ «Партнер Дро», розробили схему штучного завищення цін на окремі будівельні матеріали, які будуть використанні при проведенні ремонтних робіт інженерних мереж Стебницького професійного ліцею.
		Згідно розробленого ними способу, ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , достовірно знаючи про реальні ціни за якими ТзОВ «Партнер Дро» здійснювало придбання будівельних матеріалів: ребра біметалічні «San the Rai 30bar»; труби пластикові перфоровані д20 та д25; муфта д63х2 р.вн; комплекс оповіщення ВЕЛЛЕЗн-120-100 у процесі завищення ціни здійснюють між ТзОВ «Партнер Дро» та ПП « Мідас Буд » операції з ознаками фіктивності щодо документального оформлення господарських операцій без фактичної передачі товарно-матеріальних цінностей щодо купівлі-продажу вказаних будівельних матеріалів ПП « Мідас Буд » за цінами вищими ніж такі були придбані ТзОВ «Партнер Дро» та які, після застосування співвиконавцями цього протиправного механізму, об`єктивно не відповідають середньо ринковим цінам на час оформлення ПП «Мідас БУД» актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт Форми КБ-2в та довідок КБ-3.
		На виконання спільного спланованого умислу, ОСОБА_3 , діючи узгоджено із ОСОБА_2 , будучи обізнаним про реальну вартість окремих будівельних матеріалів, попередньо прорахував та визначив перелік необхідних і доступних будівельних матеріалів, які мають бути використані у ході ремонту, проаналізував середньо ринкову вартість цін на матеріали та порівнявши разом із ОСОБА_2 обсяг виділених з бюджету грошових коштів з сумою необхідною для придбання матеріалів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 08.06.2022, перебуваючи у приміщенні ПП «Мідас БУД», що розташоване за адресою: м. Дрогобич, вул. Федьковича, 5 , діючи умисно, організував виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Поточний ремонт гуртожитку (інженерні мережі) Стебницького професійного ліцею в м. Стебник, вул. В. Великого, 2 » (для проведення відновлення та модернізації гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб) у якій вже були враховані відомості про окремі будівельні матеріали, ціни на які ними попередньо вже були підготовленні із явним і безпідставним завищенням до їх об`єктивної та звичайної середньої ринкової вартості, завдяки здійсненню операцій, що містять ознаки фіктивності з документального оформлення господарських операцій між підконтрольними ним суб`єктами господарювання щодо купівлі-продажу вказаних будівельних матеріалів. 
		Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгодили, що для більшої переконливості і остаточного введення директора ліцею в оману, потрібно штучно створити обстановку, яка запевнить замовника, що саме така вартість аналогічного виду робіт й у інших суб`єктів господарської діяльності, які займаються ремонтними і будівельними роботами.
		Реалізовуючи зазначене, ОСОБА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 , 08.06.2022, о 13:53 год, перебуваючи в невстановленому місці, надіслав директору Стебницького професійного ліцею ОСОБА_6 перелік (назви, адреси, електронні адреси, анкетні дані керівників та їх контактні дані) підконтрольних собі суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТзОВ «Гейнпласт Фасад», ПП «Дані-Тепло-Буд», ПП « Мідас Буд » та запропонував останньому звернутись із відповідними листами до таких підприємств для вибору контрагенту з яким буде укладено договір підряду по вказаному об`єкту. 
		В свою чергу, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ПП «Мідас БУД», що розташоване за адресою: м. Дрогобич, вул. Федьковича, 5 , в невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 08.06.2022, отримавши листи Стебницького професійного ліцею адресовані ТзОВ «Гейнпласт Фасад», ПП «Дані-Тепло-Буд», ПП « Мідас Буд », підготував від імені вказаних суб`єктів господарської діяльності відповіді з комерційними пропозиціями, згідно яких найбільш економічною вигідною комерційною пропозицією, як і було заплановано ним та ОСОБА_2 , виявилась комерційна пропозиція ПП « Мідас Буд », після чого відправив з електронних адрес ТзОВ « Гейнпласт Фасад » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПП « Дані-Тепло-Буд » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПП « Мідас Буд » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на електронну адресу Стебницького професійного ліцею ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) такі відповіді, чим остаточно ввів в оману директора Стебницького професійного ліцею ОСОБА_6 приховавши обставини про те, що саме ними було умисно підготовлено комерційні пропозиції для директора Стебницького професійного ліцею з ще більшими сумами у кошторисах та приховавши достовірну інформацію щодо вартості окремих будівельних матеріалів при штучно створеній обстановці, за якої вартість таких будівельних матеріалів в інших суб`єктів господарської діяльності виглядала ще вищою ніж в ПП « Мідас Буд ». 
		Завдяки штучно створеним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставинам, по ціновим пропозиціям інших можливих підрядних організацій та сформувавши кошторисну частину проектно-кошторисної документації для поточного ремонт гуртожитку (інженерні мережі) Стебницького професійного ліцею в м. Стебник із застосуванням відомого тільки співучасникам способу по штучному завищенню ціни на окремі будівельні матеріали, 14.06.2022 між Стебницьким професійним ліцеєм в особі директора ОСОБА_6 (надалі - Замовник) та ПП « Мідас Буд », в особі директора - ОСОБА_3 (надалі - Підрядник), укладено Договір підряду від 14.06.2022 №1/1 (надалі - Договір), відповідно до якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника, власними та залученими силами і засобами, на свій ризик надати послуги «Поточний ремонт гуртожитку (інженерні мережі) Стебницького професійного ліцею в м. Стебник, вул. В. Великого, 2 » (для проведення відновлення та модернізації гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити послуги на умовах, визначених цим Договором. 
		Реалізовуючи злочинний умисел щодо заволодіння частиною бюджетних коштів шляхом обману, ОСОБА_3 діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_2 , в період із 23.06.2022 по 17.08.2022, перебуваючи в приміщенні ПП «Мідас БУД», що розташоване за адресою: м. Дрогобич, вул. Федьковича, 5 , підписав, як службова особа ПП « Мідас Буд » та видав від імені виконавця робіт акти здавання - приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, на підставі яких у період із 27.07.2022 по 25.08.2022 Стебницьким професійним ліцеєм перераховано з розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ДУ ДКСУ Львівської області на розрахунковий рахунок ПП «Мідас БУД» НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в загальній сумі 2 348 000,00 грн за проведення робіт по об`єкту «Поточний ремонт гуртожитку (інженерні мережі) Стебницького професійного ліцею в м. Стебник, вул. В. Великого, 2 » (для проведення відновлення та модернізації гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб).
		В подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_2 , розподілили між собою частину грошових коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок ПП «Мідас БУД» як оплата за проведення робіт по поточному ремонт гуртожитку Стебницького професійного ліцею в м. Стебник, вул. В. Великого, 2 , тим самим набули змоги розпорядитися на власний розсуд частиною бюджетних коштів, які отримали незаконно - шляхом обману керівника Стебницького професійного ліцею. 
		Внаслідок злочинних дій співвиконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинених за попередньою змовою групою осіб, які проявилися в обмані директора Стебницького професійного ліцею ОСОБА_6 щодо вартості будівельних матеріалів, які були використанні при здійсненні робіт по об`єкту «Поточний ремонт гуртожитку (інженерні мережі) Стебницького професійного ліцею в м. Стебник, вул. В. Великого, 2 » (для проведення відновлення та модернізації гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб) та у створення шляхом обману у замовника уявлення про нібито такі ж самі розцінки потенційних інших суб`єктів господарської діяльності, які виконують аналогічні підрядні роботи, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , шляхом обману, вчинено заволодіння грошовими коштами Стебницького професійного ліцею на загальну суму 109 434,26 грн.
		Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України
		Крім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому і бажаючи збільшити своє фінансове становище у спосіб, який ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 був застосований по відношенню до директора Стебницького професійного ліцею як розпорядника бюджетних коштів, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи спільну мету до швидкого і протиправного збагачення, повторно вирішили заволодіти частиною бюджетних грошових коштів, призначених на виконання будівельних робіт на об`єкті «Поточний ремонт гуртожитку (дах, внутрішнє оздоблення) Стебницького професійного ліцею в м. Стебник, вул. В. Великого, 2 » (для проведення відновлення та модернізації гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб), шляхом обману, що проявився у підготовці та повідомленні неправдивої інформації директору ОСОБА_6 щодо вартості (кошторису) виконання поточного ремонту гуртожитку, а також умисному створенні умов, які сприяли прийняттю директором цього ж навчального закладу рішення про укладання угоди саме із вищевказаними особами.
		Так, ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , використовуючи підконтрольне підприємство ТзОВ «Партнер Дро», повторно реалізували раніше розроблений механізм штучного завищення цін на окремі будівельні матеріали, які будуть використанні при проведенні ремонтних робіт даху та внутрішнього оздоблення Стебницького професійного ліцею. 
		Згідно розробленого ними способу, ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , достовірно знаючи про реальні ціни за якими ТзОВ «Партнер Дро» здійснювало придбання будівельних матеріалів: Т-профілі металеві основні напрямні 3,7 м «KRAFT Nova T-24» 3600*24; Т-профілі металеві поперечні 0,6 м «KRAFT Nova T-24» 600*24; Т-профілі металеві поперечні 1,2 м «KRAFT Nova T-24» 1200*24; плити стельові «Армстронг» Ecomin Trendo Board 600x600 KCS; плити стельові «Армстронг» пластикові 600х600х8, у процесі завищення ціни здійснюють між ТзОВ «Партнер Дро» та ПП «Мідас Буд» операції з ознаками фіктивності щодо документального оформлення господарських операцій без фактичної передачі товарно-матеріальних цінностей щодо купівлі-продажу вказаних будівельних матеріалів ПП « Мідас Буд » за цінами вищими ніж такі були придбані ТзОВ «Партнер Дро» та які, після застосування співвиконавцями цього протиправного механізму, об`єктивно не відповідають середньо ринковим цінам на час оформлення ПП «Мідас БУД» актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт Форми КБ-2в та довідок КБ-3.
		На виконання спільного спланованого умислу, ОСОБА_3 , діючи узгоджено із ОСОБА_2 , будучи обізнаним про реальну вартість окремих будівельних матеріалів, попередньо прорахував та визначив перелік необхідних і доступних будівельних матеріалів, які мають бути використані у ході ремонту, проаналізував середньо ринкову вартість цін на матеріали та порівнявши разом із ОСОБА_2 обсяг виділених з бюджету грошових коштів з сумою необхідною для придбання матеріалів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 08.06.2022, перебуваючи у приміщенні ПП «Мідас БУД», що розташоване за адресою: м. Дрогобич, вул. Федьковича, 5 , діючи умисно організував виготовлення проектно-кошторисної документацію по об`єкту «Поточний ремонт гуртожитку (дах, внутрішнє оздоблення) Стебницького професійного ліцею в м. Стебник, вул. В. Великого, 2 » (для проведення відновлення та модернізації гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб) у якій вже були включені відомості про окремі будівельні матеріали, ціни на які ними попередньо вже були підготовленні із явним і безпідставним завищенням до їх об`єктивної та звичайної середньої ринкової вартості, завдяки здійсненню операцій, що містять ознаки фіктивності з документального оформлення господарських операцій між підконтрольними ним суб`єктами господарювання щодо купівлі-продажу вказаних будівельних матеріалів. 
		Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно створили штучну обстановку, завдяки якій ввели розпорядника коштів в оману, шляхом запевнення, що саме така вартість аналогічного виду робіт існує й у інших суб`єктів господарської діяльності, які займаються ремонтними і будівельними роботами, тим самим повторно вжили заходів щодо переконання і остаточного введення директора ліцею в оману для досягнення їх кінцевої цілі у виді заволодіння частиною бюджетних коштів, яка сформується на підставі неповідомлення замовника про завчасно завищені співучасниками ціни на окремі будівельні матеріали.
		Реалізовуючи зазначене, ОСОБА_2 , за попередньою згодою із ОСОБА_3 , 08.06.2022, о 13:44 год, перебуваючи в невстановленому місці, надіслав директору Стебницького професійного ліцею ОСОБА_6 перелік (назви, адреси, електронні адреси, анкетні дані керівників та їх контактні дані) підконтрольних собі суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТзОВ «Гейнпласт Фасад», ФОП « ОСОБА_11 », ПП « Мідас Буд » та запропонував останньому звернутись із відповідними листами до таких підприємств для вибору контрагенту з яким буде укладено договір підряду по вказаному об`єкту. 
		В свою чергу, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ПП «Мідас БУД», що розташоване за адресою: м. Дрогобич, вул. Федьковича, 5, в невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 08.06.2022, отримавши листи Стебницького професійного ліцею адресовані ТзОВ «Гейнпласт Фасад», ФОП « ОСОБА_11 », ПП « Мідас Буд », підготував від імені вказаних суб`єктів господарської діяльності відповіді з комерційними пропозиціями, згідно яких найбільш економічною вигідною комерційною пропозицією, як і було заплановано ним та ОСОБА_2 , виявилась комерційна пропозиція ПП « Мідас Буд », після чого відправив з електронних адрес ТзОВ « Гейнпласт Фасад » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ФОП « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ПП « Мідас Буд » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на електронну адресу Стебницького професійного ліцею ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) такі відповіді, чим остаточно ввів в оману директора Стебницького професійного ліцею ОСОБА_6 приховавши обставини про те, що саме ними було умисно підготовлено комерційні пропозиції для директора Стебницького професійного ліцею з ще більшими сумами у кошторисах та приховавши достовірну інформацію щодо вартості окремих будівельних матеріалів при штучно створеній обстановці, за якої вартість таких будівельних матеріалів в інших суб`єктів господарської діяльності виглядала ще вищою ніж в ПП « Мідас Буд ». 
		Завдяки штучно створеним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставинам, по ціновим пропозиціям інших можливих підрядних організацій та сформувавши кошторисну частину проектно-кошторисної документації для поточного ремонт гуртожитку (дах, внутрішнє оздоблення) Стебницького професійного ліцею в м. Стебник із застосуванням відомого тільки співучасникам способу по штучному завищенню ціни на окремі будівельні матеріали, 14.06.2022 між Стебницьким професійним ліцеєм в особі директора ОСОБА_6 (надалі - Замовник) та ПП « Мідас Буд », в особі директора - ОСОБА_3 (надалі - Підрядник), укладено Договір підряду від 14.06.2022 №2 (надалі - Договір), відповідно до якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника, власними та залученими силами і засобами, на свій ризик надати послуги «Поточний ремонт гуртожитку (дах, внутрішнє оздоблення) Стебницького професійного ліцею в м. Стебник, вул. В. Великого, 2 » (для проведення відновлення та модернізації гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити послуги на умовах, визначених цим Договором. 
		Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_2 , в період із 22.06.2022 по 17.08.2022, перебуваючи в приміщенні ПП «Мідас БУД», що розташоване за адресою: м. Дрогобич, вул. Федьковича, 5 , підписав, як службова особа ПП « Мідас Буд » та видав від імені виконавця робіт акти здавання - приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, на підставі яких у період із 27.07.2022 по 25.08.2022 Стебницьким професійним ліцеєм перераховано з розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ДУ ДКСУ Львівської області на розрахунковий рахунок ПП «Мідас БУД» НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в загальній сумі 2 412 000,00 грн за проведення робіт по об`єкту «Поточний ремонт гуртожитку (дах, внутрішнє оздоблення) Стебницького професійного ліцею в м. Стебник, вул. В. Великого, 2 » (для проведення відновлення та модернізації гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб).
		Внаслідок злочинних дій співвиконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, які проявилися в обмані директора Стебницького професійного ліцею ОСОБА_6 щодо вартості будівельних матеріалів які були використанні при здійсненні робіт по об`єкту «Поточний ремонт гуртожитку (дах, внутрішнє оздоблення) Стебницького професійного ліцею в м. Стебник, вул. В. Великого, 2 » (для проведення відновлення та модернізації гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб) та у створенні шляхом обману у замовника уявлення про нібито такі ж самі розцінки потенційних інших суб`єктів господарської діяльності, які виконують аналогічні підрядні роботи, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , шляхом обману, вчинено заволодіння грошовими коштами Стебницького професійного ліцею на загальну суму 190 172,73 грн.
		Після виконання вищевказаних дій, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , розподілили між собою частину грошових коштів які надійшли на розрахунковий рахунок ПП «Мідас БУД» у якості оплати за згідно кошторисів до договору підряду від 14.06.2022 № 1/1 щодо поточного ремонту інженерних мереж гуртожитку і договору підряду від 14.06.2022 № 2 щодо поточного ремонт даху і внутрішнього оздоблення гуртожитку, зокрема співвиконавцями було переведено на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_2 » НОМЕР_3 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк»: 04.07.2022 грошові кошти в сумі 100 000 грн, 28.07.2022 грошові кошти в сумі 100 000 грн, 10.08.2022 грошові кошти в сумі 1000 грн, 31.08.2022 грошові кошти в сумі 115 000 грн та на розрахунковий рахунок ТзОВ «Термопласт Буд» НОМЕР_4 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк: 10.08.2022 грошові кошти в сумі 100 000 грн та 31.08.2022 грошові кошти в сумі 135 000 грн, частину з яких у вигляді необґрунтованого та штучно створеного завищення цін на окремі будівельні матеріали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вивели з рахунків у вигляді готівки або іншим чином ними розпорядилися, тим самим вирішили на власний розсуд подальшу долю отриманих з бюджету грошових коштів, унаслідок вчинення шахрайства.
		Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно заволоділи чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України. 
		10 травня 2024 року між процесуальним прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за письмової згоди потерпілого ОСОБА_12 , та підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України та отримана згода обвинувачених на його призначення - а саме - 1 рік позбавлення волі та із можливістю звільнення їх від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України. 
		При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим сторони угоди врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке вчинено умисно, дані про особу винних, наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди) та відсутність обставин, що обтяжують покарання. 
		Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні 10.05.2024 було допущено описку, а тому подав суду виправлену та укладену 27 травня 2024 року угоду про визнання винуватості. Вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі статей 75, 76 КК України. 
		Обвинувачені та їхній захисник просять угоду від 27.05.2024 з прокурором затвердити і призначити узгоджений в ній вид покарання. При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України, щиросердечно розкаюються. Обіцяють, що такого більше не повториться. Надали згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
		Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечив щодо затвердження угоди, вказавши, що обвинувачені повністю відшкодували завдану шкоду. 
		Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
		Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України.
		Прокурор та обвинувачені, в присутності захисника, за наявності письмової згоди потерпілого, 27.05.2024 добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
		Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та повторно заволоділи чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, а тому їхні дії вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимі. Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України. 
		При таких обставинах, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу винного ОСОБА_2 (раніше не судимий, позитивно характеризується), наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди), відсутність обставин, що обтяжують покарання - суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_2 та призначити узгоджений сторонами вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Разом з тим, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу винного ОСОБА_3 (раніше не судимий, позитивно характеризується), наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди), відсутність обставин, що обтяжують покарання, - суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 та призначити узгоджений сторонами вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Судом роз`яснено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
		Запобіжний захід до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не застосовувався, відтак, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено. 
		З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинувачених у рівних частках необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 11087,36 грн. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню.
		Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
		Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
		у х в а л и в:
		Затвердити угоду від 27 травня 2024 року про визнання винуватості між процесуальним прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 . 
		ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання - один рік позбавлення волі. 
		На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи. 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання - один рік позбавлення волі. 
		На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи. 
		Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, встановлені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_13 від 16.01.2023, а саме - арешт на майно, яке вилучено 12.01.2023 під час проведення обшуку в приміщенні, в якому ТОВ «Термопласт БУД», ПП «Мідас БУД» та ПП «Цісар-БУД» здійснюють свою господарську діяльність та знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Раневицька, 5а . 
		Речові докази: 
		-які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №34 від 19.02.2024, - повернути ОСОБА_2 , 
		-які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, що залишились у прокурора, - залишити при цих матеріалах. 
		Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках в дохід держави витрати за проведення експертиз №1003/9 від 15.06.2023 в сумі 1000,00 грн., №1003/11 від 15.06.2023 в сумі 1000 грн. та №СЕ-19/120-24/2279-ЕК від 26.02.2024 в сумі 9087,36 грн., в загальній сумі 11087,36 грн. 
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
		Головуюча-суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...