Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/179/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи.
Надіслано для оприлюднення: 27.05.2024. Зареєстровано: 28.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2024.
Дата набрання законної сили: 17.07.2024
Результат оскарження 17.07.2024 Східний апеляційний господарський суд: повернуто апеляційну скаргу
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		У Х В А Л А 
		ПРО відмову у відкритті ПРОВАДЖЕННЯ 
		У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО 
		21.05.2024р. Справа № 905/179/24 
		 
		Розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ
		до боржника Акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті», м.Костянтинівка (код ЄДРПОУ 25112243)
		про відкриття провадження у справі про банкрутство
		Суддя Левшина Г.В.
		за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
		Представники сторін:
		від заявника: Мельник Д.О.
		від боржника: Дюмін А.О.
		арбітражний керуючий: не з`явився
		 
		13.02.2024р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті», м.Костянтинівка.
		В обґрунтування поданої заяви заявник вказує про наявну заборгованість боржника перед кредитором на загальну суму 1292149550,89 грн.
		Ухвалою суду від 21.02.2024р. прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті», м.Костянтинівка (код ЄДРПОУ 25112243); проведення підготовчого засідання призначено на 18.03.24 року о 13:30 год.; зобов`язано боржника до дати підготовчого засідання надати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі із доданням відповідних доказів, складений відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п.6 ст.39 цього Кодексу, а також доказів направлення заявнику копії відзиву; зобов`язано заявника надати суду документально підтвердженні відомості погашення кредиторської заборгованості боржником (у разі наявності), а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.
		12.03.2024р. через підсистему «Електронний суд» від боржника надійшов відзив на заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України», за змістом якого останній заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, враховуючи приписи п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ. Так, боржник акцентує увагу суду на тому, що вимоги банку не задоволені саме внаслідок збройної агресії російської федерації та через те, що єдині майнові комплекси товариства з 2014 року перебувають на тимчасово окупованих РФ територіях та один з них знаходиться на території активних бойових дій. Окрім того, боржник не погоджується з нарахуванням штрафу у розмірі 132640,70 грн. Вважає заявлену вимогу такою, що свідчить про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Також, за підрахунком боржника забезпеченими заставою є вимоги на суму 1210792938,39 грн., в той час як заявник вказує суму 1031433078,36 грн., що свідчить про розбіжність у заявлених розрахунках банку у розмірі 179359320,00 грн.
		18.03.2024р. через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ надійшла заява про виправлення описки в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме викладено п.3 резолютивної частини заяви в наступній редакції:
		- Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті» на загальну суму 1292149550,89 грн., з яких: 94180,00 грн.  витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді  1 черга; 260716472,23 грн.  вимоги не забезпечені заставою - 4 черга; 1031433078,36 грн.  вимоги що окремо вносяться до реєстру вимог кредиторів як такі що забезпечені майном боржника.
		У підготовче засідання 18.03.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники заявника та боржника, надали пояснення по суті справи. 
		Ухвалою суду від 18.03.2024р. відкладено підготовче засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті», м.Костянтинівка на 22.04.2024 року о 13:30 год.; запропоновано заявнику в строк до 15.04.2024р. надати відповідь на відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
		У підготовче засідання 22.04.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники заявника та боржника, надіслали через підсистему "Електронний суд" додаткові пояснення по справі з додатками.
		Ухвалою суду від 22.04.2024р. відкладено підготовче засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті», м.Костянтинівка на 21.05.2024 року об 11:00 год.; зобов`язано учасників справи в строк до 13.05.2024р. включно надати суду всі докази на підтвердження/спростування заявлених у справі позицій.
		14.05.2024р. через підсистему "Електронний суд" боржник надав додаткові письмові пояснення, зокрема, щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між збройною агресією рф проти України та невиконанням боржником свої зобов`язань.
		15.05.2024р. через підсистему "Електронний суд" від заявника надійшли заперечення на подані боржником пояснення.
		У підготовче засідання 21.05.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники заявника та боржника, заявник наполягав на відкритті провадження у справі про банкрутство, боржник заперечував проти позиції банку.
		 
		Розглянувши та перевіривши обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора у підготовчому засіданні 21.05.2024р., здійснивши оцінку поданих суду учасниками доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, дослідивши відзив боржника, суд встановив наступне.
		Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
		Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.
		Суд також зауважує, що провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. У справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.
		Згідно ч.2 ст.8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
		Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до частин 1-5 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
		З огляду на наведені норми законодавства слід дійти висновку, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство не тільки з огляду на зазначені та подані на їх підтвердження докази кредитором, але і зобов`язаний оцінити заперечення боржника, які можуть бути викладені у відзиві або повідомлені суду в судовому засіданні.
		Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет: 1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 ч.1 ст.1 КУзПБ; 2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; 3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.
		Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.
		Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
		В той же час, абзацом 9 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.
		 
		Як було зазначено у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, заборгованість боржника перед банком виникла внаслідок невиконання боржником:
		- Генеральної кредитної угоди №151109N3 від 14.05.2009р. з урахуванням змін та доповнень та укладених в її рамках кредитних договорів №151109К15 від 25.05.2009р., №151109К18 від 26.05.2009р., №151109К22 від 15.06.2009р., №151109К23 від 17.06.2009р., №151109К30 від 23.07.2009р.
		- Плану фінансової реструктуризації у процедурі фінансової реструктуризації №2019/0026/ФР від 13.12.2019р.
		Так, 14 травня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») (змінено назву на Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») (далі  Кредитор, Банк, АТ «Укрексімбанк») з одного боку та Закритим акціонерним товариством «Виробниче об`єднання «Конті» (змінено назву на Приватне акціонерне товариство «Виробниче об`єднання «Конті» (далі  Позичальник, Боржник) укладено Генеральну кредитну угоду №151109N3, до якої в подальшому неодноразово вносилися зміни та доповнення додатковими угодами.
		У зв`язку з тим, що Позичальником було визнано неспроможність своєчасно виконати свої грошові зобов`язання перед Банком, 02.07.2019р. за заявою Позичальника про реструктуризацію та з урахуванням згоди Банку на реструктуризацію від 27.06.2019р. №0019100/15034-19 була розпочата процедура фінансової реструктуризації №2019/0026/ФР у відповідності до Закону України «Про фінансову реструктуризацію» №1414-VIII від 14 червня 2016 року.
		Статтею 2.01 Плану реструктуризації встановлено, що станом на дату його укладення грошове зобов`язання Позичальника перед Банком за Генеральною угодою та Кредитними договорами становить 1441637665,44 грн. та складається з:
		- 821810094,89 грн. - заборгованість за Основним боргом за Кредитними договорами; 
		- 619317182,61 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за Кредитними договорами; 
		- 510387,94 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією за управління за Кредитними договорами.
		У відповідності до ст.2.02 Плану реструктуризації сторони домовились, щодо основних параметрів реструктуризації заборгованості Боржника перед Банком, зокрема, встановити ліміт Генеральної угоди на рівні сукупної фактичної заборгованості Позичальника за Основним боргом за Кредитними договорами в сумі 821810094,89 грн.; встановити строк користування Кредитом за Генеральною угодою до 30.05.2031р. (включно).
		Окрім того, сторони домовились що з дати укладання додаткових угод до Кредитних договорів, які будуть укладені на виконання цього Договору, встановлюються наступні умови:
		1. Встановити суми лімітів кредитних ліній за Кредитними договорами на рівні фактичної заборгованості за Основним боргом, а саме:
		- за кредитним договором №151109К15 від 25.05.2009р.  105775328,39 грн.;
		- за кредитним договором №151109К18 від 26.05.2009р.  181761893,48 грн.;
		- за кредитним договором №151109К22 від 15.06.2009р.  92987091,04 грн.;
		- за кредитним договором №151109К23 від 17.06.2009р.  351238109,49 грн.;
		- за кредитним договором №151109К30 від 23.07.2009р.  90047672,49 грн.
		2. За Кредитним договором сплачуються проценти (плата за користування Кредитом) з дати укладання додаткової угоди до Кредитного договору, яка буде укладена на виконання цього Договору, за процентною ставкою в розмірі  1,0% річних.
		3. За Кредитним договором та Договорами забезпечення сплачуються штрафні санкції та інші платежі відповідно до умов таких договорів з урахуванням змін, що будуть внесені до них на виконання цього Договору.
		4. Сплата Кредиту, Нарахованих та несплачених процентів за Кредитом, Нарахованої та несплаченої комісії за управління, штрафних санкцій та інших платежів здійснюється в порядку та в строки, встановлені умовами Кредитного договору, з урахуванням змін, що будуть внесені до умов Кредитного договору на виконання та відповідно до цього Договору з урахуванням Графіку погашення заборгованості.
		У відповідності до статті 3.01 Плану реструктуризації визначено, що Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати умови цього Договору, Генеральної угоди, Кредитного договору та Договорів забезпечення, виконувати інші зобов`язання, встановлені в Генеральній угоді, Кредитному договорі та Договорах забезпечення відповідно до умов таких договорів.
		При цьому строки та умови виконання Позичальником зобов`язань, в т.ч. за цим Договором, Генеральною угодою та Кредитним договором, механізми контролю їх виконання та звітності визначаються в цьому Договорі, Генеральній угоді, Кредитному договорі та Договорах забезпечення з урахуванням умов додаткової угоди до Генеральної угоди, Кредитного договору та інших договорів, які будуть укладені на виконання цього Договору. Невиконання або неналежне виконання Позичальником вказаних в цій статті зобов`язань вважається порушенням Позичальником вказаних зобов`язань.
		Боржником належним чином зобов`язання перед Банком не виконувалися у зв`язку із чим у АТ «ВП «Конті» станом 15.01.2024р. утворилася прострочена заборгованість у розмірі 179263465,17 грн., в тому числі:
		- за кредитним договором №151109К15 від 25.05.2009р.: основний борг в сумі 19321342,65 грн., проценти за користування кредитом в сумі 2798160,91 грн., комісія за управління кредитом в сумі 838463,57 грн.
		- за кредитним договором №151109К18 від 26.05.2009р., основний борг в сумі 33202536,88 грн., проценти за користування кредитом в сумі 5183865,59 грн., комісія за управління кредитом в сумі 1437790,12 грн.
		- за кредитним договором №151109К22 від 15.06.2009р., основний борг в сумі 16985307,06 грн., проценти за користування кредитом в сумі 2370227,46 грн., комісія за управління кредитом в сумі 737668,02 грн.
		- за кредитним договором №151109К23 від 17.06.2009р., основний борг в сумі 64144645,90 грн., проценти за користування кредитом в сумі 10023367,17 грн., комісія за управління кредитом в сумі 2774339,58 грн.
		- за кредитним договором №151109К30 від 23.07.2009р. основний борг в сумі 16456053,00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 2275160,72 грн., комісія за управління кредитом в сумі 714536,84 грн.
		При цьому, порушення строків оплати за Графіком погашення заборгованості зі сплати основного боргу було допущено боржником у лютому 2022 року, зі сплати процентів  у червні 2022 року, зі сплати комісії  у лютому 2023 року.
		Відтак, Банком було прийнято рішення про відмову в повному обсязі від Плану реструктуризації 15 січня 2024 року на підставі п.п. (b) п. (1) статті 5.01 Плану реструктуризації у зв`язку з чим 12.01.2024р. Боржнику направлено відповідне повідомлення в порядку п. (2) ст. 5.01 Договору, що підтверджується Листом АТ «Укрексімбанк» №0000608/1204-24 від 10.01.2024 та доказами направлення останнього на адресу АТ «ВО «Конті».
		У зв`язку з відмовою Банку від Плану реструктуризації та його розірванням, з дня, наступного за днем, в який цей Договір вважається розірваним відповідно до частини 1 статті 5.02 цього Договору, виникли наступні наслідки:
		- кінцевий термін погашення кредиту за Кредитним договором вважається таким, що настав і вся сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором вважатиметься такою, що підлягає сплаті в цей день, а Банк набуває право вчиняти всі дії, які є необхідними для стягнення такої заборгованості, з урахуванням положень, передбачених Генеральною угодою, Кредитним договором, відповідними Договорами забезпечення та чинним законодавством, у т.ч. звернути стягнення на майно та майнові права за Договорами забезпечення;
		- у разі непогашення Позичальником всієї суми заборгованості за Кредитним договором у строк (термін), зазначений в пункті (а) частини (2) статті 5.02 цього Договору, з наступного дня після спливу такого строку, заборгованість Позичальника вважається простроченою, а Позичальник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого Позичальник несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання і зобов`язаний сплатити суму заборгованості, зазначену в пункті (а) частини (2) статті 5.02 цього Договору, з урахуванням положень підпункту (c) частини (2) статті 5.02 цього Договору.
		- керуючись частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України, у разі прострочення Позичальником виконання будь-якого грошового зобов`язання, визначеного Кредитним договором або Генеральною угодою, Позичальник несе відповідальність за порушення такого грошового зобов`язання, в т.ч. Позичальник зобов`язаний сплачувати 19,7% річних від суми усіх прострочених грошових зобов`язань за весь час прострочення до повного виконання простроченого грошового зобов`язання.
		Враховуючи вищенаведене, банк наполягає на тому, що 16.01.2024р. настав кінцевий термін погашення кредиту за кредитним договорами, а з 17.01.2024р. боржником допущено прострочення виконання своїх зобов?язань перед банком на суму 1291884269,49 грн.:
		- за кредитним договором №151109К15 від 25.05.2009р.: основний борг в сумі 91137342,65 грн., проценти за користування кредитом в сумі 68268092,73 грн., комісія за управління кредитом в сумі 971524,09 грн.
		- за кредитним договором №151109К18 від 26.05.2009р., основний борг в сумі 156281536,88 грн., проценти за користування кредитом в сумі 129656744,03 грн., комісія за управління кредитом в сумі 1665961,16 грн.
		- за кредитним договором №151109К22 від 15.06.2009р., основний борг в сумі 80181307,06 грн., проценти за користування кредитом в сумі 57911724,62 грн., комісія за управління кредитом в сумі 854732,73 грн.
		- за кредитним договором №151109К23 від 17.06.2009р., основний борг в сумі 301558645,90 грн., проценти за користування кредитом в сумі 266161409,18 грн., комісія за управління кредитом в сумі 3214615,20 грн.
		- за кредитним договором №151109К30 від 23.07.2009р. основний борг в сумі 77667053,00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 55525649,52 грн., комісія за управління кредитом в сумі 827930,74 грн. 
		Вищезазначені обставини було досліджено та перевірено судом шляхом аналізу наданих заявником кредитних договорів №151109К15 від 25.05.2009, №151109К18 від 26.05.2009, №151109К22 від 15.06.2009, №151109К23 від 17.06.2009 та №151109К30 від 23.07.2009, додаткових угод до них, банківських виписок та інших первинних документів, на підставі яких можливо встановити розмір фактичної заборгованості боржника.
		При цьому, самим боржником розмір заборгованості перед банком у сумі 1291884269,49 грн. не заперечується.
		Також, судом було встановлено, що зазначена заборгованість забезпечена заставою та іпотекою майна, що належить АТ «Виробниче об`єднання «Конті», зокрема:
		- земельна ділянка загальною площею 4,6715 га, кадастровий номер 1410137700:00:003:0594, яка розташована за адресою: м.Донецьк, Ленінський район, вул.Кірова, буд.54а, будівлі загальною площею 54514,10 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 54а, корпуси з 1 по 9 та за адресою: м.Донецьк, пр.Ленінський, буд.54 (Договір іпотеки від 17.06.2009р. №151109Z52); заставною вартістю 176331040,00 грн.;
		- земельна ділянка загальною площею 0,10 га, кадастровий номер 1413500000:01:006:0422, будівля цеху упаковки з адміністративно-побутовими приміщеннями загальною площею 12741,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Макіївка, вул.Торчинського, 74 (Договір іпотеки від 25.05.2009р. №151109Z55); заставною вартістю 24111660,00 грн.;
		- нежитлові будівлі та споруди з огорожею загальною площею 69209,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Макіївка, вул.Торчинського, 74 (Договір іпотеки від 26.05.2009р. №151109Z47); заставною вартістю 73424421,00 грн.;
		- нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: м.Костянтинівка, вул.Інтернаціональна, 460 (Договір іпотеки від 17.06.2009р. №151109Z75); заставною вартістю 13264070,00 грн.;
		- товари в обороті у вигляді кондитерських виробів (Договір застави від 31.03.2013р. №151214Z6); заставною вартістю 1442,44 грн.;
		- майнові права на виручку (Договір застави від 24.12.2019р. №19-1ZМ0016); заставною вартістю 3,00 грн.;
		- рухоме майно  обладнання для виробництва шоколадної глазурі (Договір застави від 23.07.2009р. №15109Z100); заставною вартістю 43014861,00 грн.;
		- рухоме майно  обладнання у кількості 55 одиниць (Договір застави від 30.12.2013р. №151113Z58); заставною вартістю 44559070,00 грн.;
		- рухоме майно  обладнання для виробництва та упаковці шоколадних виробів (Договір застави від 25.05.2009р. №15109Z53); заставною вартістю 650791565,00 грн.;
		- товари в обороті  готова продукція (Договір застави від 25.05.2009р. №151109Z51); заставною вартістю 5934945,92 грн.;
		- майнові права на виручку за контрактами (Договір застави від 12.12.2014р. №151214Z40).
		Банк наполягає, що розмір забезпечених вимог банку складає 1031433078,36 грн.
		В той час, боржник не погоджується з вищенаведеною позицією банку щодо неврахування заставної вартості предмету забезпечення в розмірі 179359320,00 грн. за Договором застави від 12.12.2014р. №151214Z40.
		Так, за змістом п.1.3 Договору застави №151214Z40., станом на дату укладення цього договору, заставна вартість предмету застави за договором становить 179 359 320,00 грн. (ринкова вартість предмета застави у розмірі 179 359 320,00 грн. визначена у звітах про оцінку предмету застави від 01.04.2014 та 02.06.2014, що виконані ТОВ «E.RS.T.E.», помножена на розмір заставного дисконта, який становить 1,0. В подальшому заставна вартість змінюється з урахуванням положень п.п.2.1.10 цього договору. З метою уникнення сумнівів, в рамках цього договору під заставною вартістю предмету застави розуміється сума, що розраховується шляхом множення ринкової вартості визначену у звіті про оцінку предмета застави/Заставодержателем, на розмір заставного дисконта зазначений у першому абзаці цього пункту договору.
		У відповідності до п.п.2.1.10 Договору застави №151214Z40, заставодержатель має право проводити не рідше ніж раз на пів року перегляд заставної вартості предмету застави у відповідності до ст. 4 договору. 
		У разі зміни заставної вартості предмету застави за результатами її перегляду заставодержатель направляє заставодавцю повідомлення про нову заставну вартість предмету застави на адресу зазначену в п.7.6 цього договору. З дня відправлення заставодержателем заставодавцю такого повідомлення заставна вартість предмету застави є вартість зазначена у цьому повідомленні (п. 4.3 Договору застави №151214Z40).
		З огляду на вищенаведені положення Договору застави, Банк наполягає, що заставна вартість забезпечення за Договором застави від 12.12.2014р. №151214Z40 була переглянута і відповідно до повідомлення банку №195500/1465 від 01.01.2019р. становить 0,00 гривень. 
		Окрім того, боржник заперечує проти нарахування штрафу у розмірі 132640,70 грн. на підставі п.п.4.1 Іпотечного договору від 17.06.2009р. №151109Z75, яким передбачено, що у разі накладання договору страхування або додаткової угоди до вже укладеного договору страхування у визначений термін, Іпотекодавець сплачує Іпотекодержателю штраф у розмірі 1% від заставної вартості незастрахованого майна, яке підлягає страхуванню.
		На думку АТ «ВО «Конті» вимоги банку в цій частині є спірними, а отже не можуть бути визнані судом з огляду про наявність спору про право.
		 
		Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Виробниче об`єднання «Конті», суд дійшов наступних висновків.
		Як вже було зазначено, абзацом 9 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.
		Відповідно до положень ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Таким чином, суд вважає за необхідне врахувати висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 03.10.2023р. у cправі №913/101/23, відповідно до яких:
		- У вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника пріоритетним (порівняно з питанням щодо обґрунтованості заявлених Кредитором грошових вимог до Боржника та визначення їх розміру) є дотримання законодавчих обмежень/заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, які є чинними на дату розгляду та вирішення судом відповідного питання.
		- Щодо застосування наведених положень пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ Суд виходить з того, що попри набрання чинності лише з 29.07.2023 внесених в КУзПБ відповідних змін (пункт 8.15), положення цього пункту мають ретроспективну дію, поширюючись на всі передбачені цією нормою правовідносини та випадки стосовно відкриття провадження у справі про банкрутство.
		- Тобто норма пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ є окремим застереженням стосовно порядку та календарного періоду застосування цієї норми щодо поширення цієї норми на правовідносини в часі.
		- А тому заборона за пунктом 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ поширюється і на ті правовідносини та випадки, що мали місце до набрання чинності з 29.07.2023 відповідною нормою, оскільки передбачені цією нормою обставини/події (початку збройної агресії проти України, перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях відповідно до визначеного законом переліку тощо), як причини, за яких вимоги кредитора (кредиторів) не могли бути задоволені боржником, мали місце до моменту врегулювання цих правовідносин відповідним законом з 29.07.2023.
		Згідно наявного в матеріалах даної справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - АТ «Виробниче об`єднання «Конті», зареєстроване за адресою: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, буд. 460, код ЄДРПОУ 25112243. Основними видами діяльності Акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті» є виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (основний), виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання.
		Одночасно, як вбачається із відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та підтверджується п.1.2 Положення «Про структурні виробничі підрозділи Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті» від 25.03.2011р. (далі  Положення), товариство з метою забезпечення виробничої діяльності має у своєї структурі наступні територіально відокремлені виробничі підрозділи без статусу юридичної особи:
		1) Донецька кондитерська фабрика. Адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Донецьк, вул. Кірова 54, А. 
		2) Горлівська кондитерська фабрика. Адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, б. 4/1
		3) Костянтинівська кондитерська фабрика. Адреса місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 460.
		4) Фабрика фасовки кондитерських виробів. Адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Макіївка, вул. Трочинського, 74.
		У відповідності до п.3.1 Положення фабрика є структурним виробничим підрозділом товариства, не є юридичною особою, не має самостійного балансу, не має майнової відповідальності.
		Фабрика розміщена на певній відведеній їй території за місцем свого знаходження. Під територією фабрик маються на увазі об?єкти нерухомості: земельні ділянки, будинки, споруди цільового призначення, що невід?ємно пов?язані із землею, а також обладнання та майно в таких будинках і спорудах, та за їх межами в рамках території фабрики. У разі потреби фабрика має право (за згодою товариства) використовувати окремі додаткові площі з місцем розташування на іншій, ніж фабрика, території, та які знаходяться у правомірному користуванні товариства (п.5.1 Положення).
		На підтвердження наявності права власності у АТ «Виробниче об`єднання «Конті» на нерухоме майно та земельні ділянки, на яких розташовані вищезазначені фабрики, боржником надано до відзиву Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.02.2024р. №366196205, а також відповідні свідоцтва на нерухоме майно, витяги з державного реєстру прав на нерухоме майно та державні акти на право власності на земельну ділянку.
		Згідно ст.191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Єдиний майновий комплекс - це активи, які сукупно забезпечують здатність суб`єкта господарювання здійснювати господарську діяльність або нарощувати присутність на ринку в економічно доцільні строки, зокрема рухоме майно (устаткування, інвентар, сировина, продукція тощо), нерухоме майно (будівлі, споруди, земельні ділянки тощо), права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права (ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції»). 
		Отже, матеріалами справи підтверджується та заявником не спростовано, що на час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Виробниче об`єднання «Конті» - 13.02.2024р., майновий комплекс та виробничі потужності боржника знаходяться у м.Донецьку, м.Горлівці, м.Макіївкці та м.Костянтинівці. Жодного іншого майна на території України відповідно до інформації з державних реєстрів за боржником не обліковується.
		Указом Президента України №405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».
		Відповідно до Указу Президента України «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх території, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» №32/2019 від 07.02.2019р. м. Донецьк, м. Макіївка, м. Горлівка включено до переліку населених пунктів та територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях.
		Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" з 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи встановлено до 13.05.2024р.
		Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 (у редакції станом на час розгляду справи), місто Костянтинівка, що відноситься до Костянтинівської міської територіальної громади Донецької області, включено до території можливих бойових дій з 24.02.2022р. по 31.12.2022р., з 01.01.2023р. по 21.06.2023р. - до території активних бойових дій, а з 21.06.2023р. - до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
		Судом були досліджені подані боржником докази на підтвердження неможливості здійснення виробничої діяльності на жодній із належних йому фабрик у зв`язку із військовою агресією російської федерації, а саме:
		- наказ №22/11 від 05.02.2015р. «Про організацію робочого процесу під час проведення АТО», яким прийнято рішення тимчасово призупинити роботу Донецької та Горлівської кондитерських фабрик;
		- наказ №3/15/2 від 18.03.2022р. «Про організацію роботи у зв`язку с початком повномасштабного вторгнення», яким тимчасово призупинено роботу Костянтинівської кондитерської фабрики з 21.03.2022р.;
		- наказ №4/15/2 від 25.05.2022р. «Про організацію роботи у зв`язку з припиненням газопостачання», яким призупинено роботу Костянтинівської кондитерської фабрики з 25.05.2022р.;
		- наказ №10/15 від 09.05.2024р. «Про призупинення роботи Костянтинівської кондитерської фабрики», яким повністю призупинено роботу фабрики з 01.06.2024р.;
		- наказ №13-К від 10.05.2024р. «Про призупинення дії трудового договору з працівниками», яким призупинено дію трудових договорів з працівниками з 01.06.2024р. до відновлення можливості надати і виконувати роботу або до припинення чи скасування воєнного стану без збереження заробітної плати;
		- акт фіксації факту пошкодження/знищення майна від 26.07.2022р. з додатками;
		- акт фіксації факту пошкодження/знищення майна від 02.09.2022р. з додатками;
		- акт фіксації факту пошкодження/знищення майна від 15.10.2022р. з додатками;
		- акт фіксації факту пошкодження/знищення майна від 17.05.2023р. з додатками.
		Одночасно, суд наголошує, що для застосування законодавчих обмежень щодо заборони відкриття провадження у справі про банкрутство, підлягає встановленню та доведенню саме причинно-наслідковий зв`язок між фактом знаходження єдиного майнового комплексу боржника та його спроможністю виконувати свої зобов`язання перед кредиторами.
		На підтвердження наявності такого причинно-наслідкового зв`язку боржником було надано до суду звіти про фінансові результати за період з 2021 року по 2023 рік.
		У відповідності до інформації, зазначеної у вищенаведених звітах боржником за 2021 рік було отримано дохід у розмірі 1241942,00 грн., за 2022 рік - у розмірі 642543,00 грн., за 2023 рік - у розмірі 388058,00 грн. 
		При цьому, суд приймає доводи боржника, що останнім було вперше порушено умови Плану фінансової реструктуризації саме у лютому 2022 року, через значне зниження отриманого прибутку у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення рф на територію України.
		Оцінюючи доводи банку стосовно здійснення боржником реалізації продукції останнього на території України і за кордоном, суд зазначає наступне.
		Так, заявником було надано скріншоти з сайту заявника щодо анонсування випуску нових видів продукції, а також інформацію з відкритих джерел з приводу наявної можливості придбання продукції АТ «ВП «Конті». 
		Вищенаведені обставини, на думку заявника, свідчать про недобросовісність боржника, яка полягає у продовженні здійсненні останнім діяльності і отриманні прибутку, при цьому уникаючи виконання своїх зобов`язань перед банком.
		З цього приводу боржник зазначає, що власником торговельних марок Bonjour, Джек, Amour, Super-Kontik, Timi, Золота-Лілія, Mone, Belissimo та ще більш ніж 600 ТМ є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Конті», з яким у боржника укладений Ліцензійний договір №0095/11/17 від 01.09.2017р., за умовами п.1.1 якого Ліцензіар - ТОВ «ТБ «Конті» надає Ліцензіатові - АТ «ВО «Конті» дозвіл (видає невиключну ліцензію) на використання знаків для товарів і послуг, зазначених у додатку 1 до цього договору. 
		Ліцензіар зберігає право самостійно (у власних комерційних цілях) використовувати знаки для товарів і послуг, а також надавати дозволи (видавати ліцензії) третім особам на використання знаків (п.1.5 Ліцензійного договору).
		За умовами п.2.4 Ліцензійного договору Ліцензіат має право використовувати знаки для товарів і послуг продукцію, що виробляється та/або продається ним, з урахуванням норм п.1.2 - 1.4 цього Договору, керуючись власною виробничою необхідністю і комерційними інтересами. 
		Ліцензіат виплачує Ліцензіарові ліцензійні платежі як винагороду за передані у використання Знаки для товарів і послуг (п.4.1 Ліцензійного договору).
		30.09.2020р. сторони уклали Додаткову угоду б/н до Ліцензійного договору №0095/11/17 від 01.09.2017 р. наступного змісту:
		1. Ліцензіар підтверджує право Ліцензіата протягом усього періоду дії Договору розмішувати на сайті konti.ua інформацію та рекламні матеріали щодо товарів, які містять торговельні марки, передані в ліцензію відповідно до Договору.
		2. Додатково до інших положень Договору, Ліцензіар надає Ліцензіату право розміщувати на сайті konti.ua інформацію та рекламні матеріали щодо торговельних марок, які не були передані в ліцензію відповідно до Договору, якщо виконана хоча б одна з таких умов: 
		- Ліцензіат здійснює або планує найближчим часом почати торгівлю товарами, щодо яких такі торговельні марки на законних підставах використані Ліцензіаром або іншими особами; 
		- відповідні інформація та/або рекламні матеріали були отримані ним від Ліцензіара або їх використання погоджене уповноваженими особами Ліцензіара.
		3. Ліцензіат повинен негайно припинити розміщення інформації та/або рекламних матеріалів відповідно до п.2 цієї Додаткової угоди на відповідну письмову вимогу Ліцензіара.
		Одночасно, судом було встановлено, що відповідно до наданих заявником скріншотів сайтів з продукцією цукерок, маркування цих солодощів містить посилання на виробника ТОВ «Український кондитер» на замовлення ТОВ «Торгівельний будинок «Конті».
		Доводи банку стосовно формального переведення діяльності боржника на інші компанії, є припущеннями, які не підтверджуються належними та допустимими доказами, а отже не можуть бути покладені в основу судового рішення.
		Встановлення фактів зловмисного виведення активів боржника, здійснення ним діяльності попри відсутність офіційної реєстрації останньої, не можливо встановити в межах господарського процесу на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Наразі, судом за результатом дослідження усіх наданих сторонами доказів, було зроблено наступні висновки:
		- юридична особа АТ «Виробниче об`єднання «Конті» позбавлена можливості виконати свої зобов?язання перед банком саме внаслідок збройної агресії Російської Федерації;
		- майновий комплекс та виробничі потужності боржника у м.Донецьку, м.Горлівці та м.Макіївці знаходяться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території, а Костянтинівська кондитерська фабрика, що знаходиться на території, на якій відбуваються бойові дії внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, зазнала значних пошкоджень в результаті ворожих обстрілів;
		- господарська діяльність боржника належним чином не ведеться; 
		- доказів наявності іншого майна на території України, підконтрольній органам державної влади України, за рахунок якого можна було б погасити наявну перед кредитором заборгованість, матеріали справи не містять, а заявником не доводяться.
		Крім цього, нормами КУзПБ встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів. Оскільки, як встановлено судом, єдиний майновий комплекс боржника та активи останнього на дату звернення ініціюючого кредитора знаходяться на території активних бойових дій, тимчасово окупованій території, зазначені обставини унеможливлюють проведення того комплексу заходів, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника та/або з метою задоволення вимог кредиторів. Зокрема, в умовах перебування боржника та його майна на території активних бойових дій, арбітражний керуючий позбавлений можливості належним чином здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, провести інвентаризацію його майна, здійснити формування ліквідаційної маси боржника, а також здійснити продаж майна банкрута з дотриманням вимог КУзПБ, а тому, в даному випадку, провадження у справі про банкрутство АТ «Виробниче об`єднання «Конті» не здатне досягнути мети, визначеної КУзПБ - задоволення вимог кредитора.
		З огляду на встановлені обставини і наведені норми законодавства, які на день проведення підготовчого засідання виключають можливість для відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті», суд відмовляє Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у задоволенні відповідної заяви.
		Згідно ч.7 ст.39 КУзПБ відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.
		Оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила - за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не здійснюється.
		Керуючись ст.39, п.16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті», м.Костянтинівка (код ЄДРПОУ 25112243).
		 
		В судовому засіданні 21.05.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
		Повний текст ухвали підписано 27.05.2024р.
		 
		Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.
		Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		 
		Суддя Г.В. Левшина

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...