Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 388/573/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 28.05.2024. Зареєстровано: 28.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2024.
Дата набрання законної сили: 27.06.2024
Номер судового провадження: 1-кп/389/96/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021120150000021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		27.05.2024
		Єдиний унікальний номер 388/573/21
		провадження №1-кп/389/96/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		27 травня 2024 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
		у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120150000021 від 21.01.2021 року, стосовно 
		ОСОБА_6 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, машиніста екскаватора Іванівського гранітного кар`єру ПП «Фаворит Авто», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		 
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст.115 КК України, 
		В С Т А Н О В И Л А:
		    ОСОБА_6 вчинив: незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за наступних обставин.
		ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, в порушення п. п.1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992 №576, і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, незаконно придбав дві бойові ручні осколкові гранати оборонної дії типу Ф-1. Вказані дві бойові гранати ОСОБА_6 , переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав для власних потреб.
		Крім того, ОСОБА_6 , маючи триваючі неприязні відносини з ОСОБА_8 , пов`язані із розподілом обов`язків на Іванівському кар`єрі ТОВ «Компанія Кучеренко плюс», вирішив вчинити вбивство ОСОБА_8 , шляхом підриву його на гранаті, коли останній буде відкривати ворота для в`їзду автомобіля на територію домоволодіння в якому ОСОБА_8 проживав, розташованого по АДРЕСА_3 .
		З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відсутній за місцем проживання, 19.01.2021, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , поклав до кишені гранату оборонної дії типу Ф-1, яку зберігав у себе вдома та направився до будинку, де проживали ОСОБА_8 та його співмешканка ОСОБА_9 
		19.01.2021 у період часу з 22.00 до 23.30 години, більш точний під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , прибувши за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в результаті спрацювання осколкової гранати існує реальна небезпека для життя інших осіб, так як радіус розльоту осколків гранати складає 200 м, бажаючи настання злочинного результату у вигляді смерті останнього, підійшов до воріт домоволодіння ОСОБА_8 , де утримуючи в лівій руці гранату, правою рукою витягнув кільце з чекою для підривача, після чого, наявним на місці камінням, притиснув важіль запалу гранати до землі, таким чином не даючи гранаті зірватися, до поки не буде зміщено каміння, що в подальшому призведе до вивільнення та приведення в дію запалу, який в свою чергу активує вибуховий заряд, що призведе до розриву гранати на осколки. Виконавши всі дії, які він вважав за необхідне для вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 направився за місцем свого проживання.
		21.01.2021 близько 17.13 години, ОСОБА_8 , прибувши до свого домоволодіння, вийшов з автомобіля, відкрив ворота, після чого по середині на в`їзді на територію домоволодіння помітив каміння, яке заважало проїзду автомобілю, та відштовхнув вказане каміння ногою в сторону, внаслідок чого відбулося вивільнення важелю запалу та приведення в дію запалу, який в свою чергу активував вибуховий заряд закладеної ОСОБА_6 гранати, в результаті розриву якої, згідно висновку судово- медичної експертизи №16 від 03.03.2021 ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних осколкових поранень м`яких тканин лівої нижньої кінцівки по лівій боковій зовнішній та частково передній поверхні кінцівки, множинні осколкові поранення правої нижньої кінцівки по внутрішній та частково передній поверхні, багато уламковий перелом кісток лівої гомілки з розривами м`язів та судин лівої гомілки, множинні осколкові поранення грудної клітини, що проникають в грудну порожнину з пораненням нижньої долі лівої легені, множинні осколкові поранення м`яких тканин обличчя, підборіддя, лівої та правої щоки, лівої скулової ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , помер на місці події. Смерть ОСОБА_8 , настала в результаті травматичного шоку, внаслідок осколкового поранення нижніх кінцівок, грудей та голови з пораненням внутрішніх органів
		В подальшому, 22.01.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою приховування своєї причетності до скоєного злочину, а саме вбивства ОСОБА_8 , вирішив зімітувати замах на своє вбивство, за допомогою, наявної у нього вдома другої бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1. З цією метою, ОСОБА_6 , видаливши запобіжну чеку, поклав вказану гранату під переднє колесо автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні та стояв на подвір`ї за місцем проживання, після чого притиснув важіль підривача цеглою та зателефонував до поліції, повідомивши про виявлення невідомого предмету, який нагадує гранату.
		Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст.115 КК України, визнав, надав суду показання, відповідно до яких, на базарі у м.Долинська, придбав та зберігав за місцем свого проживання дві бойові ручні осколкові гранати оборонної дії типу Ф-1. 19.01.2021 після скандалу з дружиною, коли показав їй гранати, взяв одну та поклав в карман і пішов в бар, посидів там. Коли йшов додому, згадав про неприязні робочі стосунки з ОСОБА_8 та вирішив його налякати. Точно знаючи, що останній відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_3 , після 22:00 години 19.01.2021, прийшов за вказаною адресою, підійшов до воріт домоволодіння, взяв гранату з кишені, витягнув кільце з чекою для підривача, після чого, наявним на місці камінням, притиснув важіль запалу гранати до землі та повернувся додому. Хотів налякати ОСОБА_8 , хоча розумів, що граната за вказаних умов вибухне і наслідки вибуху, був упевнений, що постраждає тільки ОСОБА_8 , оскільки тільки він відчиняв ворота. У подальшому, 22.01.2021 перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , з метою приховування своєї причетності до вбивства ОСОБА_8 , вирішив зімітувати замах на своє вбивство, тож взяв другу гранату, яка у нього зберігалась вдома, видалив запобіжну чеку, поклав вказану гранату під переднє колесо автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні та стояв на подвір`ї, притиснув важіль підривача цеглою та зателефонував до поліції, повідомивши про виявлення невідомого предмету, який нагадує гранату.
		Потерпілий ОСОБА_10 надав до суду письмову заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за його відсутності у зв`язку з несенням служби в рядах ЗСУ.
		Крім визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст.115 КК України, його вина у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень встановлена судом і підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:
		протоколом огляду місця події від 20.01.2021 (т.2 а.п.10-23)- відповідно до якого оглянуто проїжджу частину АДРЕСА_3 ,
		виявлено та вилучено: речовину бурого кольору з поверхні снігу на відстані 2м по лінії воріт від епіцентру вибуху; металевий важіль виявлений на відстані 1 м від лівої ділянки воріт у середину подвір`я; черевик коричневого кольору на відстані 30 см від металевого важелю в сторону воріт; металеве кільце на відстані 2 м від правої опори воріт (епіцентру вибуху); металеві фрагменти (уламки) з нашаруванням кіптяви та нашаруванням барвника темно зеленого кольору біля епіцентру вибуху; камінь на відстані 30 см вправо від епіцентру вибуху; кіптяву з поверхні воріт біля епіцентру вибуху, вилучену на марлевий тампон; зразок марлевого тампону;
		актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 21.01.2021 (т.2 а.п.24), відповідно до якого на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , вибухових матеріалів не виявлено;
		протоколом огляду місця події від 21.01.2021 з відеозаписом (т.2 а.п.25-30,33-34) відповідно до якого оглянуто територію, що прилягає до воріт домоволодіння по АДРЕСА_3 , та автомобіль «Geely» державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено та вилучено: ноутбук марки Dell із зарядним пристроєм до нього, сумку із документами, відео-реєстратор з флешнакопичувачем, ключі у кількості 6 шт, модем «Київстар», сім фрагментів паперу з рукописним текстом та один блокнот, 4 медичні довідки на ім`я ОСОБА_8 , 4 посвідчення на прізвище ОСОБА_8 , 10 візитних карток, дисконт карту та зарплатну карту, 11 чеків; автомобіль марки «Geely», модель НОМЕР_3 , 2008 року виписку, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
		протоколом огляду місця події від 21.01.2021 (т.2 а.п.36-41) відповідно до якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Ergo», IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 з СІМ картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»;
		протоколом огляду трупу від 21.01.2021 (т.2 а.п.42-51), відповідно до якого оглянуто труп потерпілого ОСОБА_8 , зафіксовано наявні на ньому тілесні ушкодження, виявлено та вилучено одяг, в який був одягнутий потерпілий, 9 пластикових карток, водійське та пенсійне посвідчення ОСОБА_8 , аркуш паперу із записами, грошові кошти в загальній сумі 80,00 грн., 2 металевих предмета з нашаруваннями речовини бурого кольору (далі РБК);
		лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 2617 від 22.01.2021 (т.2 а.п.11), відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок осколкового поранення нижніх кінцівок, грудей, голови з пошкодженням внутрішніх органів, травматичного шоку, внаслідок застосування вибухових речовин та предметів;
		рапортом від 22.01.2021 (т.2 а.п.53) та аудіо записом повідомлення ОСОБА_6 по лінії «102» (т.2 а.п.71), відповідно до яких 22.01.2021 о 08.01 годині ОСОБА_6 по лінії «102» повідомив про те, що біля лівого переднього колеса, належного йому автомобіля ВАЗ 2107, лежить цеглина, яку він туди не клав, а біля цеглини знаходиться граната зеленого кольору;
		протоколом огляду місця події від 20.01.2021 із відеозаписом до нього (т.2 а.п.57-62, 63-66)  відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , на території подвір`я виявлено автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , поряд з яким під переднім лівим колесом виявлено цеглу помаранчевого кольору пошкоджену з країв, на капоті вказаного автомобіля виявлено частину гранати (яку знешкоджено) та вилучено: предмет зовні схожий на корпус від ручної осколочної гранати Ф1 з маркуванням «107,18-71,Т», предмет схожий на запал до гранати, предмет схожий на накольний механізм до підривача, цеглину під якою виявлено вибухонебезпечний предмет, пару гумових рукавичок;
		довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів та актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 22.01.2021, відповідно до якого на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , виявлено ручну гранату Ф-1 в зборі, яка відноситься до ІІ категорії (небезпечна) (т.2 а.п.67-68);
		протоколом огляду предметів від 19.04.2021 (т.2 а.п.134-140) яким зафіксовано цілісність упаковок вилученого під час досудового розслідування та визнаного речовими доказами постановою від 19.04.2021 (т.2 а.п.141-145);
		диском зі вмістом копії звукозапису повідомлення, яке 22.01.2021 надійшло на спецлінію «102» з мобільного телефону НОМЕР_6 (т.2 а.п.70-71);
		   висновком експерта№16від 03.03.2021(т.3а.п.15-19),відповідно доякого:при судово-медичномудослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено наступнітілесні ушкодження:множині осколковіпоранення м`якихтканин лівоїкінцівки полівій боковійзовнішній тачастково переднійповерхні імножині осколковіпоранення правоїнижньої кінцівкипо внутрішнійта частковопередній поверхні,багато-уламковийперелом кістоклівої гомілкиз розривамим`язівта судинлівої гомілки,множині осколковіпоранення грудноїклітини по лівійбоковій тачастково переднійповерхні грудноїклітини,що проникаютьв грудну порожнинуз пораненнямнижньої долілівої легені.Множині осколковіпоранення м`якихтканин обличчя,підборіддя,лівої,та правоїщо скуловоїділянки;вказані тілесніушкодження маютьознаки осколковогопоранення внаслідоквибухової травми,про щосвідчать множинністьта однотипністьушкоджень,їх локалізаціяна односторонніхповерхнях тілата виявленнясторонніх тілметалевої щільностів м`якихтканинах раньовихканалів;індивідуальні ознакитравмуючого чинникав пошкодженняхне відобразилися,інших тілеснихушкоджень,котрі моглиб виникнутивнаслідок діїтравмуючих чинниківпри дослідженітрупа невиявлено;вказані тілесніушкодження згідноправил визначенняступеня тяжкостітілесних ушкоджень(наказ№6від 17.011995)пункту 2.1.3відносяться докатегорії тяжкихтілесних ушкодженьнебезпечних дляжиття,між вказанимитілесними ушкодженнямита причиноюсмерті єпрямий причино-наслідковий зв`язок;причиною смерті ОСОБА_8 є:травматичний шоквнаслідок осколковогопоранення нижніхкінцівок,грудей таголови,з пораненнямвнутрішніх органів,тілесних ушкодженьвнаслідок застосуваннявибухових речовинта пристроїв;враховуючи посмертнізміни виявленіпри дослідженнітіла ОСОБА_8 (трупнезаклякання,трупні плями,охолодження тіла)можна говоритипро тещо смертьгр. ОСОБА_8 ,настала за15-17годин домоменту дослідженняв морзі(дослідженняпочато 22.01.2021о 10:00годині); смерть ОСОБА_8 настала внаслідокосколкового поранення,спричиненого вибуховоютравмою;тілесних ушкодженьхарактерних дляборотьби, самооборони, чи падіння з висоти власного зросту при дослідженні тіла ОСОБА_8 не виявлено; враховуючи напрям раньових каналів зліва направо, та знизу в гору, локалізацію ран переважно в ділянці лівої гомілки та лівого стегна по зовнішній поверхні, правої гомілки та правого стегна по внутрішній поверхні, грудної клітини по лівій боковій поверхні та частково передній поверхні грудної клітини, ран в ділянці лівої щоки та лівої скулової ділянки найбільш ймовірно що потерпілий був повернутий передньою частково лівою боковою поверхнею тіла до вибухового пристрою; враховуючи дані дослідження трупа, дані відомих обставин справи, та дані гістологічного дослідження смерть ОСОБА_8 настала в короткий проміжок часу після спричинення тілесних ушкоджень який може вимірюватись від декількох хвилин до години, після отримання зазначених тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 міг певний період часу здійснювати активні дії (розмовляти, звати на допомогу) який саме період часу залежить від індивідуальних особливостей організму та протікання після травматичного періоду; судово-медичних даних, які б свідчили про зміну положення трупа (волочіння і т.д. після настання трупного заклякання при дослідження трупа ОСОБА_8 не встановлено); в крові від трупа ОСОБА_8 етиловий спирт не виявлено (висновок експерта №576 від 12.02.2021);
		висновком експерта №46 (т.3 а.п.21-26), відповідно до якого на ділянці шкіри правої гомілки трупа ОСОБА_8 виявлені ушкодження, які є вхідними та характерні для дії осколкового снаряду вибухового пристрою в результаті вибуху;
		висновками експерта №133 від 03.03.2021 (т.3 а.п.30-31) та №115 від 032.03.2021 (т.3 а.с.36-39) відповідно до яких визначено групу крові ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на куртці, вилученій при огляд трупа ОСОБА_8 (об`єкти №№1-11) знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_8 , при цьому можливі домішки в цих об`єктах крові ОСОБА_6 не виключається;
		протоколом отримання біологічних зразків у ОСОБА_6 для проведення експертиз від 22.01.2021 (т.3 а.п.40-41);
		висновком експерта від 23.01.2021 №СЕ-19/102-21/1125-Б (т.3 а.п.47-61) відповідно до якого: встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 ; на наданих на дослідження предметі схожому на корпус гранати (об`єкти №№2,3) та предметі зовні схожому на накальний механізм (об`єкти №№4,5,6) з важелем підривачем, виявлені клітини з ядрами; у результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні предмету, зовні схожому на корпус гранати (об`єкти №№ 2, 3), є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт №1) та невстановленої особи жіночої генетичної статі; 
		висновком експерта від 23.01.2021 №СЕ-19/102-21/1126-Б (т.3 а.п.67-78) відповідно до якого: на наданих на дослідження металевому важелі (об`єкт № 3) та металевому кільці (об`єкти №№1,2) виявлені клітини з ядрами, встановлено їх генетичні ознаки; генетичні ознаки клітин з ядрами виявлені на поверхні металевого важеля (об`єкт № 3) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта від 23.01.2021 №СЕ-19/102-21/1125-Б) та невстановленої особи жіночої статі;
		   протоколом отримання біологічних зразків у ОСОБА_6 для проведення експертиз від 05.02.2021 (т.3 а.п.83-85) та висновком експерта №111 від 05.02.2021 (т.3 а.с.90-91) яким встановлено групу крові ОСОБА_6 ;
		   протоколами отримання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_9 від 10.02.2021 (т.3 а.п.96-97), у ОСОБА_11 (т.3 а.п.102-104), у ОСОБА_12 (т.3 а.п.109-110), ОСОБА_13 (а.п.119-120), ОСОБА_14 (т.3 а.п.123-125), 
		   висновком експерта від 09.02.2021 №КСЕ-19/112-21/963 (т.3 а.п.136-153) відповідно до якого: в змивах з наданих на дослідження трьох предметів-носіїв (три металевих фрагмента) виявлено вибухову речовину 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил); 21.01.2021 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 , міг статися вибух бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1; на фрагментах корпусу гранати (об`єкт №1) виявлено вибухову речовину 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ,тротил), яка була придатною до вибухового перетворення; у даному випадку вибух міг статися після відкриття воріт домоволодіння, якими був затиснутий важіль запалу гранати з видаленням після цього кільцем та запобіжною чекою;
		актами знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №4 від 27.01.2021 (т.3 а.п.159,177) відповідно до якого, у рамках експертного експерименту (висновок експерта №КСЕ-734) ручна граната Ф-1 з маркуванням в донній частині «107 18-71Т», підривач типу УЗРГМ із маркуванням: на зовнішній поверхні важеля «163-70 УЗРГМ 583» та внутрішній поверхні «26-71» знищена;
		висновком експерта №КСЕ-734 від 28.01.2021(т.3 а.п.162-176), відповідно до якого, предмети, вилучені під час огляду місця події  домоволодіння ОСОБА_6 є: корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, з ознаками промислового способу виготовлення, виробництва СРСР -1971 року (згідно маркувальних позначень); накольним механізмом засобу підриву, а саме - бойового уніфікованого підривача ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, з ознаками промислового способу виготовлення, виробництва СРСР-1970 (1971) років (згідно маркувальних позначень на важелі); запалом засобу підриву, а саме - бойового уніфікованого підривача ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2); предмети, надані на дослідження, конструктивно поєднуються між собою та у зібраному стані вони являють вибуховий пристрій, що відноситься до категорії боєприпасів - бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1; у корпусі гранати типу Ф-1 містилася вибухова речовина, а саме - 2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил); предмети, надані на дослідження, у зібраному (поєднаному) стані придатні для здійснення вибуху (після видалення запобіжної чеки та звільнення важеля на підривачі); 
		   висновком судово-психіатричного експерта №68 від 16.02.2021 (т.4 а.п.26-28), відповідно до якого ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і на даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, у відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує;
		протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 23.01.2021 (т.4 а.п.66-65) відповідно до якого ОСОБА_6 показав і розказав яким чином вчинив кримінальне правопорушення
		протоколом огляду місця події та відеозаписом до нього  домоволодіння по АДРЕСА_2 (т.4 а.п.68-72) у ході якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на запобіжну чеку з кільцем;
		висновком експерта №СЕ-19/102-21/3174-БД від 28.08.2021 (т.6 а.п.76-95), відповідно до якого:
		в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразка букального епітелію ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразка букального епітелію ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта);
		генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні предмету, зовні схожому на корпус гранати (об`єкти №№ 2,3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 23.01.2021 № СЕ-19/102-21/1125-Б), є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 , генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_11 та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_12 та генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_9 , походження вищевказаних слідів від ОСОБА_12 та ОСОБА_9 виключається;
		генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на поверхні металевого важеля (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 23.01.2021 № СЕ-19/102-21/1126-Б), є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 , невстановленої особи жіночої генетичної статі та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_11 , генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_12 та генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_9 , походження вищевказаних слідів від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 виключається;.
		висновком експерта №СЕ-19/102-21/5272-БД від 17.05.2021 (т.6 а.п.98-111), відповідно до якого:
		   в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта);
		генетичні ознакиклітин зядрами,виявлених наповерхні предмету,зовні схожомуна корпусгранати (об`єкти№№2,3у висновкуексперта ВінницькогоНДЕКЦ МВСвід 23.01.2021№ СЕ-19/102-21/1125-Б),які єзмішаними,збігаються міжсобою,належать більшеніж однійособі,містять генетичніознаки зразкабукального епітелію ОСОБА_6 та невстановленоїособи жіночоїгенетичної статі іне містятьгенетичні ознакизразків букального епітелію ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , походження вищевказаних слідів від ОСОБА_14 та ОСОБА_13 виключається;
		генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на поверхні металевого важеля (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 23.01.2021 № СЕ-19/102-21/1126-Б), є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 та невстановленої особи жіночої генетичної статі і не містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , походження вищевказаних слідів від ОСОБА_14 та ОСОБА_13 виключається;
		висновком судово-психологічної експертизи №1507/1508/21-27 від 07.07.2021 (т.6 а.п.113-118), відповідно до якого:
		ОСОБА_6 ймовірно приховує достовірну інформацію щодо загального перебігу досліджуваних подій;
		ОСОБА_6 ймовірно приховуєдостовірну інформаціюза яких обставин та з якою метою придбав бойові припаси (гранати);
		ОСОБА_6 ймовірно приховує достовірну інформацію щодо дійсного мотиву (умислу) скоєного ним злочину;
		ОСОБА_6 ймовірно приховує достовірну інформацію щодо встановлення гранати біля воріт потерпілого, а саме так, щоб останній міг її побачити;
		ОСОБА_6 ймовірно приховує достовірну інформацію щодо мотивів повідомлення в поліцію про виявлений вибуховий пристрій в його автомобілі;
		Виявлений повний комплекс ознак нещирості докладно відображений :- дослідницькій частині висновку;
		Під час проведення допиту від 23.02.2021 та слідчого експерименту від 23.01.2021 за участю ОСОБА_6 , ознак, які вказували б на наявність явного або прихованого психологічного тиску на нього, відкритих або прихованих погроз з боку учасників вказаних дій та сторонніх осіб не виявлено.
		За викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст.115 КК України, за ознаками: незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкий та особливо тяжкий злочини, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
		Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначитипокарання увигляді позбавленняволі,оскільки саметаке покарання, на думку колегії, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
		Потерпілий ОСОБА_10 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 50000,00 грн, яка складається з витрат, пов`язаних із похованням, та моральної шкоди в сумі 1000000,00 грн., яка полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв`язку зі смертю рідного брата. 
		Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. 
		Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		В силу ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Згідно з ст.2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.
		Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		В силу ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		За викладеного, враховуючи відсутності доказів на підтвердження вартості витрат понесених потерпілим у зв`язку із похованням, цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 в частині відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 50000,00 грн., задоволенню не підлягає. 
		Згідно зст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
		Відповідно до п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Потерпілий має право вимагати будь-яку компенсацію, проте суд керується ступенем доведеності нанесених моральних страждань, відповідністю розміру компенсації заподіяним стражданням. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
		При цьому, за змістом ст.1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
		Виходячи з наведеного, колегія приходить до висновку, що діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_10 була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку зі смертю рідного брата.
		   При визначенні розміру заподіяної потерпілому моральної шкоди, колегія враховує характер правопорушення та існування безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями обвинуваченого та моральною шкодою, завданою потерпілому, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого внаслідок смерті близької людини. 
		Враховуючи викладене, зважаючи на недостатнє обгрунтування потерпілим заподіяної моральної шкоди, зокрема відсутності доказів, які б свідчили про погіршення здоров`я останнього, порушення нормальних життєвих зв`язків та стосунків з оточуючими людьми, або інших негативних наслідків, за відсутності доказів наявності чи відсутності у обвинуваченого майна чи іншого джерела доходів, при цьому клопотання про витребування таких даних до суду не надходило, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення, виходячи з вимог розумності, справедливості та співмірності, колегія вважає за доцільне цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 в частині відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, моральної шкоди в сумі 1000000,00 грн. задовольнити частково, визначивши розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 700000,00 грн.
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів, для проведення судово-біологічних, судових комплексних вибухово-технічних експертиз та комп`ютерно-технічної експертиз в загальній сумі 61502,79 грн ( №СЕ-19/102-21/1125-Б від 23.01.2021- 17207,71 грн; №СЕ-19/102-21/1126-Б від 23.01.2021- 11876,98 грн; №КСЕ-734 від 28.01.2021  1634,50 грн; №КСЕ-19/112-21/963 від 09.02.2021  5884,20 грн; №СЕ/112-21/615-кт від 10.02.2021  1961,40 грн; №СЕ-19/102-21/3174-БД від 28.08.2021-8458,84 грн; №СЕ-19/102-21/5272-БД від 17.05.2021-5898,66 грн; №1507/1508/21-27 від 07.07.2021 -8580,50 грн) необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Міру запобіжного заходу залишити колишню - тримання під вартою, до дня набрання вироком законної сили, але не довше ніж 60 днів.
		Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, колегія
		У Х В А Л И Л А :
		ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст.115 КК України і призначити покарання за: ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі; п.5 ч.2 ст.115 КК України у виді 12 років позбавлення волі.
		На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
		Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6  тримання під вартою  залишити без змін до дня набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів.
		Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня наступного після набрання даним вироком законної сили.
		На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення  один день позбавлення волі, за період з 23.01.2021 по день набрання законної сили даним вироком суду.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової та моральної шкоди  задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, моральної шкоди - 700000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп.
		В іншій частині цивільний позов задоволенню не підлягає.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь державне понесені процесуальні витрати в сумі 61502 (шістдесят одну тисячу п`ятсот дві) грн 79 коп.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області 25.01.2021 (т.2 а.с.99-100), шляхом вилучення для зберігання при матеріалах кримінального провадження, на: автомобіль марки «Geely», модель JL7162, 2008 року виписку, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ноутбук марки Dell із зарядним пристроєм до нього; сумку із документами; відео-реєстратор з флешнакопичувачем та зарядним пристроєм; ключі у кількості 6 шт; модем «Київстар»; сім фрагментів паперу з рукописним текстом та один блокнот; 4 медичні довідки на ім`я ОСОБА_8 ; 4 посвідчення на прізвище ОСОБА_15 ; 10 візиток; дисконтну карту та зарплатну карту «Ощадбанк»; 11 чеків.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області 25.01.2021 (т.2 а.с.104-105), шляхом вилучення для зберігання при матеріалах кримінального провадження, на мобільний телефон «Ergo», IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 з СІМ картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області 25.01.2021 (т.2 а.с.109-110), шляхом вилучення для зберігання при матеріалах кримінального провадження, на: речовину бурого кольору з поверхні снігу на відстані 2м по лінії воріт від епіцентру вибуху; металевий важіль виявлений на відстані 1 м від лівої ділянки воріт у середину подвір`я; черевик коричневого кольору на відстані 30 см від металевого важелю в сторону воріт; металеве кільце на відстані 2 м від правої опори воріт (епіцентру вибуху); металеві фрагменти (уламки) з нашаруванням кіптяви та нашаруванням барвника темно зеленого кольору вилучені біля епіцентру вибуху; камінь на відстані 30 см вправо від епіцентру вибуху; кіптяву з поверхні воріт біля епіцентру вибуху, вилучену на марлевий тампон; зразок марлевого тампону.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда 01.02.2021 (т.2 а.с.116-118), шляхом заборони розпорядження та користування, напредмет, ззовні схожий на запобіжну чеку з кільцем, яка використовується у підривачах типу УЗРГМ, виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 23.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 .
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда 01.02.2021 (т.2 а.с.124-126), шляхом заборони розпорядження та користування, на виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 22.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , предмети, а саме:предмет зовні схожий на корпус від ручної осколочної гранати Ф1 з маркуванням «107,18-71,Т», предмет схожий на запал до гранати, предмет схожий на накольний механізм до підривача, цеглину під якою виявлено вибухонебезпечний предмет, пару гумових рукавичок.
		Речові докази по кримінальному провадженню (т.2 а.с.141-145), а саме: 
		речовину бурого кольору з поверхні снігу, металевий важіль, черевик коричневого кольору (чоловічий чобіт), металеве кільце, металеві фрагменти (уламки) з нашаруванням кіптяви та нашаруванням барвника темно зеленого кольору, камінь, кіптяву з поверхні воріт, 2 металеві фрагменти з нашаруванням РБК,куртку темно-синього кольору із нашаруванням РБК, джинсові штани з нашаруванням РБК, носки чорного кольору із нашаруванням РБК, футболку сірого кольору із нашаруванням РБК, светр чорно-сірого кольору із нашаруванням РБК, зразки букального епітелію ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_6 , зразки букального епітелію ОСОБА_9 , зразки букального епітелію ОСОБА_11 , зразки букального епітелію ОСОБА_12 , зразки букального епітелію ОСОБА_13 , зразки букального епітелію ОСОБА_14 , які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів та майна відділення поліції №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області  знищити;
		предмет, ззовні схожий на запобіжну чеку з кільцем, яка використовується у підривачах типу УЗРГМ, предмет ззовні схожий на корпус від ручної осколкової гранати Ф1 з маркуванням «107,18-71.Т», предмет ззовні схожий на запал до гранати, предмет схожий на накольний механізм до підривача, цеглину, пару гумових рукавичок, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів та майна відділення поліції №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області  знищити;
		ноутбук марки Dell з серійним номером 4QB5F72 у справному стані із зарядним пристроєм до нього, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів та майна відділення поліції №1 (м.Долинська), повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (т.2 а.с.147-156);
		сумку із документами з багажника авто; відео-реєстратор з флешнакопичувачем на 16 Гб та зарядним пристроєм до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Geely» державний номерний знак НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_16 , ключі у кількості 6 шт; модем «Київстар»; сім фрагментів паперу з рукописним текстом та один блокнот; 4 медичні довідки на ім`я ОСОБА_8 ; 4 посвідчення на прізвище ОСОБА_15 ; 10 візиток; дисконтну карту та зарплатну карту «Ощадбанк»; 11 чеків, 9 пластикових карток, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , аркуш паперу з записами, грошові кошти в загальній сумі 80,00 грн (1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом по 5 грн.), мобільний телефон «Ergo», IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 з СІМ картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів та майна відділення поліції №1 (м.Долинська), повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
		автомобіль марки «Geely», модель НОМЕР_3 , 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території відділення поліції №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути потерпілому ОСОБА_10 .
		Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. 
		 Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Судді: ОСОБА_1         ОСОБА_3         ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...