Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/5156/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 28.05.2024. Зареєстровано: 29.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2024.
Дата набрання законної сили: 04.06.2024
Номер судового провадження: 1-кс/643/632/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024226200000246

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 643/5156/24 
		Провадження № 1-кс/643/632/24 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28.05.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12024226200000246 від 26.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів має другу групу інвалідності та хронічні захворювання у виді цукрового діабету та туберкульозу, раніше неодноразово судимого, в останнє 18.02.2022 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст.190 КК України з урахуванням ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , -
		УСТАНОВИВ:
		Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень за наступних обставин: 25.03.2024, у день, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, у період дії в Україні воєнного стану, перебуваючи на території Релігійної Організації Релігійної Громади Олександро-Невської Харківської Єпархії Української Православної Церкви за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом обману раніше не знайомої ОСОБА_7 , видаючи себе за священнослужителя «ієромонаха Іларіона» під приводом похованнях своїх батьків, ввів у оману ОСОБА_7 та, не маючи наміру подальшого повернення, заволодів підрясником вартістю 2100 грн та грошовими коштами в сумі 2240 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4340 грн.
		Крім цього, ОСОБА_6 , 25.03.2024, близько 12:00, у період дії в Україні воєнного стану, перебуваючи на території Борисо-Глібського жіночого монастирю Української Православної Церкви за адресою: АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом обману раніше не знайомої ОСОБА_8 , видаючи себе за монаха «ієромонаха Іларіона» одягнувшись у церковнослужителя, ввів у оману потерпілу ОСОБА_8 , під приводом похованнях своїх батьків та не маючи наміру подальшого повернення заволодів грошовими коштами в сумі 5000 грн, які потерпіла ОСОБА_8 переказала того ж дня о 12:23 зі своєї банківської карти на банківську картку, зазначену підозрюваним, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
		Крім цього, ОСОБА_6 , 26.03.2024, приблизно о 10:15, у період дії в Україні воєнного стану, перебуваючи на території Релігійної Організації Релігійної Громади Олександро-Невської Харківської Єпархії Української Православної Церкви за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом обману раніше не знайомого ОСОБА_9 , видаючи себе за священнослужителя під приводом здійснення освячення золотих прикрас, не маючи наміру їх подальшого повернення, заволодів ланцюжком, виготовленим із золота, 583 проби, масою 30,50 грамів, вартістю 51850 грн та хрестиком, виготовленим із срібла масою 14.1 грами, вартістю 1410 грн, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 53260 грн. 
		Крім цього, ОСОБА_6 26.03.2024, приблизно о 10:20, у період дії в Україні воєнного стану, перебуваючи на території Релігійної Організації Релігійної Громади Олександро-Невської Харківської Єпархії Української Православної Церкви за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом обману раніше не знайомої ОСОБА_7 , видаючи себе за священнослужителя «ієромонаха Іларіона», під приводом похованням своїх батьків та не маючи наміру подальшого повернення заволодів Требним набором вартістю 1260 грн, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
		30.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.190 КК України, яка вручена йому того ж дня.
		29.04.2024 слідчим ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підозрюваному ОСОБА_6 надано повістки на 01.05.2024 та 02.05.2024. Також 09.05.2024 вручено повістки про виклик на 10.05.2024, 13.05.2024, 14.05.2024, 15.05.2024 для проведення слідчих дій, по яким він не з`явився без поважної причини, не відповідає на телефоні дзвінки та місце його знаходження не відомо.
		Постановою слідчого від 21.05.2024 кримінальне провадження зупинене, підозрюваний оголошений у розшук.
		21.05.2024 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		28.05.2024 о 10:20 ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 та доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 
		Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, його підозра обґрунтована чисельними доказами: показаннями потерпілих, свідків, даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події, впізнання особи за фотознімками тощо. Посилаючись на суворість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , ті факти, що останній не має стійких соціальних зв`язків та вже застосовував спроби переховування від слідства, слідчий вважає, що наявні ризики й подальшого переховування підозрюваним від органів слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення й просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		В суді прокурор підтримала заявлене клопотання та зазначила, що наразі ОСОБА_6 вручено обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні за аналогічно статтею КК України. У даному кримінальному провадженні сторона обвинувачення мала намір звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, проте ОСОБА_6 почав переховуватись від слідства, повідомив адресу проживання за якою фактично не мешкав, отже більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам переховування та вчинення інших злочинів. 
		ОСОБА_6 визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та зазначив, що не має наміру переховуватись від слідства в подальшому, чинити перешкоди розслідуванню. Його попередні неявки до слідчого пов`язані з поганим самопочуттям та потраплянням до лікарні. Враховуючи його стан здоров`я, а саме встановлення другої групи інвалідності, наявність кількох хронічних захворювань, просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту за місцем фактичного проживання. При цьому зазначив, що з моменту повідомлення про підозру він змінив адресу свого проживання, та наразі мешкає у друга по АДРЕСА_2 . 
		Захисник підтримав думку підзахисного та, посилаючись на його позицію щодо визнання вини, ті факти, що він має місце постійного проживання у м. Харкові, не має наміру переховуватись від слідства просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому просив врахувати стан здоров`я ОСОБА_6 та той факт, що останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.
		Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на теперішній час обґрунтована належними та допустимими доказами, на які посилається сторона обвинувачення. Ухилення підозрюваного від органів розслідування підтверджується офіційно зафіксованими фактами його виклику до слідчого та ігнорування даних викликів, постановою слідчого про оголошення підозрюваного у розшук, даними, зафіксованим в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
		Як особистість ОСОБА_6 характеризується наступним чином: зареєстрованого місця проживання в м. Харкові не має та постійно змінює фактичне місце проживання, наслідком чого стало оголошення підозрюваного у розшук. Не працює, не одружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків. Неодноразово засуджений за аналогічні та інші злочини проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Наразі повідомлений про підозру у іншому кримінальному провадженні, обвинувальний акт в якому скеровано до суду. 
		Вказані обставини в сукупності вказують на наявність як ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, так і вчинення іншого кримінального правопорушення насамперед з метою отримання прибутку. 
		Посилання ОСОБА_6 на встановлення йому другої групи інвалідності через наявність хронічних захворювань як на одну з підстав для обрання менш суворого, ніж просить прокурор, запобіжного заходу не спростовують викладеного вище та не зменшують доведених стороною обвинувачення ризиків. Вказані обставини, а саме стан здоров`я, не зупинили підозрюваного в його систематичній злочинній діяльності і не є такими, що унеможливлюють його утримання в СІЗО. 
		При цьому питання щодо надання ОСОБА_10 медичної допомоги має бути вирішено відповідно до нормативно-правової бази, що регулює організацію й надання медичної допомоги закладами охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України та їх взаємодію з іншими закладами охорони здоров`я, які не належать до сфери управління Міністерства юстиції України.
		Санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді, крім іншого, позбавлення волі строком до 3 років. 
		Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
		Таким чином, обґрунтованість підозри, обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень в сукупності з його особистістю та поведінкою, яка передувала його затриманню, доводять необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено, проте в межах строків досудового розслідування. 
		Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, періодичність, з якою останній вчиняє злочини та не бажає стати на шлях виправлення, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. (3028 х 20 = 60 560), що зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в разі її сплати та звільненні з-під варти.
		Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
		Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10:20, 28.05.2024.
		Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 26.07.2024, але не пізніше дати закінчення строку досудового розслідування. 
		Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.
		Визначити суму застави у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2024 у справі № 643/5156/24 (провадження № 1-кс/643/632/24) відносно ОСОБА_6 .
		Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор». 
		При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...