Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 595/910/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 28.05.2024. Зареєстровано: 29.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2024.
Дата набрання законної сили: 10.06.2024
Номер судового провадження: 3/595/528/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 595/910/24
		Провадження № 3/595/528/2024
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28.05.2024                                        
		 
		 
		   Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює та не навчається,
		за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		ВСТАНОВИВ: 
		17 травня 2024 року об 11 год. 35 хв. у м. Бучач по вул. Г. Шухевича ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Bajaj Dominar D40», був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на бордюр біля АЗС «Biplus», внаслідок чого впав із мотоцикла, т/з отримав механічні пошкодження, чим своїми діями порушив вимоги п.2.3 «б», п.12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
		Крім того, 17 травня 2024 року об 11 год. 35 хв. в м. Бучач по вул. Г. Шухевича ОСОБА_1 керував т/з марки «Bajaj Dominar D40», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
		Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю.
		Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного. 
		Згідно зіст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до положеньст. 245 КУпАПзавданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно до вимогст. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно зіст. 252 КУпАПсуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
		Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього рухуПравил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
		З наведеного слідує, що відповідальність за ст.124КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричиненням матеріальної шкоди.
		Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього рухувизначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
		Пункт 12.1 ПДР України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
		Так,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПпідтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №451433 від 17 травня 2024 року, який ОСОБА_1 власноруч підписав.
		Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 17 травня 2024 року об 11 год. 35 хв., в м. Бучач по вул. Г. Шухевича, механічні пошкодження отримав транспортний засіб марки «Bajaj Dominar D40», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , пошкоджено передній диск, передню вилку, наявні дефекти по пластику.
		Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.05.2024, такий пояснив, що 17.05.2024 близько 11 год. 35 хв. він керував т/з марки «Bajaj Dominar D400», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав зі сторони с. Трибухівці в сторону м. Бучач. Перед ним неочікувано виїхав автомобіль і він, з метою уникнення ДТП, здійснив з`їзд із дороги в сторону АЗС «Biplus», де виїхав на бордюр, після чого впав і втратив свідомість. Надалі його забрала швидка медична допомога. В результаті ДТП мотоцикл зазнав механічних пошкоджень. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки день перед тим випив пива і боявся, що покаже, разом з тим п`яним себе не почував.
		З оглянутого під час розгляду справи відеозапису DVD+R диску, долученого до матеріалів справи, зафіксовано рух т/з під керуванням ОСОБА_1 , який не впорався з керуванням, виїхав на бордюр поряд з АЗС й перекинувся.
		Відповідно до даних, які містяться в рапорті ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 17 травня 2024 року, 17.05.2024 о 16.00 зі служби «102» надійшло повідомлення чергового лікаря Бучацької міської лікарні про те, що до них був доставлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: «забій м`яких тканин верхньої треті лівого стегна, забій нирки». Травми отримав під час ДТП.
		З оглядуна вищенаведенеприходжу довисновку,що вдіях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
		Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №451432 від 17 травня 2024 року, де йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
		З оглянутого під час розгляду справи відеозапису DVD+R диску, долученого до матеріалів справи, зафіксовано рух т/з та ДТП за участі ОСОБА_1 , а саме виїзд на бордюр поряд з АЗС й перекидання транспортного засобу. Під час спілкування з водієм працівником поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився. Працівниками поліції роз`яснено водію наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після чого складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
		Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2169642 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за те, що він 17.05.2024 об 11:35 в м. Бучач по вул. Г. Шухевича керував т/з, не маючи права керування таким т/з, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, в графі акту «результати огляду на стан сп`яніння» зазначено - «відмовився», про що свідчить його підпис.
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що підтверджується направленням інспектора СРПП ВП №2 (м. Бучач) Бориса В.Б., адресованого КНП «Бучацька міська лікарня» 17.05.2024.
		   Як вбачається з рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 17.05.2024, 17.05.2024 о 12.19 зі служби «102» надійшло повідомлення фельдшера бригади ЕМД №113 про те, що в Бучацьку міську лікарню було доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин лівої нижньої кінцівки, садно лівої кисті. Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи т/з, не обрав безпечної швидкості руху, дистанції та, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення із бордюром на АЗС. Під час спілкування із ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водій відмовився проходити огляд як на місці зупинки за допомогою газоаналізатора так і в медичному закладі КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради. На ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
		Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		   Вказана нормаПравил дорожнього рухує обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.
		Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		Згідно ч.1 ст.130 КУпАПвідповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
		За такихобставин вважаю,що вдіях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
		Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Як вбачається з довідки, виданої відділенням поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , згідно даними ІП «АДМІНПРАКТИКА» ІТС ІПНП, не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. 
		Відповідно доп. 1.10 Правил дорожнього рухуУкраїни водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Тобто наявність посвідчення водія є обов`язковою умовою для визначення особи як водія.
		Згідно зіст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
		Зважаючи нате,що ОСОБА_1 не отримувавпосвідчення водія,що підтверджуєтьсявищенаведеною довідкою,наданою ВП№2(м.Бучач)Чортківського ВПГУНП вТернопільській області,а томуі позбавитийого цьогоправа неможливо,про щотакож йдетьсяі впостанові ПленумуВерховного СудуУкраїни від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»
		З огляду на встановлені обставини справи ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАПі враховуючи вимоги ч.2ст.36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.130КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		У відповідності до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
		На підставі ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.9, 33-36, 280, 284 КУпАП,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, без позбавленням права керування транспортними засобами.
		Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
		Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		 
		 
		 
		   Суддя                                    І.  І.  Тхорик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...