Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 502/1682/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 29.05.2024. Зареєстровано: 29.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/502/8/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023162150000686

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 502/1682/23 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		28.05.2024                             м. Кілія
		 
		Колегія суддів Кілійського районного суд Одеської області у складі:
		головуючого судді:         ОСОБА_1 
		суддів: ОСОБА_2 
		ОСОБА_3 
		за участю секретаря :     ОСОБА_4 
		прокурора:             ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		потерпілої: ОСОБА_7 
		обвинуваченого:             ОСОБА_8 
		захисника: ОСОБА_9 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 12023162150000686 за обвинувальним актом відносно:
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: буд. 18-а, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, суд -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		25.05.2023 приблизно о 17:20 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи на мосту, що розташований на відстані близько 500 м від с. Червоний Яр, Ізмаїльського району, Одеської області, в напрямку с. Приозерне, Ізмаїльського району, Одеської області, привселюдно, демонстративно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, з хуліганських мотивів, тобто безпричинно, маючи на меті самоутвердитися перед присутніми очевидцями, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо припускаючи настання смерті в наслідок своїх дій, взяв до рук пневматичну зброю, виготовлену промисловим способом, без внесення конструктивних змін - пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку марки HATSAN мод. 125, калібру .177 (4,5 мм.) серійний номер № 081405454, після чого, умисно, з хуліганських мотивів, здійснив один прицільний постріл в людей, які плили у човні по водоймі під зазначений вище міст, в результаті чого спричинив ОСОБА_10 , сліпе кульове поранення грудної клітки з множинними травмами внутрішніх органів (міжреберних м`язів, пристінкової плеври, тканини правої легені, навколосерцевої сумки та серця), яке ускладнилося руйнівною дією внутрішніх органів та масивною внутрішньою кровотечою, що викликало порушення реологічних властивостей крові та гемодинаміки в системі мікроциркуляторного русла легень і зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання, та яке перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в короткий проміжок часу після поранення. 
		У судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе не визнав, заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав суду, що дійсно 25 травня 2023 року він поїхав на рибалку з ОСОБА_11 . Заїхали до нього додому, де ніхто не живе, забрали причеп зі сміттям. З сараю забрав «воздушку», яку придбав в Інтернеті, та якою володіє чотири роки, та закинув її до автомобілю. Заїхали до магазину, після поїхали до села до його батьків, поїли і поїхали на риболовлю, на міст. По дорозі заїхали за ОСОБА_12 . Разом почали рибалити. Риболовлю здійснювали шляхом вилову павуком, він знає, що це знаряддя є забороненим.
		Почався дощ. У той день вживав алкоголь. Було півтора літра вина, ходили ще брали півтора, було багато людей, всі вживали. Побачили, що до мосту плив човен, коли він був ближче, у чоловіка який знаходився у човні побачив пістолет. Він крикнув ОСОБА_13 , щоб той приніс з машини «воздушку», щоб похизуватися та налякати. Він був упевнений що вона не заряджена. Хлопці також знали що вона не заряджена. Вони про це питали його коли їхали, «воздушка» лежала між сидіннями в машині, він їм пояснив, що вона не заряджена, був в цьому упевнений, так як давно з неї стріляв, в неї є запобіжник. З собою возив на запобіжнику.
		Після того, як ОСОБА_14 приніс «воздушку» з машини, він поклав її на поручні. З присутніх була зброя тільки у нього і в човні.
		У човні було три людини, чоловік який був посередині направив пістолет у верх, цих людей він не знав. На спусковий гачок він не нажимав, чи був його палець на спусковому гачку він не пам`ятає, не стріляв, не цілився, пострілу не чув, оскільки човен дуже шумів. Що сталося в човні не бачив. Човен розвернувся, людина встала та розмовляла по телефону. « ОСОБА_15 » вдарилась об перила, коли він її убирав. 
		Коли човен проїхав він поставив «воздушку» в автомобіль та поїхав до села де кинув її за паркан будинку ОСОБА_16 . Так вчинив бо подумав що людина , яка розмовляла по телефону викличе поліцію і вони заберуть в нього «воздушку». Після приїхала поліція. Він, разом з поліцейськими поїхали до ОСОБА_17 до дому, де вийшла його мати та віддала «воздушку», тому що він був з поліцейськими. Як вона опинилася у автомобілі він не знає. Куля яку знайшли в автомобілі схожа на ті, якими він стріляв. Знаряддя купляв в Інтернеті, за чотири роки використав три пачки по сто куль у коробці. Особисто не ремонтував рушницю, зміни не вносив Померлого він не знав. ОСОБА_18 знає з першого класу, та працювали разом, у порту він був начальником охорони, а ОСОБА_19 охоронцем. 
		Не дивлячись на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_8 підтверджується наступним доказами та показами свідків.
		Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , показав, що він давно знав ОСОБА_21 з 1998 року вони разом працювали на озері рибалками, крім того об`їжджали озеро та слідкували, щоб ні хто не виловлював рибу. За декілька днів до вбивства ОСОБА_22 розказував йому про те, що на його телефон від ОСОБА_18 приходили погрози фізичної розправи з приводу їхньої діяльності, оскільки ОСОБА_14 без дозволу ставив сітки, а ОСОБА_22 їх прибирав. В день вбивства він, ОСОБА_23 та ОСОБА_22 поплили оглядати озеро в сторону с. Фурманівка. ОСОБА_22 сидів за кермом човна біля мотора, він сидів по середині, а ОСОБА_23 сидів на носі ОСОБА_24 . Коли вони пропливали шлюзи, то побачили на мості скупчення людей, чоловік 6-7, та близько трьох машин. ОСОБА_22 , в цей час сидів майже спиною до мосту більш правою стороною, на пів зігнутий. Коли стали підпливати ближче він побачив, що ОСОБА_14 , побіг в автомобіль темного кольору, з якого дістав гвинтівку та передав її ОСОБА_25 , який поклав її на перелила мосту та десь метра за три до човна став цілитися в них, В цей час з мосту хтось крикнув  «Стриляй, стріляй», та висловлювався нецензурною лайкою. Він пригнувся, та приблизно через секунд 20 після того, як ОСОБА_26 став цілитися пролунав постріл, в цей час човен став заходити під міст. Вони проплили метрів 50, десь в межах хвилини ОСОБА_22 сказав, що в нього поцілили та став сповзати в човен. Вони поклали його посередині човна, та розвернувши човен в зворотному напрямку, швидко поплили до с. Муравлівка, по дорозі ОСОБА_23 став викликати швидку допомогу та поліцію. Доки вони допливли до берега ОСОБА_22 помер. На березі його оглянула медсестра, на тілі з правої сторони з боку був маленькій отвір, однак крові не було. 
		Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що 25 травня 2023 року близько 14 год. 30 хв. він, разом з двома рибалками ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , прізвище його він не пам`ятає, пливли в човні по озеру, де вони показували йому, що відбувається на озері, оскільки він представляв власників, яким надали дозвіл працювати на озері. Підпливаючи до мосту, біля населеного пункту Червоний Яр вони помітили, що на ньому було багато людей. Він сидів на носі човна, ОСОБА_30 посередині, а ОСОБА_29 з заду керував човном. Двоє, з перебувавши на мосту людей, помітивши наближення човна, стали метушитися, один з них пішов до машини, взяв рушницю, підійшов до другого та відав її, той, взявши її прицілився, і коли вони на човні почали заходити під міст, людина що цілилась, зробила постріл. Перед тим він чув як людина, яка віддала рушницю, сказав тій людині, що цілилась - « ОСОБА_31 , стріляй». Він довго цілився, приблизно секунд 20-25, а потім зробив постріл, його було добре чути, оскільки двигун човна був накритий ковдрою. Проїхавши під мостом ОСОБА_29 сказав, що в нього поцілили, він став блідніти, з рота в нього пішла кров, ОСОБА_30 пересів за мотор, вони розвернулися та поїхали назад. ОСОБА_29 поклали в човні. Пропливаючи назад, вони боялися, що в них знову почнуть стріляти та швидко проплили під мостом, але ті люди не стріляли. Вони поїхали до найближчого населеного пункту ОСОБА_32 , він бачив як ОСОБА_29 ставало зле, по дорозі він викликав швидку допомогу та поліцію, але по приїзду вони констатували смерть ОСОБА_29 . Крім того, додав, що з людиною, яка подавала рушницю, він раніше стикався, оскільки той ловив рибу забороненими знаряддями лову, як його звати він не знає, однак пам`ятає, що останній висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, та жбурляв в них каміння. Жодних погроз людям, що перебували на мосту, перед тим як проїхати під ним, вони не висловлювали. В якому положенні перебував ОСОБА_29 саме під час пострілу він не бачив, але бачив що після пострілу, ОСОБА_29 перебував в положенні спиною зігнутою в перед. 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 , показав, що ОСОБА_34 знає давно, ще з першого класу школи. На весні 2023 року, вони разом із ОСОБА_35 та ОСОБА_36 поїхали на озеро, на рибалку на міст, де почали ловити рибу павуком, перебуваючи на мосту, вони помітили, як з боку с. Василівка в напрямку мосту підпливав човен. В цей час, ОСОБА_26 попросив його принести з машини - ВАЗ 21099, його пневматичну гвинтівку, що він і зробив, для чого він просив гвинтівку він не знає, бачив, що ОСОБА_26 поклав її на перила моста, дулом у бік човна. Чи цілився ОСОБА_26 у осіб, що перебували у човні він не бачив, оскільки коли човен наблизився до мосту, він перебіг на іншу сторону мосту та кинув в човен каміння та висловився нецензурною лайкою. Пропливши метрів тридцять у бік с. Фурманівки, човен розвернувся та швидко поплив у зворотному напрямку, він побачив, що в човні лежав чоловік, коли човен проплив, ОСОБА_26 відлучився на деякий час, після повернення, вони продовжили вживати вино до приїзду співробітників поліції. Крім того додав, що в ОСОБА_34 є пневматична гвинтівка, якою він користується, яку він бачив у нього 2-3 рази в машині. Також зазначив, що особа, яка керувала човном сиділа позаду у зігнутому положенні. 
		Свідок ОСОБА_37 , в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_8 вони разом працюють в порту та мають дружні стосунки. 24  25 травня 2023, точної дати він не пам`ятає, він змінився з роботи та разом з ОСОБА_8 домовилися вивезти сміття, після того заїхали до його батьків та вирішили поїхати на рибалку. На автомобілі ОСОБА_8 , вони заїхали за ОСОБА_38 , та поїхали на міст, в машині знаходилась пневматична гвинтівка ОСОБА_8 .. По приїзду на міст, почали ловити рибу «павуком» з мосту, побачивши човен з рибінспекцією в якому перебувало три чоловіки, спустився під міст, що б сховати вловлену ними рибу, після, став підійматися на міст. В цей час, човен вже проплив під мостом в бік с. Фурманівки, після, пропливши метрів п`ятдесят, човен зкинув оберти, розвернувся та поплив у зворотному напрямку. На мосту він побачив ОСОБА_8 , в якого в руках була пневматична гвинтівка, ОСОБА_26 пояснив що хотів налякати. В ході рибної ловлі вони утрьох вживали вино. Крім того пояснив, що не чув пострілу, та не бачив, як ОСОБА_8 робить постріл, додавши, що після того, як ОСОБА_8 відніс пневматичну гвинтівку в машину, від на деякий час від`їжджав. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 пояснив, що ОСОБА_8 знає, оскільки навчалися в одній школі. В один з днів він був на риболовлі, на мосту, де був ОСОБА_40 , ОСОБА_14 та ще декілька людей, приблизно від восьми до дванадцяти осіб. Він стояв на мосту на іншому боці від них. Плив човен. Він побачив як ОСОБА_14 взяв з машини пневматичну гвинтівку, після чув хлопок, коли човен розвернувся й плив назад, він побачив, що в човні лежала людина, всі злякалися, люди, які перебували на мосту стали розходитися. ОСОБА_26 відніс гвинтівку в своє авто сів та уїхав, а через деякий час повернувся. На питання сторони захисту свідок ОСОБА_39 пояснив, що під час слідчого експерименту на мосту, за його участі, співробітники поліції два рази записували відео, оскільки був вітер. 
		Свідок ОСОБА_41 показала суду, що ОСОБА_8 знає давно, як однокласника її сина - ОСОБА_17 , в той день, коли все сталося, приблизно о 16 годині, вона приїхала з роботи до себе додому, де проживає разом з сином, через деякій час приїхав на своєму автомобілі ОСОБА_42 , заніс та поставив за калитку у двір гвинтівку, вона її взяла та віднесла в город та там її кинула. Приблизно через годину ОСОБА_26 знов приїхав, але вже з ним приїхали співробітники поліції і вилучили гвинтівку, яку він сказав їй принести, нічого не поясняючи, жодного протоколу про вилучення гвинтівки не складали. Працівники поліції перебували недалеко від її будинку приблизно до 22 години. Від людей вона чула про те що сталося на мосту.
		Потерпіла особа - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що не була безпосереднім свідком подій, коли вбили її чоловіка, але за декілька днів до вбивства вона, в телефоні свого чоловіка прочитала повідомлення від ОСОБА_17 з погрозами фізичної розправи на адресу її чоловіка. 
		Провина ОСОБА_8 у вчиненні особливо небезпечного кримінального правопорушення, яке кваліфікується, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, з хуліганських мотивів, окрім показів свідків підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та матеріалами кримінального провадження:
		- ОСОБА_43 в судовому засіданні речовому доказу, а саме пневматичної гвинтівки «НАТSАN 125», що належить обвинуваченому ОСОБА_8 , який підтвердив, що володіє нею приблизно чотири роки.
		- протоколом огляду місця події від 25.05.2023 року з доданою до нього фото таблицею (дату проведення, було уточнено постановою слідчого від 25.05.2023 року), відповідно до якого було оглянуто човен, та в присутності судово  медичного експерта труп ОСОБА_10 /а.с. 137-152, том 1/.
		- постановою слідчого ВП №1 СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про визнання речовими доказами від 25.05.2023, якою визнано речовими доказами куртку, тільник, футболку (майка), які вилучені під час огляду місця події на березі оз. Китай в с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області. На вказані речові докази ухвалою слідчого судді від 30.05.2023 накладено арешт /а.с. 153-155, том 1/.
		- ухвалою слідчого судді від 26.05.2023, відповідно якої надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку автомобіля «ВАЗ 21099», сірого кольору, держаний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: рушниці марки «Хасан 125», набоїв до неї, гільз від використаних набоїв та інших предметів ззовні схожих на кулю /а.с. 162-163, том 1/.
		- постановою слідчого ВП №1 СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 25.05.2023 про визнання речовими доказами, якою визнано речовими доказами пневматичну рушницю марки «НАТSАN 125» та металевий предмет, зовні схожий на кулю, які вилучені з автомобіля «ВАЗ 21099», сірого кольору, держаний реєстраційний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 . На вказані речові докази ухвалою слідчого судді від 30.05.2023 накладено арешт /а.с. 164-166, том 1/.
		- протоколом огляду трупа від 26.05.2023 року, відповідно до якого при ростині тіла було виявлено та вилучено металеву дробинку продовгуватої форми, яку було упаковано до сейф-пакету WAR 1183525 /а.с. 167-169, том 1/.
		- постановою слідчого ВП №1 СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про визнання речовими доказами від 26.05.2023, якою визнано речовими доказами металеву дробинку продовгуватої форми, вилучену під час огляду трупа. На вказані речові докази ухвалою слідчого судді від 30.05.2023 накладено арешт /а.с. 170-173, том 1/.
		- висновком експерта від 18.07.2023 №272, яким встановлено, що смерть ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявним у нього сліпим кульовим пораненням грудної клітки з множинними травмами внутрішніх органів (міжреберних м`язів, пристінкової плеври, тканини правої легені, навколосерцевої сумки та серця), яке ускладнилося руйнівною дією внутрішніх органів та масивною внутрішньою кровотечею, що викликало порушення реологічних властивостей крові та гемодинаміки в системі мікроциркуляторного русла легенів і зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 з`явився шок. /а.с. 174-177, том 1/.
		- висновком експерта від 19.06.2023 №1448/272, яким встановлено, що у ОСОБА_10 наявний крововилив в м`яких тканинах грудної клітки, розриви плеври і вогнища крововиливів в легенях, крововиливи в стінці аорти і в парааортальній жировій клітковині, розтрощення і крововиливи в перікарді, епікарді, міокарді без ознак реактивних змін. Недокрів`я внутрішніх органів. Набряк головного мозку. /а.с. 178-179, том 1/.
		- висновком експерта від 31.05.2023 №946/ розтин №272, яким встановлено, що кров трупа ОСОБА_10 , 1976 року народження, відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО. /а.с. 180, том 1/.
		- висновком експерта від 16.06.2023 №2293/272 згідно якого встановлено, що у крові трупа ОСОБА_10 етиловий спирт не виявлено /а.с. 181, том 1/.
		- протоколом огляду предмету від 08.06.2023 року, з доданою до нього фото таблицею, згідно якого було оглянуто пневматичну гвинтівку «НАТSАN 125» /а.с. 182-185, том 1/.
		- висновком експерта від 28.06.2023 №СЕ-19/116-23/9591-БЛ, де зокрема досліджувалася зброя  гвинтівка «НАТSАN 125», яким встановлено встановлено, що надана на дослідження гвинтівка є пневматичною зброєю, виготовленою промисловим способом, без внесених конструктивних змін - пневматичною пружинно-поршневою гвинтівкою (пружинно-компресіоного типу) HATSAN мод.125 калібру .177 (4,5 мм) турецького виробництва та призначеною для стрільби ) свинцевими кулями. Є справною та до стрільби (проведення пострілів) придатна. Кулі калібру .177 (4,5 мм), що відстріляні з наданої 4,5-мм пружинно-поршневої пневматичної гвинтівки HATSAN мод. 125 №0814 05454 на відстані до 20 м і декілька вище від дульного зрізу ствола у ціль із зазначеною перешкодою (куртка-кітель, тільник і футболка, що надані), володіють достатньою вражаючою здатністю, що достатньо для нанесення людині тяжких тілесних ушкоджень і смертельних проникаючих поранень, тобто убивча дія стріляних куль за вказаних умов стрільби зберігається. Водночас, наданий на дослідження предмет, є металевою кулею типу «діаболо» промислового виробництва калібру 4,5 мм (.177) до пневматичної зброї відповідного калібру та є стріляною з вказаної пневматичної гвинтівки HATSAN мод. 125 №0814 05454. /а.с. 187-200, том 1/.
		- висновком судово-психіатричного експерта від 11.07.2023 №308, яким встановлено, що ОСОБА_8 в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або у іншому хворобливому стані психіки не перебував, міг перебувати у стані просто (не патологічного) алкогольного сп`яніння, що не обмежувало та не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. /а.с. 202-206, том 1/.
		- постановою слідчого ВП №1 СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про визнання речовими доказами від 25.05.2023, якою визнано речовими доказами кепку чорного кольору, кофту темно - зеленого кольору, светр біло-сірого кольору у смужку, спортивні штани та кросівки чорного кольору. На вказані речові докази ухвалою слідчого судді від 30.05.2023 накладено арешт /а.с. 211-213, том 1/.
		- протоколом слідчого експерименту від 02.06.2023 року, з доданою до нього картою пам`яті з відеозаписом слідчої дії, яку було оглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого перебуваючи на мосту озера Китай біля с. Червоний Яр, свідок ОСОБА_37 вказав напрямок звідки й куди рухався човен, та надав пояснення, щодо подій, що відбулися 25.05.2023 року та узгоджуються з поясненнями наданими ним в судовому засіданні /а.с. 222-225, том 1/.
		- протоколом слідчого експерименту від 02.06.2023 року, з доданою до нього картою пам`яті з відеозаписом слідчої дії, яку було оглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого перебуваючи на мосту озера Китай біля с. Червоний Яр, свідок ОСОБА_33 вказав напрямок звідки й куди рухався човен, та надав пояснення, щодо подій, що відбулися 25.05.2023 року та узгоджуються з поясненнями наданими ним в судовому засіданні /а.с. 222-225, том 1/. 
		- протоколом слідчого експерименту від 02.06.2023 року, з доданою до нього картою пам`яті з відеозаписом слідчої дії, яку було оглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого перебуваючи в човні поряд з мостом через озеро Китай біля с. Червоний Яр, свідок ОСОБА_20 вказав місце розташування людей у човні, показав напрямок руху човна, а також вказав розташування людей на мосту надав пояснення, щодо подій, що відбулися 25.05.2023 року та узгоджуються з поясненнями наданими ним в судовому засіданні /а.с. 242-245, том 1/. 
		- протоколом слідчого експерименту від 02.06.2023 року, з доданою до нього картою пам`яті з відеозаписом слідчої дії, яку було оглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого перебуваючи в човні поряд з мостом через озеро Китай біля с. Червоний Яр, свідок ОСОБА_27 вказав місце розташування людей у човні, показав напрямок руху човна, а також вказав розташування людей на мосту надав пояснення, щодо подій, що відбулися 25.05.2023 року та узгоджуються з поясненнями наданими ним в судовому засіданні /а.с. 246-249, том 1/. 
		Відповідно до ст. 89 КПК України суд, визнає недопустимим доказом протокол невідкладного обшуку від 25.05.2023 року, з доданою до нього картою пам`яті з відеозаписом слідчої дії, яку було оглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого в АДРЕСА_3 , було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21099» сірого кольору, держаний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в салоні якого було знайдено та вилучено пневматичну гвинтівку «НАТSАN 125», та предмет, схожий на кулю від пневматичної гвинтівки. /а.с. 156-161, том 1/., як отриманий з порушенням процедури, відповідно до положень КПК України, та не відображає повну хронологію події, та містить явний склад фальсифікації матеріалів з боку органів слідства. 
		Вказаний висновок суду, ґрунтується на показах свідка ОСОБА_44 ,, та обвинуваченого ОСОБА_8 які в судовому засіданні показали, що гвинтівка, перебувала на її подвірні, доки її не забрали співробітники поліції, що також знаходить своє підтвердження й у висновку судово-психіатричного експерта № 308 від 11.07.2023 року (аркуші 5 другій абзац), /а.с. 202-206, том 1/. 
		Вказане не спростовує факт володіння обвинуваченим саме цією пневматичною гвинтівкою «НАТSАN 125», що підтверджується і показами самого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні упізнав її, та пояснив, що користується нею на протязі чотирьох років, а також підтвердив, що саме вона була 25.05.2023 в його автомобілі та на мосту. 
		Крім того,суд,відповідно до ст.89КПК Українивизнає недопустимимидоказами - протоколслідчого експерименту проведеного 23.06.2023року зісвідком ОСОБА_39 ,з доданоюдо ньогокартою пам`ятіз відеозаписомслідчої дії,яку булооглянуто всудовому засіданні,оскільки накарті пам`ятіміститься двавідео файлиз однієюі тієюж слідчоюдією,але різнимиза змістом,які зіслів свідкабуло записанодва рази,оскільки буввітер. 
		При проведенні слідчого експерименту безпосередньо або після його закінчення з урахуванням вимог статей 104-107КПК Українискладається протокол,який підписуєтьсявсіма особами,що бралив ньомуучасть,а такожпонятими іслідчим та/абопрокурором.Якщо дослідницькі дії проведені повторно або неодноразово, кожна дія та отриманий результат мають бути відображені в протоколі, що не було зроблено. Недотримання цієї умови розцінюється судом, як порушення вимог кримінального процесуального закону, що спричиняє втрату доказового значення одержаних даних.
		Суд відноситься критично та не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_8 в тій частині, що він взагалі не вчиняв інкримінованого йому злочину, не цілився, не натискав на спусковий гачок, та не чув пострілу, а також приходить до висновку, що ці покази направлені на уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає їх неправдивими та нелогічними. Крім того дані твердження суперечать іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, допустимими та достовірними, що підтверджують його винність у скоєнні вказаного злочину та покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.
		Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» - Як умисне вбивство з хуліганських мотивів за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК дії винного кваліфікуються, коли він позбавляє іншу особу життя внаслідок явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, а так само без будь-якої причини з використанням малозначного приводу.
		Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, кваліфіковано вірно, а саме як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів.
		 
		Дослідивши дані про особу ОСОБА_8 суд встановив, що останній є громадянином України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та місцем роботи.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
		Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		З урахуванням тяжкості скоєного злочину колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті КК України, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.
		Речові докази: - одяг з трупу ОСОБА_10 , а саме: куртку, що упаковано до сейф пакету НПУ СУ № PSP 4189929; тільник, що упаковано до сейф пакету НПУ СУ № PSP 4189928; футболку, що упаковано до сейф пакету НПУ СУ № FSP 6008766, пневматичну рушницю марки «НАТSАN 125», що упаковано в картонну коробку; металевий предмет, зовні схожий на кулю, що упаковано до сейф пакету № WAR 1183528, металеву дробинку продовгуватої форми, що упаковано до сейф пакету № WAR 1183525, кепку чорного кольору, кофту темно  зеленого кольору, светр біло  сірого кольору у смужку спортивні штани що упаковано до сейф пакету № WAR 11825574, кросівки чорного кольору, що упаковано до сейф пакету № WAR 11825573, що містяться в камері тимчасового зберігання ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області необхідно знищити.
		Також колегія суддів вважає необхідним стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ -19/116-23/9591-БЛ від 28.06.2023 року в сумі  6692 грн. (шість тисяч шістсот дев`яносто дві грн.).
		Цивільний позов по справі не заявлений. 
		Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -
		           
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст.115 КК України та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити триманння під вартою.
		Термін відбуття покарання ОСОБА_8 відраховувати з часу його фактичного затримання - 26 травня 2023 року.
		Речові докази: - одяг з трупу ОСОБА_10 , а саме: куртку, що упаковано до сейф пакету НПУ СУ № PSP 4189929; тільник, що упаковано до сейф пакету НПУ СУ № PSP 4189928; футболку, що упаковано до сейф пакету НПУ СУ № FSP 6008766, пневматичну рушницю марки «НАТSАN 125», що упаковано в картонну коробку; металевий предмет, зовні схожий на кулю, що упаковано до сейф пакету № WAR 1183528, металеву дробинку продовгуватої форми, що упаковано до сейф пакету № WAR 1183525, кепку чорного кольору, кофту темно  зеленого кольору, светр біло  сірого кольору у смужку спортивні штани що упаковано до сейф пакету № WAR 11825574, кросівки чорного кольору, що упаковано до сейф пакету № WAR 11825573, що містяться в камері тимчасового зберігання ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області  знищити.
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ -19/116-23/9591-БЛ від 28.06.2023 року в сумі  6692 грн. (шість тисяч шістсот дев`яносто дві грн.).
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий суддя:                     ОСОБА_1 
		 
		Судді: ОСОБА_45 
		 
		ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...