Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/3218/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 29.05.2024. Зареєстровано: 30.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2024.
Дата набрання законної сили: 16.05.2024
Номер судового провадження: 11-кп/807/635/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023082140000002

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                               Дата документу 16.05.2024 Справа№ 333/3218/23
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		  
		Єдиний унікальний №333/3218/23                                  Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 
		Провадження №11-кп/807/635/24                                  Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 травня 2024 року                                                 місто Запоріжжя
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
		головуючого ОСОБА_2 ,
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		за участю секретаря ОСОБА_5 ,
		розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопилипівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,
		 
		за участю прокурора - ОСОБА_7 
		захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відео конференції.
		 
		Прокурор у кримінальному провадженні  ОСОБА_9  та захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року, яким  ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 10 (десять) років. 
		Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного її затримання. 
		В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.3 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років. У решті вирок залишити без змін.
		Виключити з мотивувальної частини вироку суду посилання на матеріали НСРД, які не проводились під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
		У решті вирок залишити без змін.
		В обґрунтування своїх вимог зазначає, що не оспорюючи обставини справи, які суд визнав доведеними, і кваліфікацію дій обвинуваченої, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, внаслідок невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості.
		Вважає, що при призначенні обвинуваченій покарання, суд першої інстанції не в повній мірі врахував тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема, вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки, в умовах воєнного стану, добровільне заняття нею посади при окупаційній адміністрації, вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі, які спрямовані на викривлення історії, ідентифікації дітей як українців, знищення національної свідомості та ідентичності неповнолітніх та малолітніх, що є вкрай вразливою категорією населення.
		Вказує, що тривалий час заняття посади директора при окупаційній адміністрації обвинуваченою свідчить про відсутність щирого каяття та її байдужість щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.111-1 КК України.
		На думку апелянта, судом при призначенні покарання ОСОБА_6 не у повній мірі враховано ступінь та характер її суспільної небезпеки, її поведінку під час вчинення злочинів, зокрема погрози батькам про відібрання дітей, наслідки для України, що настануть в майбутньому у зв`язку з її незаконною діяльністю на тимчасово окупованій території, які спрямовані на знищення національної ідентичності українських дітей, викривлення фактів про агресивну війну російської федерації проти України, та історичну роль українського народу в цілому.
		Також, вважає, що судом не враховано характеристику ОСОБА_6 , наданою директором Мирненського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Інтелект" Мирненської селищної ради, згідно з якою остання характеризується як безініціативна, що порушувала трудову дисципліну, безпринципна людина, у спілкуванні з батьками вела себе грубо, нахабно. За її керівництва і на виконання її наказів як директора у створеній окупаційною адміністрацією школі, весь бібліотечний фонд, всі установчі документи закладу, книги видачі документів про освіту за період з 1963 по 2021 рік, всі державні символи, було демонтовано та знищено.
		Прокурор вважає, що обране судом першої інстанції обвинуваченій основне та додаткове покарання за своїм розміром не відповідає тяжкості скоєного злочину, та особі обвинуваченої, яка вчинила злочин проти основ національної безпеки України, в закладах освіти, шляхом здійснення впливу на нестійку свідомість учнів, що спричинило негативні наслідки для повноцінного освітнього процесу в Україні, беручи до уваги наявний у цьому провадженні суспільний інтерес, оскільки кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України є найбільш суспільно небезпечними серед усіх кримінально-караних діянь та не є достатнім для досягнення цілей, передбачених ст.50 КК України.
		Крім того, обране судом покарання у виді позбавлення волі саме у мінімальному розмірі є невмотивованим у судовому рішенні.
		Враховуючи наведене, прокурор вважає, що призначене обвинуваченій покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання не є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів іншими особами, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченої, внаслідок м`якості.
		Окрім того, прокурор вказує, що вирок суду містить помилкове посилання на фактичні дані, що містяться в протоколах НСРД, які не проводились під час досудового розслідування та не досліджені у судовому провадженні, у зв`язку з чим вказані посилання суду першої інстанції необхідно виключити з мотивувальної частини вироку.
		В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
		В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
		На думку захисника, суд першої інстанції необґрунтовано кваліфікував дії обвинуваченої за ч.3 ст.111-1 КК України, як здійснення дій громадянкою України, які спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
		Зазначає, що під час судового слідства суду першої інстанції стороною обвинувачення до суду не надано жодного доказу на підтвердження вчинення її підзахисною умисних дій, які спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
		Всі письмові докази, що зібрані стороною обвинувачення та долучені до судової справи, не підтверджують факту добровільності зайняття ОСОБА_6 посади та вчинення протиправних дій. Питання застосування до неї погроз або примусу не може бути виключене, як і не виключається робота під прикриттям на користь нашої держави.
		Крім того, посилається на не доведеність стороною обвинувачення мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для виправдання особи.
		Зазначає, що під час судового розгляду були допитані свідки сторони обвинувачення, які повідомили, що інформація їм відома з чужих слів та з мережі Інтернет.
		Також, вказує, що у даному кримінальному провадженні порушено право на захист ОСОБА_6 та загальні засади кримінального провадження.
		Порушення кримінального процесуального закону відбулося з підготовчого судового засідання, коли стороні захисту не було надано часу на подачу обґрунтованої позиції на клопотання сторони обвинувачення про здійснення спеціального судового провадження, що полягає у непоправному порушенні права на захист.
		Згідно з вироком суду, згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент російської федерації (далі - рф) ОСОБА_10 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади рф, всупереч вимогам п.п.1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року та вимог ч.4 ст.2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09 грудня 1981 року №36/103, від 16 грудня 1970 року №2734 (ХХV) від 21 грудня 1965 року №2131 (ХХ), від 14 грудня 1974 року №3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів зс рф на території України.
		24 лютого 2022 року на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Запорізькій, Миколаївській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
		У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
		Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
		Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, а останній раз Указом Президента України від «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
		Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.
		Законом України від 22 травня 2022 року №2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою - терористом (державою - агресором).
		З початку військової агресії російської федерації, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було і АДРЕСА_1 , представники держави-агресора створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти російської федерації.
		Надалі, у невстановлений досудовим слідством час, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на основі приміщень та матеріальних цінностей державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Мирненської селищної ради».
		У період тимчасової окупації смт.Мирне Мирненської об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області окупаційною адміністрацією російської федерації всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти російської федерації.
		В квітні 2022 року ОСОБА_11 , займаючи при окупаційній владі посаду керівника Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, призначив ОСОБА_6 виконуючою обов`язки директора «Мирненской общеобразовательной школы №6 Мелитопольского района Запорожской области», яка усвідомлюючи що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, маючи злочинний умисел, спрямований на здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, реалізуючи який, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 надала свою згоду представникам окупаційної адміністрації на те, що вона обійме посаду, пов`язану з організацією освітнього процесу, а саме директора так званого «Муниципального образовательного учереждения « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - «Мирненская общеобразовательнаяшкола №6 Мелитопольского района Запорожской области»).
		Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_6 усвідомлювала, що її подальші дії будуть спрямовані на шкоду державі України та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти.
		Використовуючи отримані повноваження, ОСОБА_6 спланувала та організувала освітній процес, у так званому «Муниципальном образовательном учереждении «Мирненская общеобразовательная школа №6 Мелитопольского района Запорожской области» у відповідності до вимог федерального закону «Об образовании в российской федерации», за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю суперечить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України, тим самим вчинила дії, направлені на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти та підтвердила своє добровільне зайняття вказаної посади у вищезгаданому закладі освіти на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області.
		Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 у вищезазначеному навчальному закладі запровадила російську програму навчання, учням видано підручники російською мовою за російськими стандартами освіти. Крім того, ОСОБА_6 з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора закликала інших вчителів «Мирненського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Інетелект» Мирненської селищної ради» до співпраці з державою-агресором.
		Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.111-1 КК України, як здійснення громадянкою України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
		 
		Заслухавши доповідь судді; захисника обвинуваченої, на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого та підтримала апеляційну скаргу процесуального прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, з таких підстав.
		 
		Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглядалось у суді першої інстанції у порядку, передбаченому главою 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень КПК України.
		Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
		За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
		Процедури "in absentia" припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.
		Так, у рішенні "Медєніца проти Швейцарії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.
		Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії"). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації (справа "Шомоді проти Італії"), є необґрунтованими.
		Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
		У цьому провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також апеляційного провадження, що стороною захисту не заперечується та не спростовано. 
		Зокрема, повістка про виклик обвинуваченої ОСОБА_6 у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» випуск №94 від 08 травня 2024 року; повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження також розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади.
		Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. 
		Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. 
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. 
		Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
		На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок суду вказаним вимогам закону в цілому відповідає. 
		Суд першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.
		Як зазначено вище, судовий розгляд зазначеного провадження здійснювався за відсутністю обвинуваченої ОСОБА_6 у спеціальному судовому провадженні, рішення про проведення якого було прийняте з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (смт.Мирне), з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).
		У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_6 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті висунутого їй обвинувачення.
		Разом з тим, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені статтею 297-5 КПК України.
		Захист обвинуваченої за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_8 .
		В судовому засіданні свідок  ОСОБА_12  пояснила, що з 2005 року до січня 2022 року вона працювала на посаді вчителя інформатики ІНФОРМАЦІЯ_4 » Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, однак виїхала з тимчасово окупованої території 16 червня 2022 року. Особисто знайома з ОСОБА_6 , оскільки працювала разом в навчальному закладі на посаді вчителів початкових класів. Наразі ОСОБА_6 займає посаду директора Мирненської школи, яка працює за російськими освітніми стандартами. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації колектив закладу вийшов на роботу, однак освітній процес був призупинений до 24 квітня 2022 року. Керівництвом закладу було видано вчителям особові справи та трудові книжки. На початку квітня, приблизно 08 - 09 квітня директор навчального закладу ОСОБА_13 виїхала з тимчасово окупованої території тому, що окупаційна влада змушувала її до співпраці. 12 квітня 2022 року голова Мирненської ОТГ ОСОБА_14 який пішов на співпрацю з окупаційною владою призначив збори колективу школи, на які за виключенням деяких вчителів та ОСОБА_6 ніхто не пішов. 13 квітня 2022 року, коли вчителі прийшли на роботу, то до кабінету заступників директора зайшов ОСОБА_14 з ОСОБА_6 та почав вмовляннями, погрозами переконувати вчителів запустити освітній процес. На питання вчителів, як він буде організований, ОСОБА_14 відповів, що без «Історії України» та «Захисту України». У зв`язку з відмовою вчителів запустити освітній процес на 18 квітня 2022 року було призначено збори колективу, під час яких ОСОБА_14 призначив на посаду директора школи ОСОБА_6 , та 15 вчителів закладу разом з ОСОБА_6 пішли на співпрацю з окупаційною владою та написали заяви про прийняття на роботу на ім`я призначеного директора. ОСОБА_6 підходила особисто до неї та пропонувала вийти на роботу, на що вона категорично відмовилась. Мирненська школа першою запустила освітній процес на тимчасово окупованій територій з квітня 2022 року за російськими освітніми стандартами. Учні показували свій розклад і щоденники, в яких вона бачила, що навчання розпочалось без предметів «Історія України», «Захист України», в 11 класах взагалі була відсутня українська мова і література. Наразі в учбовому закладі мова викладання російська, вчителі на уроках виправдовують російську агресію. В квітні 2022 року всі українські підручники були вивезені з бібліотеки. Учні розповідали, що залишки художньої літератури обгорілої разом зі стендами з українською символікою вони бачили на смітниках. В червні 2022 року ОСОБА_6 виписувала довідки учням 11 класів для вступу в так зване «МГУ» російською мовою за 5-ти бальною системою. В початковій школі запровадили 6 годин російської мови. Влаштовують святкування російських свят, які висвітлюють на окупаційних телеграм-каналах. Вона особисто бачила свято «день прапора», до якого були залучені діти, 23 лютого також було висвітлено в мережі Інтернет із запрошенням військових. Збирають допомогу військовим. Крім того, вона відвідувала навчальний заклад та бачила особисто новий розклад та журнали. 
		Надані свідку протоколи огляду від 04 січня 2023 року, згідно з яким оглянуто публічну Інтернет-сторінку соціальній мережі «Вконтакте», де міститься публікація мовою оригіналу «3,2,1… старт нового учебного года совсем близко» з відеозаписом за участю ОСОБА_6 , на яких свідок впізнала ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та інших осіб, які пішли на співпрацю з окупаційною адміністрацією. Відповідно до протоколу огляду від 27 лютого 2023 року, оглянуто публікацію у всесвітній мережі Інтернет під назвою «Первый заместитель министра просвещения России прибыл в Крым», яка містить відеозапис за участю ОСОБА_6 , свідок впізнала ОСОБА_6 . Вважає, що ОСОБА_6 добровільно погодилась і обіймає посаду директора ОСОБА_15 школи, тому що сама запропонувала свою кандидатуру на пост директора, оскільки їй достеменно відомо зі слів колеги, яка перебуває на тимчасово окупованій території.
		Свідок ОСОБА_16 (свідок допитаний через Електронний суд у зв`язку з перебуванням у ФРН) яка пояснила, що вона знайома з ОСОБА_6 з дитинства, оскільки проживали в одному населеному пункті та були в дружніх стосунках. Вона виїхала з тимчасово окупованої території 17 липня 2022 року у зв`язку з тим, що їй та її дітям стали надходити погрози через те, що її колишній чоловік перебуває в Збройних Силах України. На початку квітня 2022 року окупаційною владою було розпочато освітній процес в Мирненській школі, де більшість вчителів відмовились йти на співпрацю з окупаційною адміністрацією, а ОСОБА_6 погодилась і зайняла посаду директора школи. Вона особисто спілкувалась з ОСОБА_6 , яка вихвалялась що добровільно обійняла запропоновану посаду та святкувала своє призначення. До повномасштабного вторгнення, її молодший син навчався в ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій ОСОБА_6 наразі займає посаду директора. Класна керівник і ОСОБА_6 їй неодноразово телефонували, приходили особисто на роботу та вмовляли віддати сина до школи, однак вона відмовила. Вважає, що ОСОБА_6 добровільно погодилась і обіймає посаду директора Мирненської школи.
		Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона працює директором ІНФОРМАЦІЯ_5 » з жовтня 2021 року. Після повномасштабного вторгнення російської федерації 24 лютого 2022 року освітній процес в навчальних закладах на тимчасово окупованій території відповідно до Розпоряджень голови ЗОВА був призупинений, а 02 травня 2022 року навчальний рік завершився. Приблизно в квітні 2022 року голова окупаційної адміністрації ОСОБА_14 вимагав від неї запустити освітній процес в навчальному закладі, на що вона відмовилась. Тоді він почав їй погрожувати репресивними заходами, що змусило її 10 квітня 2022 року виїхати з тимчасово окупованої території. Від вчителів вона дізналась, що ОСОБА_14 запропонував очолити школу вчительці початкових класів ОСОБА_6 , на що остання погодилась. Зараз навчальний заклад працює за освітніми програмами країни агресора, за російськими стандартами. Предмети «Історія України», «Захист України» були виключені з навчальної програми ще у квітні 2022 року, що є прямим порушенням законодавства і стандартів освіти України. ОСОБА_6 в мессенджерах пропонує дітям прийняти участь у всеросійських конкурсах, використовує російську символіку, знімає пропагандистські відео, залучаючи дітей і пропагуючи співіснування з росією. Від колег вона дізналась, що ОСОБА_6 змушувала батьків віддавати дітей до школи, погрожуючи їм тим, що діти будуть вилучені з сімей тощо. Вона до сьогоднішнього дня спілкується з учнями, які залишились на окупованій території, та таємно приєдналися до української он-лайн школи. Учні розповідають, що система оцінювання 5-ти бальна, навчаються за російськими підручниками, викладається предмет «Історія росії» та інші, яких немає в начальних програмах України. Крім того, ОСОБА_6 проходила курси підвищення кваліфікації в АР Крим. На відео вона бачила, як ОСОБА_6 вихваляє стандарти освіти країни-агресора і вона збирається їх впроваджувати в діяльність навчального закладу. Також всі інші вчителі, які пішли на співпрацю, пройшли курси підвищення кваліфікації в АР Крим за російськими навчальними стандартами. Вона впевнена, що ОСОБА_6 добровільно обіймає посаду директора ОСОБА_15 школи та добровільно пішла на співпрацю з окупаційною владою.
		Крім того, в судовому засіданні дослідженні такі документи:
		- протокол огляду, згідно з яким оглянуто публічну Інтернет-сторінку в забороненій на території України соціальній мережі «Вконтакте», де міститься публікація мовою оригіналу «3,2,1… старт нового учебного года совсем близко» та відеозапис на якому ОСОБА_6 , яка представлена як директор школи №6 разом з представниками окупаційної адміністрації ОСОБА_14 та ОСОБА_18 . Під час виступу ОСОБА_6 повідомила, що вона разом з вчителями навчального закладу пройшла курси перекваліфікації за новими стандартами освіти, привезла з курсів багато ідей, які зараз втілює в діяльність навчального закладу;
		- протокол огляду, згідно з яким оглянуто фотозображення, які надані свідком ОСОБА_12 на яких зображено: мовою оригіналу «Выписка оценок за 2021/2022 учебный год», документ виготовлено на бланку навчального закладу «Мирненское опорное учреждение общего среднего образования I-III ступеней « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 » за підписом «Врио директора ОСОБА_6 », дата видачі документу - 28 червня 2022 року; мовою оригіналу «Справка», документ виготовлено на бланку навчального закладу «Мирненское опорное учреждение общего среднего образования I-III ступеней « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 » за підписом «Врио директора ОСОБА_6 », дата видачі документу 28 червня 2022; мовою оригіналу «Справка», документ виготовлено на бланку «Мирненское образовательное учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підписом «Директор ОСОБА_6 », дата видачі 08 серпня 2022 року; копія розвороту щоденника за січень 2023 року, в якому розклад написаний на російській мові, наявні предмети, затверджені російською освітньою програмою;
		- протокол огляду, згідно з яким оглянуто публікацію у всесвітній мережі Інтернет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 27 лютого 2023 року, що містить текстове повідомлення, згідно з яким перший заступник міністра просвіти росії прибув до Криму, де в Євпаторії зустрівся зі вчителями молодший класів Запорізької і Херсонської областей, також зазначив, що з вересня навчання в школах вказаних регіонів буде організовано по російським стандартам, більше 100 вчителів приїхало на курси перепідготовки, які триватимуть тиждень. Окрім того, публікація містить відеозапис, де ОСОБА_6 надає інтерв`ю та говорить мовою оригіналу «Все готовы перенимать опыт наших коллег. Очень-очень хочется скорее вернуться домой и начать уже внедрять все то, что мы здесь узнали!»;
		- протокол огляду, згідно з яким оглянуто окупаційний Телеграм-канал під назвою, мовою оригіналу «Запорожский весник», а саме, публікацію від 01 вересня 2022 року, в якій окупаційна влада вітає всіх з початком нового навчального року. В публікації зазначено, що у всіх навчальних закладах області навчальний процес організовано за російськими стандартами. Школярі повністю забезпечені підручниками, вчителі будуть отримувати гідну зарплатню, а безпеку шкіл забезпечить росгвардія;
		- протокол огляду, згідно з яким оглянуто окупаційний Телеграм-канал під назвою, мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме, публікацію від 27 серпня 2022 року під назвою, мовою оригіналу, «В Мелитополь приехали учебники, по которым дети будут учиться в новом учебном году. Более 66 тысяч книг в ближайшее время будут розданы школам города и района». До вказаної публікації додано відеозапис, на якому демонструються привезені російські підручники під назвами « ОСОБА_19 », «История россии 1946г.- начало ХХІв. Часть2», «Физика», «Азбука» тощо, які видані російським виданням « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на російській мові;
		- протокол огляду, згідно з яким оглянуто сторінку Інтернет мережі з назвою мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на якій розміщено мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_1 від 24 квітня 2023 року, яка містить дані про юридичну особу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Датою внесення даних до вказаного реєстру є 22 грудня 2022 року, керівником юридичної особи визначено ОСОБА_6 ;
		- протокол огляду, згідно з яким оглянуто сторінку Інтернет мережі з назвою мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на якій розміщено мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_2 від 24 квітня 2023 року, яка містить дані про юридичну особу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Мелитопольского района», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Датою внесення даних до вказаного реєстру є 26 січня 2023 року, керівником юридичної особи визначено ОСОБА_6 .
		Отже, сукупністю досліджених доказів поза розумним сумнівом підтверджується те, що ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, добровільно зайняла посаду директора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та усвідомлюючи те, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, маючи злочинний умисел, спрямований на здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, реалізовуючи яки        й, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, надала свою згоду представникам окупаційної адміністрації на те, що вона обійме посаду, пов`язану з організацією освітнього процесу, а саме директора так званого «Муниципального образовательного учереждения « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		Вказаний факт підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які узгоджуються з письмовими доказами, зокрема з фактичними даними, що містяться в протоколах огляду телеграм-каналів, сторінок Інтернет мережі.
		Вищевказані свідки підтвердили під час судового розгляду, що ОСОБА_6 добровільно стала співпрацювати з окупаційною владою та добровільно обійняла запропоновану їй посаду та запровадила в навчальному закладі російські стандарти освіти. Крім того, ОСОБА_6 з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора закликала інших вчителів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до співпраці з державою-агресором.
		Крім того, добровільність зайняття ОСОБА_6 посади директора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтверджується відомостями з протоколу огляду від 24 квітня 2023 року, згідно з яким оглянуто сторінку Інтернет мережі з назвою мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на якій розміщено мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 від 24 квітня 2023 року, яка містить дані про юридичну особу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Мелитопольского района», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Датою внесення даних до вказаного реєстру є 26 січня 2023 року, керівником юридичної особи визначено ОСОБА_6 .
		Окрім того, згідно з протоколом огляду від 27 лютого 2023 року, оглянуто публікацію у всесвітній мережі Інтернет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 27 лютого 2023 року, що містить текстове повідомлення, згідно з яким перший заступник міністра просвіти росії прибув до Криму, де в Євпаторії зустрівся зі вчителями молодший класів Запорізької і Херсонської областей, також зазначив, що з вересня навчання в школах вказаних регіонів буде організовано по російським стандартам, більше 100 вчителів приїхало на курси перепідготовки, які триватимуть тиждень. Окрім того, публікація містить відеозапис, де ОСОБА_6 надає інтерв`ю та говорить про те, , що (мовою оригіналу) «Все готовы перенимать опыт наших коллег. Очень-очень хочется скорее вернуться домой и начать уже внедрять все то, что мы здесь узнали!».
		Згідно з протоколом огляду від 04 січня 2023 року публічної Інтернет-сторінки в забороненій на території України соціальній мережі «Вконтакте», міститься публікація мовою оригіналу «3,2,1… старт нового учебного года совсем близко» та відеозапис, на якому ОСОБА_6 , яка представлена як директор школи №6, разом з представниками окупаційної адміністрації ОСОБА_14 та ОСОБА_18 . Під час виступу ОСОБА_6 повідомила, що вона разом з вчителями навчального закладу пройшла курси перекваліфікації за новими стандартами освіти, привезла з курсів багато ідей, які зараз втілює в діяльність навчального закладу.
		Надані свідком ОСОБА_12 фотозображення, на яких зафіксовано (мовою оригіналу):
		«Выписка оценок за 2021/2022 учебный год», документ виготовлено на бланку навчального закладу «Мирненское опорное учреждение общего среднего образования I-III ступеней « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Мирненского поселкового совета» за підписом «Врио директора ОСОБА_6 », дата видачі документу - 28 червня 2022 року; 
		«Справка» - документ виготовлено на бланку навчального закладу «Мирненское опорное учреждение общего среднего образования I-III ступеней « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Мирненского поселкового совета» за підписом «Врио директора ОСОБА_6 », дата видачі документу 28.06.2022; 
		«Справка» - документ виготовлено на бланку «Мирненское образовательное учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підписом «Директор ОСОБА_6 », дата видачі 08 серпня 2022 року; 
		копія розвороту щоденника за січень 2023 року, в якому розклад написаний на російській мові, наявні предмети, затверджені російською освітньою програмою, 
		 
		підтверджують той факт, що  ОСОБА_6 займає посаду директора навчального закладу «Мирненское опорное учреждение общего среднего образования I-III ступеней « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Мирненского поселкового совета».
		 
		Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.
		Свої висновки суд належним чином вмотивував в оскаржуваному вироку та з цими висновками повністю погоджується колегія суддів.
		Всі доводи сторони захисту, які є аналогічними тим, що викладені в апеляційній скарзі захисника, були перевірені судом першої інстанції та на ці доводи надана аргументована та змістовна відповідь у вироку. 
		Наведені вище докази свідчать про невимушеність поведінки ОСОБА_6 , відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності її дій.
		Доводи захисника стосовно того, що стороною обвинувачення не доведено, що її підзахисна зайняла вищезазначену посаду добровільно, є безпідставними та суперечать встановленим фактичним обставинам.
		З показань свідків та письмових доказів, відображених вище, не убачається, що ОСОБА_6 діяла не добровільно, а навпаки, підтверджується протилежне. 
		В матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні відомості, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , вчиняючи дії, вказані у обвинувальному акті та у вироку суду, діяла не добровільно.
		Прокурор при апеляційному розгляді зазначив, і викладене ніким не спростовано, що відповідних повідомлень як від ОСОБА_6 так і від наближених до неї осіб до правоохоронних органів з цього приводу не надходило. 
		Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, обґрунтовано вважав зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності - достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні, інкримінованого їй кримінального правопорушення.
		 
		Разом з цим, доводи прокурора в апеляційній скарзі з приводу м`якості призначеного обвинуваченій ОСОБА_6 покарання колегія суддів вважає слушними, з огляду на конкретні обставини провадження та ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину.
		На думку колегії суддів, призначаючи обвинуваченій мінімальне покарання, передбачене законом за вчинене кримінальне правопорушення, суд не в повній мірі врахував положення ст.65 КК України. 
		Згідно з положенням п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, де зазначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Як зазначено у вироку, суд взяв до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, її вік та здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.
		З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 10 років, буде справедливим та необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
		 
		На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання в межах санкції статті обвинувачення - у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади. 
		Проте, визначаючи мінімальний строк призначеного покарання, як основного так і додаткового, суд першої інстанції не в повній мірі врахував фактичні обставини та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зокрема, вчинення останньою дій, спрямованих проти основ національної безпеки, в умовах воєнного стану, добровільне заняття нею посади при окупаційній адміністрації, вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі, які спрямовані на викривлення історії, ідентифікації дітей як українців, знищення національної свідомості та ідентичності неповнолітніх та малолітніх, що є вкрай вразливою категорією населення, наслідки для України, що настануть в майбутньому у зв`язку з її незаконною діяльністю на тимчасово окупованій території, які спрямовані на знищення національної ідентичності українських дітей, викривлення фактів про агресивну війну російської федерації проти України, та історичну роль українського народу в цілому.
		Також, судом не враховано характеристику ОСОБА_6 , наданою директором Мирненського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Інтелект" Мирненської селищної ради, згідно з якою обвинувачена характеризується як безініціативна, що порушувала трудову дисципліну, безпринципна людина, у спілкуванні з батьками вела себе грубо, нахабно. За її керівництва і на виконання її наказів як директора у створеній окупаційною адміністрацією школі весь бібліотечний фонд, всі установчі документи закладу, книги видачі документів про освіту за період з 1963 по 2021 рік, всі державні символи, було демонтовано та знищено.
		 
		Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що призначене ОСОБА_6 покарання, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та з урахуванням відомостей про її особу, є надто м`яким.
		З врахуванням викладеного, вирок суду в частині призначеного покарання не може бути визнаний законним та обґрунтованим, тому в зазначеній частині підлягає скасуванню на підставі ст.ст.409, 414, 420 КК України, з ухваленням нового вироку - в межах вимог апеляційної скарги прокурора.
		Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за ч.3 ст.111-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років.
		Таке покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, та буде сприяти досягненню мети, визначеної у ст.50 КК України.
		 
		Також, слушними є доводи прокурора про необхідність виключення з мотивувальної частини вироку суду посилання на матеріали НСРД, які не проводились під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
		Так, дійсно в оскаржуваному вироку суд першої інстанції вказав, що фактичні данні, що містяться, зокрема у протоколах про результати НРСД, узгоджуються із встановленими судом обставинами вчинення кримінального правопорушення.
		Разом з тим, згідно з матеріалами провадження, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 негласні слідчі (розшукові) дії не проводились.
		Отже, вказане посилання має бути виключене з вироку. 
		Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів
		ЗАСУДИЛА:
		апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні  ОСОБА_9  задовольнити
		Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої  ОСОБА_6  - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
		Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року, стосовно  ОСОБА_6  за ч.3 ст.111-1 КК України, скасувати в частині призначеного покарання.
		Призначити  ОСОБА_6  покарання за ч.3 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років. 
		Виключити з мотивувальної частини вироку суду посилання на матеріали НСРД, які не проводились під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
		У решті вирок залишити без змін.
		Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
		 
		Судді:
		 
		ОСОБА_2                  ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...