Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 182/6428/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 30.05.2024. Зареєстровано: 31.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2024.
Дата набрання законної сили: 01.07.2024
Номер судового провадження: 2/0182/1212/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 182/6428/23
		Провадження № 2/0182/1212/2024 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		Іменем України
		 
		30.05.2024 року                                м. Нікополь
		 
		Нікопольський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області ускладі головуючогосудді РунчевоїО.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження(безвиклику сторін)цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,- 
		В С Т А Н О В И В:
		09.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.
		Свої вимоги мотивує тим, що позивач з підстав визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 22.03.2002 року є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 05.06.2002 року.
		Щомісяця Пенсійний Фонд України, через уповноважений орган, перераховував на його рахунок № НОМЕР_2 , який було відкрито у Акціонерному Товаристві «Державний ощадний банк України» пенсійні виплати.
		11.08.2023 року на його телефон прийшло смс повідомлення про недостатність коштів на рахунку для здійснення платіжної операції в мережі інтернет але жодних платіжних операцій він не здійснював. 
		Враховуючи останнє він невідкладно, через довірену особу ОСОБА_2 , який уповноважений представляти його інтереси та діяти від його імені на підставі довіреності, яка зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій за номером №53 від 03.02.2020 року, звернувся до найближчого відділення банку. Приблизно о 14-30 у відділенні банку довірену особу повідомили, що після здійснення ряду грошових операцій, без його участі або згоди, з його кредитної та пенсійної картки було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 46 543,00 грн. На вимогу довіреної особи, співробітник банку надав виписку по рахунку № НОМЕР_2 від 11.08.2023 року. З якої стало відомо, що без його згоди та фізичної участі, невідомими йому особами о 14-18, 14-19 та 14-20 було здійснено ряд переказів між його рахунками та зрештою всі грошові кошти у розмірі 46543,00 грн. було переказано на карту Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» № НОМЕР_3 , що підтверджується наданою випискою.
		Враховуючи, що з моменту здійснення несанкціонованих ним переказів пройшло трохи більше 10 хвилин, довірена особа у відділенні банку вимагала скасувати всі перекази, на що отримала відмову, з підстав того, що скасування операцій переказу коштів заборонено службою безпеки банку.
		11.08.2023 року о 14-40 довірена особа звернулась на гарячу лінію АТ«Державний ощадний банк України» з вимогою негайно заблокувати платіжні картки, рахунки та все програмне забезпечення за допомогою, якого можна отримати доступ до рахунків, а також вимогу про скасування операцій переказу та негайного блокування грошових коштів на рахунку.
		11.08.2023 року довірена особа звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до органів Національної Поліції України та Департаменту Кіберполіції України.
		Листом начальника управління із захисту прав споживачів фінансових послуг Національному банку України йому повідомили, що на запит Національного банку України, Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» надало відповідь останньому, в якій зазначило, що за результатами перевірки обставин викладених ним в заяві встановлено, що банківські операції з переказу банківських коштів були здійснені конкретно з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки банку, випущеної на його ім`я, з обов`язковою/верифікацією клієнта з використанням коду доступу до мобільного додатку «Ощад 24/7»/ біометрії та з правильним введенням одноразових кодів доступу при встановленні/переустановленні мобільного додатку Банку, які надсилалися банком на його фінансовий номер. Відтак, Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України», що несанкціонований доступ до мобільного додатку «Ощад 24/7» та перекази грошових коштів за допомогою останнього, могли статися в результаті розголошення ним його персональних даних, реквізитів платіжних карток банку, випущених на його ім`я та одноразових кодів підтвердження, які надходили на його фінансовий номер телефону. Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» зазначив, що операції в мережі Інтернет із застосуванням реквізитів платіжної картки, строку її дії, паролю CVC/CVV2, унікальних кодів верифікації 3D-Secure для одноразової операції в мережі Інтернет, паролів, які відомі лише Клієнту та направляються на його особистий (фінансовий) номер мобільного телефону, ідентифікації Клієнта з використанням біометричних даних відбуваються миттєво, одразу після введення такого (одноразового) ПІН-коду та/або унікального коду верифікації 3D-Secure для одноразової операції в мережі Інтернет, ідентифікації Клієнта з використанням біометричних даних, тому поверненню або блокуванню не підлягають.
		Листом №22/4-02/5436/2023/с від 17.10.2023 Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» відмовилось надавати будь-яку інформацію стосовно, серед іншого  стану його рахунків, руху його коштів, а також інформацію щодо службового розслідування та іншу.
		Вважає, що внаслідок порушення Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» вимог статей 15,20,66,67,68 Закону №1591-ІХ, пунктів 116,117,138,172,175 Положення №164, яка виявилась у незабезпеченні банком безпеки власної платіжної системи, не здійсненні банком відповідного моніторингу фінансових операцій, в порушення вимог статті 1068,1071 ЦК України, статей 42,68 Закону №1591-ІХ, без його дозволу та розпорядження, з його рахунків було здійснено несанкціоновані ним перекази грошових коштів загальним розміром 46543,00 грн.
		Враховуючи викладене просить суд:
		- зобов`язати Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» відновити баланс його пенсійного рахунку до стану здійснення проведення операцій (транзакції) 11.08.2023 року; 
		- зобов`язати Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» відновити кошти кредитного ліміту на його картковому рахунку; зобов`язати Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України`припинити йому нарахування процентів, пені та інших штрафних санкцій за використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операцій 11.08.2023 року; 
		- зобов`язати Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» скасувати нараховані йому за картковим рахунком договірне списання, проценти, пеню та інші штрафні санкції за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операцій 11.08.2023 року.
		Ухвалою про відкриття провадження від 22.11.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву (а.с.47).
		05.01.2024 року до суду від адвоката Заворотного А.В. представника відповідача АТ «Ощадбанк» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити (а.с.77-80). 
		Зазначив, що здійснена 11.08.2023 року операція по переказу коштів на картку іншого банку була здійснена коректно та підтверджена позивачем біометричними даними або кодом доступу, а отже саме позивач несе відповідальність за проведені ним операції по власному рахунку.
		Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
		Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено, що 04.06.2013 року між позивачем та Акціонерним товариство «Ощадбанк» був укладений додатковий договір №1 до договору №64824 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 
		Відповідно до п.1.1 Договору, АТ «Ощадбанк» відкрив позивачу рахунок № НОМЕР_4 на умовах тарифного пакету «Пенсійний».
		Виходячи зі змісту позовної заяви позивачем оспорюються операції зі списання коштів з рахунку, які були здійснені 11.08.2023 року на суму 46543,00 грн.
		До Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , внесено відомості про те, що 11.08.23 близько 14-00 години невідома особа представившись співробітником банку «Ощадбанк» зателефонувала з номера мобільного телефону НОМЕР_5 на номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_6 та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього з банківського рахунку НОМЕР_7 на загальну суму 46543 грн. Внаслідок чого Нікопольским районним РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
		За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
		Згідно з частинами першою-третьою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
		Відповідно до частин першої-третьої статті 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
		У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом (стаття 1073 ЦК України).
		Статтею 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Відповідно до п.п. 2-5 ч.20, ст.38 ЗУ «Про платіжні послуги» користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний: зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства та умов договору, укладеного з емітентом ; не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права;не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати; негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації.
		Відповідно до п.п. 136,140 розділу VII Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів користувач зобов`язанийзберігати та використовувати платіжні інструменти відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання платіжних інструментів особами, які не мають на це законного права або повноважень;
		Користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем.
		Відповідно до інструкції користувача системи «Ощад 24/7», яка є у вільному доступі у мережі інтернет на сайті банку www/oschadbank.ua, вбачається, що для реєстрації в системі «Ощад 24/7» необхідно ввести номер карти, термін дії та CVC2-код, що в свою чергу є ідентифікацією платіжного засобу, а ідентифікацією клієнта, є відправлення банком коду підтвердження реєстрації та фінансовий номер клієнта.
		В подальшому для входу до системи «Ощад 24/7» використовується логін та пароль.
		В період 11.08.2023 об 14:18 год через UKR KYIV MOBILE BANKING (система дистанційного обслуговування Mobile-банкінг «Ощад 24/7») по рахунку позивача № НОМЕР_8 відбулось перерахування коштів на його рахунок № НОМЕР_2 у розмірі 46543,00 грн. ОТР-повідомлення операцій надходили на фінансовий номер відповідача НОМЕР_9 . 
		Також, 11.08.2023 року в період часу 14:19 год. по 14:20 год. з карткового рахунку позивача № НОМЕР_2 було здійснено дві успішні операції з переказу коштів на загальну суму 46 330,70 грн.
		Операції було здійснено в мобільному додатку «Ощад 24/7», підтверджувались біометрією або кодом доступу, який встановлюється при першому вході або в налаштуваннях безпеки.
		Реєстрація та вхід до системи дистанційного банківського обслуговування Mobile-банкінг «Ощад 24/7» здійснені коректно, що можливо лише за наявності повного номеру банківської картки, CVV-коду, терміну дії картки та коду доступу, який направлявся на фінансовий телефон позивача НОМЕР_9 , і був відомий виключно йому, що підтверджується наявними матеріалами справи.
		Саме на позивача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення.
		Таким чином, враховуючи, що операції з переказу коштів у сумі 46 543 грн. були здійснені 11.08.2023 року через мобільний додаток «Ощад 24/7» з використанням реквізитів платіжної картки,у тому числі CVV-коду, які відомі тільки власнику картки, з використанням номеру телефону позивача,АТ «Ощадбанк» не повинен нести відповідальність за дані операції.
		Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року по справі №522/22780/15-ц.
		Тому аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, приймаючи до уваги викладені позиції Верховного Суду, що в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог.
		Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, оскільки позивач на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, у задоволенні вимог відмовлено, судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави.
		Керуючись статями 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,- 
		 
		В И Р І Ш И В:
		У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів - відмовити.
		Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.
		На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
		Учасник справи, якому рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
		 
		Суддя:  О.  В.  Рунчева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...