Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/7903/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 30.05.2024. Зареєстровано: 31.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2024.
Дата набрання законної сили: 02.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/344/902/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023092780000102

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/7903/24 
		       Провадження № 1-кп/344/902/24 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ 
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі 
		головуючого-судді ОСОБА_1 , 
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 , 
		захисника ОСОБА_5 , 
		розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом на посаді старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, особи з інвалідністю 3 групи, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27  ч. 1 ст. 366 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		Старший офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями та функціями представника влади, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану та свої службові повноваження щодо організації виписки на військовозобов`язаних персональних повісток, одержав від ОСОБА_6 17 січня 2024 року о 10год. 47хв. неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 18962,35 гривень, під час перебування останніх в меморіальному сквері, що по АДРЕСА_2 за видачу ОСОБА_6 повістки про відправку (так званої «бойової повістки») на ім`я його товариша ОСОБА_7 , за допомогою якої останній міг вільно пересуватися територією Івано-Франківської області, в тому числі через блокпости територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, та у разі зупинення мобільними нарядами оповіщення територіальних центрів комплектування та соціальної НОМЕР_2 , останні не будуть виписувати інших повісток про необхідність явки до центру комплектування та соціальної підтримки. 
		Крім цього, ОСОБА_4 будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями та функціями представника влади, 10 січня 2024 року близько 13год. 00хв., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою демонстрування ОСОБА_6 серйозності своїх намірів та спроможності забезпечити визнання останнього непридатним до військової служби за станом здоров`я, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану та свої службові повноваження щодо організації виписки на військовозобов`язаних персональних повісток, маючи як старший офіцер мобілізаційного відділення безпосередній доступ до бланків повісток, вніс до офіційного бланку повістки на відправку, підписаної начальником даного центру та посвідченої гербовою печаткою вказаного центру, неправдиві відомості про дату необхідності прибуття ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2  06 березня 2024 року, а також анкетні відомості ОСОБА_6 , після чого одразу передав останньому вказану повістку поблизу приміщення даного центру комплектування та соціальної підтримки.
		Також, ОСОБА_4 будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями та функціями представника влади, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не раніше, ніж вечірній час 10 січня 2024 року, та не пізніше, ніж 10год. 47хв. 17 січня 2024 року, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану та свої службові повноваження щодо організації виписки на військовозобов`язаних персональних повісток, маючи як старший офіцер мобілізаційного відділення безпосередній доступ до бланків повісток, організував внесення невстановленою досудовим розслідування особою до офіційного бланку повістки на відправку, підписаної начальником даного центру та посвідченої гербовою печаткою вказаного центру, неправдивих відомостей про дату необхідності прибуття ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2  08 березня 2024 року, а також анкетних відомостей ОСОБА_7 , після чого 17 січня 2024 року о 10год. 47хв., перебуваючи в меморіальному сквері, що по АДРЕСА_2 , особисто передав ОСОБА_6 вказану повістку щодо ОСОБА_7 
		30 травня 2024 року між прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. 
		Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2024 року між ним та ОСОБА_4 .
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно в повній мірі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щиро каявся та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2024 року, наслідки укладення та затвердження якої, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього, йому зрозумілі. 
		Захисник обвинуваченого також просив суд затвердити укладену 30 травня 2024 року між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості. 
		Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2024 року між прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного. 
		Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, тому, виходячи з положень ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена. 
		Суд зазначає, що дана угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.ст. 469, 472 КПК України, в тому числі щодо міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. 
		Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено. 
		Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за ч. 1 ст. 366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та організацію внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. 
		Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
		Вирішуючи питання про можливість затвердження наданої сторонами угоди суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; характеризуючі дані про обвинуваченого; який одружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних силах України на посаді старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де характеризується позитивно; він є учасником бойових дій та особою з інвалідністю 3 групи, також він вперше притягається до кримінальної відповідальності  раніше не судимий. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття. 
		Обставина, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення повторно та в умовах воєнного стану. 
		Отже, враховуючи вищенаведене та виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що узгоджене остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу гривень) із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 2 (два) роки, буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. 
		Цивільний позов не заявлявся. 
		Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.
		Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд - 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2024 року між прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27  ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27  ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання: 
		- за ч.1 ст. 368 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу гривень) із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 2 (два) роки; 
		- за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 1 (один) рік; 
		- за ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 2500 (двох тисяч п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот гривень) із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  штраф в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу гривень) із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 2 (два) роки. 
		Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. 
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 32563 (тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят три) гривні 04 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз. 
		Речові докази: 
		- мобільний телефон марки REDMI NOTE 5 imeil: НОМЕР_3 , imeil2: НОМЕР_4 (постанова слідчого від 29 січня 2024 року), - повернути ОСОБА_4 за належністю; 
		- добровільно видані та вилучені документи (постанова слідчого від 29 січня 2024 року),  залишити в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення. 
		Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2024 року на земельні ділянки,  скасувати. 
		Вирок може бути оскаржено лише з підстав, передбачених у ч. 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді. 
		 
		Головуючий-суддя ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...