Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/6492/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 30.05.2024. Зареєстровано: 31.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2024.
Дата набрання законної сили: 02.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/759/1105/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024100080000827

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		 
		ун. № 759/6492/24
		пр. № 1-кп/759/1105/24 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30 травня 2024 року м.Київ
		Святошинський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді -ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024100080000827 від 01.03.2024 щодо 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, працюючої мерчендайзером ТОВ «Молочна компанія «Галичина», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: 
		прокурор - ОСОБА_4 , 
		обвинувачена - ОСОБА_3 ,
		захисник - ОСОБА_5 ,
		В С Т А Н О В И В:
		01.03.2024 приблизно о 16.30 год. ОСОБА_3 , прибула до гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби (Сім`ї Сосніних), 17 , з метою купівлі продуктів харчування. Знаходячись в приміщенні вказаного гіпермаркету, ОСОБА_3 звернула увагу на продукти харчування, які її зацікавили, однак не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, вирішила таємно викрасти вказаний товар.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в торговій залі вказаного гіпермаркету, проходила біля полиць з товарами, з яких таємно викрала «Свинну корейку», вагою 0,972 кг, вартістю 153,09 грн., «Філе сьомги», вагою 0,972 кг, вартістю 769,50 грн., а всього на загальну суму 922,59 грн., які вона сховала в свою сумку.
		В подальшому о 17.06 год. ОСОБА_3 пройшла через лінію каси, не розрахувавшись за схований в сумку товар та прослідувала до виходу з гіпермаркету, однак біля виходу була зупинена працівником охорони з неоплаченим товаром.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.4 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, показала, що зайшла до магазину "Ашан", що на вул.І.Дзюба в м.Києві, де купила продукти. На купівлю свинини та сьомги не вистачало коштів, тому заховала їх до своєї сумки. На виході з магазину була затримана працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
		Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.
		Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює, має на утриманні дитину, на обліках у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. 
		На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
		Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що вона раніше не судима, правдиво розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
		Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Речові докази: «Свинну корейку», вагою 0,972 кг, «Філе сьомги», вагою 0,972 кг - залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет»; сумку чорного кольору з дисконтною картою - повернути ОСОБА_3 ; диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
		 
		 
		 
		       Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...