Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 466/1619/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2024. Зареєстровано: 31.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2024.

Номер судового провадження: 2/466/1143/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 466/1619/24
		Провадження № 2/466/1143/24
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		29 травня 2024 року м. Львів
		Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
		головуючого судді Єзерського Р.Б.
		при секретарі Свита А.І.
		з участю позивача ОСОБА_1 
		представника відповідача Гадьо О.
		представника третьої особи ОСОБА_2  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Варшавське-407», з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- 
		 В С Т А Н О В И В:
		09 лютого 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Варшавське-407», з участю третьої особи: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Львівського комунального підприємства «Варшавське-407» на свою користь 58774,88 грн. матеріальної шкоди; 5000 грн. витрат на проведення судової авто товарознавчої експертизи; 10000 грн. моральної шкоди та 4239,20 грн. сплаченого судового збору.
		В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 16.12.2023 приблизно о 16:00 год. зазнав пошкодження його автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , внаслідок падіння частини фасаду з даного будинку. Дану подію було зафіксовано ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, повідомивши його, що дана подія носить цивільно-правовий характер. Крім того він звертався до свого страховика з метою відшкодування збитків, проте його страховик повідомив, що дана подія не є страховим випадком, внаслідок чого він почав з`ясовувати хто є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 .
		21 грудня 2023 він отримав відповідь Львівського комунального підприємства «Варшавське-407», в якій повідомляється, що між ЛКП «Варшавське-407» та співвласниками вказаного будинку укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, повідомивши також, що вони вчинили всі необхідні дії щодо виявлення різного роду пошкоджень вказаного будинку, проте такі виявлені не були, зазначивши, що вся відповідальність лежить на мешканцях вказаного будинку, а також вказують, що балкони в даному будинку перебувають в аварійному стані. Зазначає, що ним було долучено до матеріалів справи фотодокази, які підтверджують, що даний будинок перебуває у критичному стані та несе загрозу оточуючим.
		В подальшому він звернувся до експерта з метою встановлення вартості збитків, згідно висновку якого вартість відновлювального ремонту його автомобіля складає суму у розмірі 58774,88. За дану експертизу він сплатив суму у розмірі 5000 грн. В подальшому він звертався до відповідача із претензією з вимогою відшкодування матеріальної шкоди, проте жодної відповіді від відповідача він не отримував.
		Крім того, зазначає, що йому спричинено моральну шкоду, внаслідок неправомірних дій відповідача та його бездіяльності, які призвели до пошкодження його автомобіля та спричинили йому душевні страждання, оскільки він не міг використовувати свій автомобіль, а також здійснював пошук запчастин до свого автомобіля, зазнав стресу, внаслідок падіння уламку фасаду на його автомобіль. Завдану моральну шкоду оцінює у сумі 10000 грн. У зв`язку із вищенаведеним змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
		26 лютого 2024 на адресу суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позивач подаючи даний позов керувався редакцією Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV, що втратила чинність 01.05.2019 на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ від 09.11.2017. Зазначає, що в діючій редакції Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відсутній обов`язок здійснювати управління майном власними силами, як передбачалося попередньою редакцією цього закону. Зазначає, що огляд даного будинку відповідачем проводився 16.10.2023, за результатами якого пошкоджень чи відставання оштукатурених поверхонь не виявлено, про що складено акт від 16.10.2023. Коштів для здійснення ремонту вказаного будинку не надходило, тому підстав вживати заходи щодо поточного ремонту фасаду вказаного будинку не було. Зазначає, що співвласники будинку АДРЕСА_1 , керуючись ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передавши частину функцій з управління багатоквартирним будинком на ЛКП «Варшавське-407», не виконуючи обов`язки, покладені на них ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», частиною 2 ст. 25 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пунктів 3,2 та 8.1 Порядку утримання фасадів будівель і споруд на території історичного ареалу м. Львова та будівель і споруд, що є об`єктами культурної спадщини поза межами історичного ареалу м. Львова, затвердженого Ухвалою Львівської міської ради № 952 від 19.10.2022, не проводили систематичні огляди стану фасадів, або ж у разі виявлення відшарувань штукатурення фасаду, чи його пошкодження не повідомили ЛКП «Варшавське-407» про необхідність вжиття заходів по усуненню пошкоджень фасаду. Зазначає, що у відповідача відсутній обов`язок відповідати за даним позовом, оскільки матеріальну шкоду позивачу завдано іншими особами у зв`язка з недотриманням покладених на них чинним законодавством чи у зв`язку з їх бездіяльністю, тому у зв`язку із вищенаведеним просить суд у задоволенні позову відмовити, оскільки такий подано до неналежного відповідача.
		04 березня 2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якому зазначає, що відповідач у своєму відзиві підтверджує факт, що на даний момент ЛКП «Варшавське-407» є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , шляхом приєднання ЛКП «Янів-405» до ЛКП «Варшавське-407». Зазначає, що відповідач своїх обов`язків згідно Договору щодо поточного ремонту не виконує, що і спричинило пошкодження його автомобіля. Крім того, Відповідачем не подано належним чином завіреної копії рішення Львівської міської ради №1311 від 09.12.2005 року «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова», згідно якого будинок АДРЕСА_1 віднесено до історичного ареалу м. Львова, таке твердження відповідача є недоведеним. З метою уникнути відповідальності та перекласти її на співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , Відповідач у своєму відзиві вказує, що співвласники не проводили систематичні огляди стану фасадів, або ж у разі виявлення відшарувань штукатурення фасаду, чи його пошкодження не повідомили ЛКП «Варшавське-407» про необхідність вжиття заходів по усуненню пошкоджень фасаду. Зазначає, що у колонці 1 пункту 12 Додатку №1 до Договору вказано, що саме управитель зобов`язаний проводити періодичний технічний огляд внутрішніх і зовнішніх оштукатурених поверхонь 1 (один) раз на рік, а частковий ремонт та ремонт, за необхідності. Однак, він цього не здійснює. Вважає твердження Відповідача про те, що від співвласників не надходило повідомлень про необхідність вжиття заходів по усуненню пошкоджень фасаду, безпідставним та недоведеним. Відповідачем не долучено до матеріалів справи належно завіреної копії журналу вхідної кореспонденції ЛКП «Варшавське-407» або ж іншої документації в якій проводиться реєстрація звернення співвласників багатоквартирного будинку, що могло б підтвердити відсутність таких повідомлень. Він припускає, що у зв`язку із справді незадовільним станом фасаду будинку АДРЕСА_1 , такі звернення від співвласників надходили до ЛКП «Варшавське-407», однак вони всі ігноруються Відповідачем. 
		19 березня 2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення, у якому зазначає, що прийняття рішення про проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» належить виключно до повноважень зборів співвласників. Вказане рішення співвласниками будинку не приймалося, тому управителем не вживалося жодних подальших заходів щодо забезпечення виконання таких рішень, що також підтверджується журналом вхідної кореспонденції за період з 01.01.2020 до 16.12.2023, тобто звернень співвласників будинку АДРЕСА_1 стосовно невиконання відповідачем умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком не надходило. Крім того, вважає, що відповідно до п. 2, 3 ст. 6 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», вказаний будинок віднесено до історичного ареалу м. Львова, та рішення щодо ремонту якого повинно проводитися у відповідності до вказаного вище закону. Крім того, зазначає, що при проведенні огляду вказаного будинку, а саме 18.03.2023, 13.09.2023 та 16.10.2023 за результатами яких пошкоджень та відставання оштукатурених поверхонь не виявлено, однак було виявлено аварійні балкони, які перебувають у приватній власності, власники квартир яких були попереджені.
		У судовому засіданні, яке відбулося 08 квітня 2024 було залучено до участі у даній справі у якості третьої особи  Львівську міську раду.
		У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги позовної заяви, з підстав викладених у позові та відповіді на відзив. Просив суд задовольнити позов повністю.
		Представник відповідача Гадьо О. у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити, з підстав зазначених у відзиві та запереченні на позовну заяву.
		Представник третьої особи - Львівської міської ради Партика Н.С. у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити.
		Представник третьої особи  Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засіданні, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.
		Заслухавши пояснення учасників справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Судом встановлено, що не заперечувалося учасниками справи, що 16.12.2023 приблизно о 16:00 год. внаслідок падіння частини фасаду з будинку АДРЕСА_1 пошкодження зазнав автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля вказаного будинку. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить позивачу ОСОБА_1 .
		16.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся на гарячу лінію ПрАТ «СК «Саламандра» як свого страховика з повідомленням про пошкодження його автомобіля.
		22.12.2023 на адресу ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Саламандра» була надана відповідь про те, що дана подія не є страховим випадком.
		21 грудня 2023 за №2341 ЛКП «Варшавське-407» розглянувши звернення позивача ОСОБА_1 від 16.12.2023, поданого на гарячу лінію міста за №128543, повідомило останнього про наступне. Після вказаної у зверненні події, працівниками ЛКП «Варшавське-407» проведено візуальний зовнішній огляд фасаду будинку АДРЕСА_1 , однак ознак відлущення або ж пошкодження його покриття, частин чи елементів не виявлено. Водночас, повідомляють, що 13.09.2023 працівниками ЛКП «Варшавське-407» проведено візуальні зовнішні огляди будинків на ввіреній території. За результатами оглядів встановлено, що балкони, які належать до квартир: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 перебувають в аварійному стані, про що складено відповідні акти. Також позивача було повідомлено про можливість відшкодування збитків, звернувшись до власників/співвласників майна через дії чи бездіяльність яких йому було завдано майнової шкоди.
		В подальшому, позивач ОСОБА_1 20.12.2023 звернувся у ТзОВ «Експертиза» для проведення судової автотоварознавчої експертизи.
		Згідно висновку судового експерта ОСОБА_3 №153 від 23.12.2023 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля«Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 16.12.2023, в цінах станом на день його огляду 20.12.2023 становить 58774,88 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також 5000 грн. за проведення вказаної експертизи, вважаючи, що саме відповідач ЛКП «Варшавське-407» є винною юридичною особою, вказуючи, що такі є балансоутримувачем вказаного будинку, тому повинні були стежити за фасадом даного будинку, від якого відлущилася частина фасаду, яка і завдала шкоди його автомобілю.
		З метою досудового врегулювання спору, 03.01.2024 позивачем було наручно передано відповідачеві претензію з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди, яка відповідачем була залишена без відповіді. Таким чином, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
		Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
		Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) це фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10 вказаного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком.
		Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає поняття управителя багатоквартирного будинку.
		Так, відповідно до п.14 ч.1 ст.1 цього Закону управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
		Права та обов`язки управителя багатоквартирного будинку передбачені ч.ч.3,4 ст.8 цього Закону.
		Відповідно до п.5.ч.4 ст.8 цього Закону управитель зобов`язаний у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг.
		Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. 
		Статтею 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» на співвласників багатоквартирного будинку покладено обов`язки, серед яких: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом. 
		Пунктом 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.08.2005 за №927/11207, визначено, що контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків. Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні.
		Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей i прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік навесні та восени (весняний та осінній огляди). 
		Основними завданнями загального огляду будинків є: визначення обсягу робіт з підготовки жилих будинків до експлуатації у весняно-літній і осінньо-зимовий періоди; встановлення технічного стану жилих будинків, що підлягають відповідно до плану капітальному або поточному ремонту в наступному році; уточнення обсягів робіт щодо поточного ремонту будинків, що включені в план на поточний рік; перевірка готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо- зимовий період; визначення обсягів та видів ремонтних робіт щодо кожного будинку для врахування під час формування плану на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). 
		02.09.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та ЛКП «Янів-405» укладено договір про управління багатоквартирним будинком (далі  Договір). 
		Ухвалою Львівської міської ради 24 сесії 7-го скликання від 10.10.2019 №5625 припинено Львівське комунальне підприємство «Янів-405» шляхом приєднання до ЛКП «Варшавське-407». 
		Відповідно до пункту 31 прикінцевих та перехідних положень України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах. 
		Пунктом 3 Договору обумовлено, що послуга з управління включає поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. 
		Згідно з пунктами 5 і 7 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прийняття рішень про проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт та визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком належить до повноважень зборів співвласників.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712 затверджено Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком, які визначають порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі Правила №712), що здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного відповідно до Законів України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та "Про житлово-комунальні послуги". 
		Відповідно до п.10 Правил №712, під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням обов`язкового переліку робіт та послуг, що затверджується Мінрегіоном, та з дотриманням: встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості житлово-комунальних послуг; вимог до якості, в тому числі щодо періодичності виконання (надання) таких робіт (послуг), визначених договором управління. Додатком №1 до Договору визначено періодичність проведення ЛКП «Варшавське-407» огляду внутрішніх і зовнішніх оштукатурених поверхонь 1 раз на рік, (без вказання періоду його проведення), а також за необхідності після стихійних лих та аварій штукатурів. 
		Пунктом 11 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, які визначають порядок Надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 встановлено, що у разі коли це визначено договором управління, управитель здійснює обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем електропостачання та газопостачання за рахунок коштів співвласників. 
		Співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , при укладенні договору про надання з управління багатоквартирним будинком, реалізовано повноваження лише щодо обрання управителя, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». 
		Саме ж прийняття рішення про проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», належить виключно до повноважень зборів співвласників. 
		Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, визначеному цією статтею. 
		Згідно із ч. 15 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників оформлюється протоколом. 
		З вищезазначених норм законодавства можна зробити висновок, про те, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 02.09.2019 було укладено договір з ЛКП «Янів-405», яке було приєднано до ЛКП «Варшавське-407» на підставі ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019 №5625, про управління вказаним багатоквартирним будинком. Однак, прийняття рішення про проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт належить виключно до повноважень зборів співвласників, тобто співвласники на рішенні зборів таких приймають рішення щодо ремонту їх майна, у даному випадку будинку АДРЕСА_1 , а управитель  ЛКП «Варшавське - 407» вживає подальші заходи для забезпечення виконання рішень зборів.
		Будь-яких рішень зборів співвласників даного будинку щодо проведення поточного ремонту будинку, зокрема його фасаду, до ЛКП «Варшавське-407» не надходило, тобто відповідач не мав підстав з власної ініціативи здійснювати ремонт даного будинку без відповідного рішення зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 , що таким чином виходило б за межі його повноважень щодо управління даним будинком.
		Водночас, працівниками ЛКП «Варшавське-407» було здійснено огляд житлового будинку АДРЕСА_1 18.03.2023, 13.09.2023 та 16.10.2023, за результатами яких пошкоджень чи відставання оштукатурених пошкоджень поверхонь не виявлено, що відображено в Актах від 18.03.2023 та 16.10.2023, однак було виявлено аварійні балкони у квартирах АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , які потребують ремонту, що відображено в Акті від 13.09.2023, а також здійснено повідомлення мешканців вказаних квартир про пошкодження майна, яке може створювати загрозу життю і здоров`ю людей  індивідуального балкону, та запронували їм у найкоротший термін провести ремонт, відновити безпечну експлуатацію індивідуального балкону, який належить їм на праві приватної власності, та просили повідомити письмово ЛКП «Варшавське-407» про вжиті ними заходи, однак такі дії вчинено не було.
		Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
		Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Варшавське-407», з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки на думку суду відповідачем було вжито всіх необхідних заходів щодо виявлення проблемних ділянок фасаду будинку АДРЕСА_1 та повідомлення власників квартир про ремонт таких, проте в силу того, що відповідач обмежений у своїх фінансових ресурсах, які виключно виділяються рішенням зборів співвласниками будинку АДРЕСА_1 для здійснення поточного і капітального ремонтів, що здійснено не було з невідомих суду причин, тому вважаю, що ЛКП «Варшавське-407» не може бути належним відповідачем у даній справі, оскільки не наділений виключними та незалежними повноваженнями щодо проведення поточного і капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 , рішення щодо виділення коштів на ремонт та самого ремонту вказаного будинку не приймає, а лише здійснює управління вказаним будинком.
		Щодо заявлених позивачем вимог про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків.
		Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається статтею 23 ЦК України. Зокрема, підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових, особистих немайнових прав особи, а також зобов`язань у випадках, передбачених договором або законом.
		Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
		Сам по собі факт порушення права, за відсутності доведеної наявності вищезазначених втрат немайнового характеру, не є підставою для відшкодування моральної шкоди, а її наявність відповідно до загальних засад змагальності цивільного процесу підлягає доведенню особою, яка порушує питання про її відшкодування.
		Враховуючи те, що позивач не довів вини відповідача у завданні йому майнової шкоди та порушення його прав внаслідок неправомірних дій відповідача, суд, дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення моральної шкоди.
		 Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 263, 617, 1166 ЦК України, -
		 У Х В А Л И В:
		у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 до Львівського комунального підприємства «Варшавське-407», ЄДРПОУ: 22333469, місцезнаходження: м. Львів, вул. Варшавська, 64, з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЄДРПОУ: 04056115, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11, Львівської міської ради, ЄДРПОУ: 04055895, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
		Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст судового рішення виготовлено 30.05.2024 року.
		  Суддя   Р.  Б.  Єзерський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...