Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/2469/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 03.06.2024. Зареєстровано: 03.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/462/102/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023141390000193

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 462/2469/23 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		03 червня 2024 року   
		 
		Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів : 
		 
		головуючої судді зі складу колегії:                         ОСОБА_1 
		суддів:                                                  ОСОБА_2 ОСОБА_3 
		за участю секретаря судового засідання:                 ОСОБА_4 
		прокурора:                                                                 ОСОБА_5                  
		обвинувачених:                                         ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		захисників:                                                 ОСОБА_8 , ОСОБА_9         
		 
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023141390000193 від 16.02.2023 року про обвинувачення 
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній 06.03.2023 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого згідно із ст. 89 КК України
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 
		 
		ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 за № 2102-IX та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом України від 18 листопада 2022 року за № 2738-IX, 16.02.2023 року не пізніше 17.40 год, перебуваючи у приміщенні Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що на вул. Городоцькій, 112 в м. Львові, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_10 з метою заволодіння його майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за наступних обставин: ОСОБА_6 16.02.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , для вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_10 та реалізовуючи вищевказану попередню змову, діючи з корисливим мотивом, опираючись на дії один одного і заздалегідь розподіливши між собою ролі, почали виконувати свій спільний злочинний умисел. 
		Так, ОСОБА_6 16.02.2023 близько 17 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: АДРЕСА_2 , різко наблизився до потерпілого ОСОБА_10 та наніс один удар кулаком в обличчя останнього, від якого ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на підлогу. Після цього ОСОБА_6 , незважаючи на крики потерпілого про припинення протиправних дій, з метою подолання опору останнього, наніс йому ще декілька ударів кулаком в обличчя. В подальшому ОСОБА_6 відкрито, з корисливих мотивів викрав із наплічної сумки потерпілого дві банківські картки, які матеріальної вартості не становлять, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 з наявним маркуванням НОМЕР_2 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 з наявним маркуванням НОМЕР_4 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 з наявним маркуванням НОМЕР_6 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 з наявним маркуванням НОМЕР_8 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_9 з наявним маркуванням НОМЕР_10 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_11 з наявним маркуванням НОМЕР_12 без паперового упакування, загальна вартість яких становить 900 гривень, пластикові картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» для заміни СІМ-картки в кількості 64 штуки, загальна вартість яких становить 3136 гривень.
		У свою чергу ОСОБА_7 , незважаючи на крики потерпілого про припинення протиправних дій та опір останнього, наблизився до нього та наніс йому ще декілька ударів кулаком в обличчя, після чого відкрито, з корисливих мотивів вирвав із рук потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3s» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , вартістю 900 грн. із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_15 . 
		Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у виді синців у підочних ділянках справа та зліва, крововилив та рану на червоній каймі верхньої губи та слизовій оболонці її, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також перелом кісток носа, який відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. 
		Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном втекли з місця події, заподіявши ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 4936 гривень. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що 16.02.2023 року під вечір разом із братом ОСОБА_7 зайшов у приміщення Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що на АДРЕСА_2 , щоб відпочити. При цьому він вжив трохи пива. У залі очікування він помітив, що у нього закінчився мобільний інтернет, а тому, побачивши потерпілого ОСОБА_10 , який здійснював продаж стартових пакетів «Київстар», вирішив придбати такий пакет собі, оскільки тоді вигідні умови щодо мобільного інтернету. Він підійшов до ОСОБА_10 і запитав про ціну, на що той озвучив вартість стартового пакету. Коли він вирішив придбати стартовий пакет, потерпілий назвав вищу ціну, що його розлютило. Він пройшов за потерпілим у тамбур (коридор) залу очікування і під впливом алкоголю спочатку нецензурно висловився на його адресу, а потім, шарпнувши, розвернув потерпілого до себе обличчям і завдав йому удар кулаком в обличчя, від якого той впав на землю, а потім завдав ще близько 5 ударів кулаком по обличчю потерпілого. Під час цього потерпілий сильно кричав та на крик прибіг його брат ОСОБА_7 , який у цей час сидів на кріслі у залі очікування, та почав просити його зупинитись. Після цього він припинив наносити удари потерпілому, а коли ОСОБА_7 відвернувся, він спробував зірвати із потерпілого сумку із стартовими пакетами, однак та не піддалась, а тому він обшукав сумку і витягнув із неї стартові пакети та телефон потерпілого, які заховав у свій одяг. Надалі вони з братом пішли до ТЦ «Скриня», а потім кожен із них пішов у своїх справах. ОСОБА_7 участі у конфлікті не брав, про викрадені речі нічого не знав, тілесних ушкоджень потерпілому не наносив. У чиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати. 
		Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину заперечив повністю, та пояснив, що 16.02.2023 року під вечір разом із братом ОСОБА_6 зайшов у приміщення Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що на АДРЕСА_2 , щоб відпочити. Він присів на крісло у залі очікування, а його брат ОСОБА_6 вживав пиво. Надалі ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який здійснював продаж стартових пакетів «Київстар», маючи намір придбати такий пакет собі. Він не дуже прислухався до розмови, однак зрозумів, що ОСОБА_10 спочатку назвав одну ціну, а потім назвав вищу ціну, що розлютило його брата. Коли ОСОБА_10 почав виходити із залу очікування, ОСОБА_6 пішов за ним у коридор (тамбур) при виході із залу очікування, звідки раптово він почув сильний крик та звук падіння людини. Момент нанесення удару він не бачив, а, зайшовши у тамбур, побачив, що потерпілий лежить на землі, прикриваючи руками лице, а біля нього стоїть ОСОБА_6 . ОСОБА_6 сказав, що нічого у потерпілого не забирав, після чого на його прохання вони вийшли з приміщення Приміського залізничного вокзалу м. Львова та вирушили до торгового центру «Скриня». Допомогу потерпілому він не надавав, оскільки розгубився. Надалі, ввечері цього ж дня, коли прийшли працівники поліції, він дізнався, що ОСОБА_6 викрав у потерпілого речі - стартові пакети мобільного оператора «Київстар» та мобільний телефон, які останній добровільно видав. 
		Незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_7 , та часткове визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 суд дійшов висновку, що факт скоєння злочину та винуватість обвинувачених у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2023 року близько 17.00 год. зайшов у зал очікування Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 112 з метою здійснення продажу стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Київстар». Близько 17.30 год до нього підійшло двоє чоловіків, як з`ясувалось у подальшому - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 мав намір придбати стартовий пакет, вартість якого становила 150 грн, та хотів розрахуватись шляхом переказу коштів із власного рахунку на його. Для цього він продиктував ОСОБА_6 номер своєї картки «Монобанк», а ОСОБА_6 повідомив, що перерахував кошти, однак після перевірки рахунку виявилось, що кошти йому так і не надійшли, а тому він попрямував до виходу із залу очікування. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали викрикувати, що він шахрай і пішли за ним у коридор (тамбур) при виході із залу очікування. Там ОСОБА_6 наблизився до нього та наніс один удар кулаком в обличчя, від чого він втратив рівновагу та впав на підлогу. Після того, як він намагався піднятись, ОСОБА_6 наніс йому ще два удари кулаком в обличчя в ділянку нижньої щелепи. Після цього він прикрився руками, намагаючись захиститись від ударів, а ОСОБА_6 спробував вирвати у нього сумку з логотипом «Київстар», в якій знаходились стартові пакети. В цей час, як йому здалось, ОСОБА_7 вирвав у нього з рук мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3s». Що відбувалось далі він точно сказати не може, оскільки відчував сильний біль та був у шоковому стані. Коли нападники вийшли із приміщення вокзалу, він повільно піднявся і пішов в зал очікування, де попросив працівників вокзалу викликати екстрену медичну допомогу та працівників поліції. По прибуттю лікарів його невідкладно відвезли у лікарню на вул. Миколайчука, де провели повне обстеження та виявили перелом кісток носа, забій м?яких тканин обличчя та голови. Водночас він написав заяву працівникам поліції щодо вчиненого на нього нападу. До нападу травм носа не мав. Також у судовому засіданні ОСОБА_10 повідомив, що із ним спілкувалась матір обвинувачених та просила за матеріальну винагороду змінити показання відносно її сина ОСОБА_7 , повідомивши, що останній не був причетним до нападу на нього.
		-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12023141390000193 від 16.02.2023 року о 21.49 год., згідно з яким потерпілий ОСОБА_10 16.02.2023 р. звернувся із заявою про те, що двоє невідомих чоловіків 16.02.2023 року близько 17.30- 17.40 год., перебуваючи у залі очікування Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, відкрито, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, заволоділи його мобільним телефоном марки Xiomi Redmi 3s із абонентською карткою НОМЕР_16 , двома банківськими картками та 6 -ма стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Київстар». Загальна сума шкоди становить 3900 грн. Слідчим визначено в т.ч. старшого слідчого ОСОБА_11 , слідчого ОСОБА_12 , у групу прокурорів включено ОСОБА_5 (а.с. 1 Том №1).
		-З постанови про створення групи слідчих у кримінальному провадженні від 16.02.2023 року та постанови про призначення групи прокурорів від 16.02.2023 року вбачається, що для розслідування даного кримінального провадження призначено старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , а прокурорів Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с. 2, 4-5 Том №1). 
		-Електронною реєстрацією повідомлення із служби 102 від 16.02.2023 р., відповідно до якої 16.02.2023 о 17.50 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_16 про те, що до нього звернувся ОСОБА_10 , який повідомив, що цього дня близько 17.30 год. у залі очікування Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: АДРЕСА_2 , двоє невідомих чоловіків нанесли йому тілесні ушкодження кулаками та викрали його мобільний телефон марки Xiomi Redmi 3s із абонентською карткою НОМЕР_16 , двома банківськими картками та 6 -ма стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Київстар», якими він торгував. Один із них - з бородою, другий - побритий, на вигляд років 25. ШМД повідомлено. Окрім того, з рапорта інспектора УРАЗОР ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 від 16.02.2023 вбачається, що прибувши за вказаною адресою виявлено потерпілого ОСОБА_10 , якого було опитано та який повідомив, що подія мала місце у залі очікування Приміського залізничного вокзалу м. Львова та було отримано додаткове орієнтування на 2 осіб: один - худорлявий, зріст 1,85 м., другий з борідкою, зріст 1,65 м., одягнуті в одяг темного кольору. Куди вони побігли - сказати не зміг, оскільки перебував у шоковому стані. При додатковому обстеженні території Приміського залізничного вокзалу м. Львова вказаних осіб не виявлено, на місце події скеровано СОГ ВП № 1 ЛРУП № 2 та ШМД, яка госпіталізувала ОСОБА_10 . Також 16.02.2023 року о 21.43 год. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 16.02.2023 року близько 21.43 год. за адресою: м. Львів, вул. Вигоди, 36 працівники карного розшуку затримали невідомих осіб , а саме братів ОСОБА_6, які попередньо вчинили грабіж на Приміському вокзалі м. Львова. При обшуку виявили викрадені речі, а саме мобільний телефон марки Xiomi Redmi 3s сірого кольору та стартові пакети у кількості близько 15 шт. (а.с. 8, 9 Том №1).
		-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 , будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за завідома неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності двох невідомих осіб чоловічої статі, які у залі очікування Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: АДРЕСА_2 , 16.02.2023 року близько 17.30 год. заподіяли йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном марки Xiomi Redmi 3s, двома банківськими картками, його паспортом гр. України, та 6 -ма стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Київстар» (а.с. 10 Том №1).
		-протоколом огляду місця події від 16.02.2023 р., згідно з яким слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 за участю спеціаліста криміналіста ОСОБА_18 у присутності двох понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з використанням фотоапарату оглянуто зал очікування Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому під час огляду виявлено та вилучено 1 змив РБК з бетонного покриття підлоги у коридорі при вході у зал очікування Приміського вокзалу в місці пандуса та входу на площі розміром 3м х0,5 м; 1 змив РБК з бетонного покриття на відстані 15 см. від колони № 2 поблизу дерев`яної лавки у залі очікування Приміського залізничного вокзалу м. Львова, 1 пластикову пляшку 1,5 л. поблизу колони №2 під лавкою у залі очікування Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що додатково зафіксовано у фототаблиці до протоколу. Зауважень щодо огляду місця події не надходило (а.с. 11-20 Том №1). 
		-З консультаційного висновку спеціаліста КНП ТМО м. Львова ВП «Лікарня Св. Пантелеймона» лікаря-стоматолога-хірурга від 16.02.2023 року о 19.36 год. вбачається, що за результатами огляду ОСОБА_10 виявлено поверхневу травму інших частин голови, забій /а.с. 23 т. 1/. 
		-З консультаційного висновку спеціаліста КНП ТМО м. Львова ВП «Лікарня Св. Пантелеймона» лікаря-нейрохірурга ОСОБА_21 від 16.02.2023 року о 19.39 год. вбачається, що за результатами огляду ОСОБА_10 встановлено діагноз: забій м?яких тканин, двобічний підорбітальні гематоми /а.с. 21 т. 1/. 
		-З консультаційного висновку спеціаліста КНП ТМО м. Львова ВП «Лікарня Св. Пантелеймона» лікаря-отоларинголога ОСОБА_22 від 16.02.2023 року о 20.30 год. вбачається, що за результатами огляду ОСОБА_10 із врахуванням даних рентгенологічного обстеження кісток носа виявлено незначний біль в ділянці носа, носова кровотеча після травми. Об?єктивно: зовнішній ніс -піраміда по середній лінії, дещо болюча при пальпації. Риноскопія - слизова набрякла, вкрита залишковими кров?яними виділеннями. Фарингоскопія - по задній стінці глотки без патологічних виділень. Діагноз: закритий перелом кісток носа без зміщення /а.с. 22 т.1/. 
		-з протоколу затримання особи від 16.02.2023 року та відеозапису до нього вбачається, що 16.02.2023 року близько 22.30 год. на вул. Вигоди, 36 у присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , з застосуванням відеозйомки відбулось затримання ОСОБА_6 . При особистому обшуку останнього виявлено мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору, зв`язку з 2-ох ключів та чіпом від домофону. Окрім того затриманий добровільно видав паспорт КС 955818 , мобільний телефон марки «Xiomi,» пластикові картки стартових пакетів «Київстар» в кількості 63 шт, а саме за НОМЕР_11 із сім -карткою з маркуванням НОМЕР_12 , пластикову карту стартового пакету НОМЕР_17 із сім -карткою з маркуванням НОМЕР_18 , картонну упаковку стартового пакету НОМЕР_5 , картонну упаковку стартового пакету НОМЕР_3 , картонну упаковку стартового пакету НОМЕР_9 , порожню картонну упаковку, одяг: кепку «Adidas» чорного кольору, штани «Nike» чорного кольору, кросівки білого кольору із чорними шнурками. Про факт затримання повідомлено матір та центр безоплатної правової допомоги (а.с. 34-39 Том №1). 
		-з протоколу затримання особи від 16.02.2023 року та відеозапису до нього вбачається, що 16.02.2023 року близько 23.31 год. на вул. Вигоди, 36 у присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , з застосуванням відеозйомки відбулось затримання ОСОБА_7 . При особистому обшуку останнього виявлено паспорт ЯКА НОМЕР_19 , куртку темно-синього кольору, рюкзак чорного кольору із білим візерунком, джинси світло-сині, кросівки білого кольору. Про факт затримання повідомлено центр безоплатної правової допомоги, оскільки інших осіб затриманий відмовився повідомляти (а.с. 43-48 Том №1). 
		-протоколом отримання зразків для експертизи, згідно з яким слідча слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 у приміщенні ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області відібрала у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки відбитків пальців рук та долонь для проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 66 Том №1).
		-протоколом отримання зразків для експертизи, згідно з яким слідча слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 у приміщенні ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області відібрала у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразки відбитків пальців рук та долонь для проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 69 Том №1).
		-з протоколу відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 17.02.2023 року вбачається, що слідча слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 на підставі постанови прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 від 17.02.2023 року, за участю захисника ОСОБА_9 відібрала у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічні зразки, а саме букальний епітелій (а.с.72 Том №1).
		-з протоколу відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 17.02.2023 року вбачається, що слідча слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 на підставі постанови прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 від 17.02.2023 року, за участю захисника ОСОБА_25 , відібрала у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічні зразки, а саме букальний епітелій (а.с.76 Том №1).
		-протоколом огляду предметів від 17.02.2023 року, відповідно до якого 16.02.2023 в ході затримання ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , в службовому кабінеті № 120 СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області добровільно видав наступні особисті речі, а саме: балонову чоловічу куртку темно-синього кольору, на якій з лівої сторони ззаду, у зоні плеча, наявне пошкодження, а саме-подерта, у нижній частині з обох боків наявні кишені, на кожній із яких є по 2 заклепки, на внутрішній стороні куртки, позаду, зверху наявна бирка, на якій присутній надпис чорними літерами «ТНЕ ORIGINAL JEANS BOULEVARD JACKET BY EXPERIENCE FUNCTION-ALLS CONSTRUCTION FULL CUT FOR FREE MOVEMENT», розмір «L» - 1шт.; джинси світлого кольору, на яких по обидва боки ззаду та спереду наявні кишені, по обидва боки знизу є резинка, на внутрішній стороні джинсів, позаду, з лівої сторони наявна бирка, на якій присутній надпис чорними літерами «W 34/L32 SLIM Denim Co. EST 1969 MADE IN BANGLADESH», між ногами, посередині, та по обидва боки джинсів, у місці коліна наявні ознаки зносу, а саме-потертості - 1 шт.; кросівки білого кольору з темно-сірими та чорними вставками, на яких по обидва боки з зовнішньої частини над підошвою наявний надпис «№1985» - 1 пара; рюкзак чорного кольору із жовтими вставками, спереду якого наявний візерунок, замок нижньої кишені має пошкодження, оскільки зашитий червоною ниткою, на верхній кишені наявний надпис «ONGDSNUOS», по обидва боки наявні кишені, які зроблені з сітки та які мають пошкодження, а саме-подерті, на лівій шлейці рюкзака, знизу, наявна бирка, на якій написано «CCTV СОМ» - 1 шт. (а.с. 78-83 Том №1). Вказані речі постановою від 17.02.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №12023141390000193 від 16.02.2023 року (а.с. 84-85 Том №1) та на такі ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2023 року накладено арешт (а.с. 89-90 Том №1).
		-протоколом огляду предметів від 17.02.2023 року, відповідно до якого 16.02.2023 в ході затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в службовому кабінеті №120 СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було вилучено наступні особисті речі, а саме: балонову чоловічу куртку чорного кольору фірми «Adidas», на якій з лівої сторони у верхній частині наявна емблема фірми «Adidas» та по обидва боки рукавів знизу наявні по 3 полоси білого кольору, у нижній частині з обох боків наявні кишені - 1 шт.; спортивні штани чорного кольору фірми «Nike», на яких по обидва боки наявні кишені та на яких з лівої сторони під кишенею наявна емблема фірми «Nike», між ногами, посередині, наявні ознаки зносу, а саме-потертості - 1 шт.; кросівки білого кольору фірми «ELLESE» із червоними та чорними вставками, на яких наявні шнурівки чорного кольору - 1 пара, чорна кепка фірми «Adidas» із наявною попереду емблемою фірми «Adidas» білого кольору - 1 шт. (а.с.91-96 Том №1). Вказані речі постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 17.02.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №12023141390000193 від 16.02.2023 року (а.с.97-98 Том №1) та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2023 року на них накладено арешт (а.с.101-102 Том №1).
		-протоколом про проведення слідчого експерименту від 17.02.2023 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11  за участю статиста ОСОБА_26 , у присутності понятих ОСОБА_27  та ОСОБА_28 , з використанням цифрового фотоапарату, потерпілому ОСОБА_10  було запропоновано провести слідчий експеримент вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, яке мало місце 16.02.2023, на що він погодився. Потерпілий ОСОБА_10  повідомив, що спершу необхідно прибути до Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що по  АДРЕСА_2 , де він покаже, як саме щодо нього було вчинено дане кримінальне правопорушення. Прибувши потерпілий  ОСОБА_10  повідомив, що 16.02.2023 року приблизно о 17.30 год. він знаходився в приміщенні Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що по  АДРЕСА_2 . Як показав потерпілий ОСОБА_10  він знаходився в залі очікування вище зазначеного вокзалу та сидів на кріслі. Приблизно о 17:30 годин до нього підійшло двоє незнайомих йому чоловіків. Один із цих чоловіків був віком приблизно 25-27 років, на ріст приблизно 175 см., середньої, дещо повнуватої статури, обличчя овальної форми, волосся темне, коротко стрижене. Був одягнутий в чорну куртку, чорні спортивні штани, білі кросівки, та з кепкою темного кольору на голові. Як з`ясувалося в подальшому, цією особою був ОСОБА_6 . Інший чоловік був віком приблизно 20-23 роки, на зріст приблизно 170 см., середньої статури, обличчя його було овальної форми, волосся темне, коротке, з бородою на обличчі темного кольору. Був одягнутий в темно-синю куртку, світло-сині джинси, був взутий в кросівки білого кольору із зеленими вставками, під його курткою на спині був одягнутий рюкзак. Як з`ясувалося в подальшому цією особою був ОСОБА_7 . Увійшовши в зал очікування вказаного вокзалу, цих чоловіки підійшли до ОСОБА_10 та хотіли придбати в нього стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», продаж яких він здійснював, однак грошей на наданий ОСОБА_10 банківський рахунок не перерахували. Тоді потерпілий ОСОБА_10 вирішив залишити приміщення вказаного вокзалу. Однак, як показав потерпілий ОСОБА_10 , в цей момент двоє вищевказаних осіб його зупинили в коридорі на сходах біля виходу з приміщення вказаного вокзалу, біля поручня. Чоловік, якого він описував першим, яким як з`ясувалося є ОСОБА_6 , підійшов до вхідних дверей у приміщення вказаного вокзалу та закрив їх зсередини, утримуючи таким чином, щоб не дати потерпілому ОСОБА_10 можливості вийти з приміщення вокзалу. Одночасно з цим, як показав потерпілий ОСОБА_10 , чоловік, якого він описував другим - ОСОБА_7 почав утримувати зачиненими вхідні двері в приміщення залу очікування зазначеного вокзалу, не даючи можливості потерпілому ОСОБА_10 вийти в зал очікування. Водночас потерпілий вказав на одну із сходинок та повідомив, що коли двоє чоловіків підійшли до нього та звинуватили його в шахрайських діях, він стояв спиною до поручня. В цей момент ОСОБА_6 раптово наніс йому один удар кулаком правої руки в область носа, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу. Після цього ОСОБА_6 підійшов до нього та, нахилившись, наніс ще кілька ударів кулаками в область його голови та обличчя. Окрім цього, до нього також підійшов ОСОБА_7 та почав також наносити удари кулаками в область голови та обличчя. В цей час сумка синього кольору з символікою оператора мобільного зв`язку «Київстар» знаходилася біля нього на підлозі з перекинутим через його плече ременем. ОСОБА_6 почав тягнути сумку до себе, намагаючись стягнути та таким чином заволодіти нею, однак це йому не вдалось, а тому він розкрив її та відкрито викрав з неї стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» в кількості 6 штук, а також пластикові картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» для заміни Сім-картки в кількості 64 штуки. В цей час ОСОБА_7 з силою вирвав з його правої руки мобільний телефон марки «Хіаomi Redmi 3s». Після вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 втекли з місця події з викраденим майном (а.с.111-123 Том №1).
		-протоколом огляду предметів від 17.02.2023 року з фототаблицеюк, згідно з яким слідчою слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 оглянуто прозорі спецпакети Національної поліції України SUD2036513, вміст яких становлять пластикова картка стартового пакету НОМЕР_11 із Sim картою з маркуванням НОМЕР_20 в; пластикова карта стартового пакету НОМЕР_21 із Sim картою з маркуванням НОМЕР_22 ; картонна упаковка стартового пакету НОМЕР_5 ; картонна упаковка стартового пакету НОМЕР_7 ; картонна упаковка стартового пакету НОМЕР_3 ; картонну упаковку стартового пакету НОМЕР_23 ; порожню картонну упаковку; зв`язку двох ключів із чіпом від домофону та брелком; стартові пакети КС у кількості 63 штуки в полімерних пакетах; мобільний телефон фірми «Хуавей» (частково пошкоджений) чорного кольору в чохлі чорного кольору з чеком; мобільний телефон сірого кольору (заблокований) ймовірно «Редмі» із частково пошкодженим корпусом та склом (а.с.130-137 Том №1). Вказані речі постановою від 17.02.2023 року визнані речовими доказами (а.с.138-139 Том №1) та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2023 року на них накладено арешт /а.с. 143-142 т.1/. Вказані предмети передано на зберігання ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (а.с.145-146 Том №1).
		-протоколом добровільної видачі від 17.02.2023 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_10 добровільно видав дублянку темно-коричневого кольору, светр світло-коричневого кольору, який застібається на змійку (замок), шапку чорного кольору із гербом синього кольору з передньої сторони посередині (а.с.147-148 Том №1). Вони згідно із протоколом огляду предметів від 17.02.2023 року з фототаблицею до нього, оглянуті слідчою слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 з застосуванням методу фотографування (а.с. 149-153 Том №1), постановою від 17.02.2023 року визнані речовими доказами (а.с.154-155 Том №1) та згідно із розпискою потерпілого ОСОБА_10 від 17.02.2023 року передані йому на зберігання (а.с.156 Том №1).
		-протоколом огляду предметів від 25.03.2023 року, відповідно до якого слідчою слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 оглянуто порожню пластикову пляшку ємкістю 1,5 літра, яку вилучено в процесі огляду місця події від 16.02.2023 в приміщенні залу очікування Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що по АДРЕСА_2 було (а.с. 157 Том №1). Постановою від 17.02.2023 року таку визнано речовим доказом (а.с.158 Том №1) та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2023 року на таку накладено арешт (а.с.161 Том №1).
		-з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 у присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 серед 4 візуально схожих між собою осіб, пред`явлених для впізнання, за рисами обличчя, статурою та одягом впізнав особу під № 3, яка 16.02.2023 року, перебуваючи на Приміському залізничному вокзалі м. Львова, разом з іншою особою відкрито заволоділа його особистим майном та нанесла йому тілесні ушкодження, що також чітко прослідковується із фотографій у фототаблиці до протоколу. Вказаною особою є ОСОБА_7 . Зауважень від ОСОБА_7 та інших учасників процесуальної дії на протокол вказаної слідчої дії не надходило (а.с.174-179 Том №1).
		-з висновку експерта №185 від 20.03.2023 року з долученими до нього медичних документів вбачається, що при обстеженні ОСОБА_10 лікарями ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у лютому 2023 року вказано діагноз: «Забій м?яких тканин обличчя. Двобічні підорбітальні гематоми. Закритий перелом кісток носа без зміщення». Під час проведення експертизи у потерпілого виявлені: синці у підочних ділянках справа та зліва, крововилив та рана на червоній каймі верхньої губи та слизовій оболонці її. Синці крововилив та рана утворились від неодноразової дії тупого предмета, могли виникнути від ударів кулаком 16 лютого 2023 року, як вказано в «Постанові» та потерпілим і відносяться до легкого ступеня тяжкості. Наданий для проведення експертизи результат рентгенологічного дослідження кісток носа ОСОБА_10 був вивчений рентгенологом-консультантом бюро, яка відмітила, що для визначення давності виникнення перелому доцільне КТ-обстеження кісток носа. У зв`язку із вказаним визначити характер травми носа, у випадку необхідності, можна буде під час проведення додаткової судово-медичної експертизи. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, розташування їх на різних анатомічних ділянках обличчя, немає об`єктивних судово-медичних даних, які би свідчили про можливість виникнення їх при падінні потерпілого ОСОБА_10 з висоти власного росту (а.с.194-200 том №1).
		-з оглянутого у судовому засіданні компакт-диску з відеозаписами з камер відеоспостереження системи «Безпечна Львівщина» за 16.02.2023 та аналітичного звіту Управління кримінального аналізу від 17.02.2024 року вбачається, що на камері «PTZ_Приміський вокзал», зафіксовано рух ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від місця події о 17.41 год. Один з яких високого зросту, вдягнутий в чорну кепку із білим малюнком, який знаходиться над козирком кепки, чорна спортивна кофта з білими вставками на рукавах, чорні штани та світлі кросівки. Друга особа вдягнута в темно-синю куртку, світло-сині джинси, світлого кольору кросівки з темними вставками на них. О 17.42 год. на камері PTZ_ТЦ Скриня, зафіксовано подальший рух обвинувачених в сторону ТЦ «Скриня» та о 17.43 год. зафіксовано, як вони переходять вул. Городоцьку до ТЦ «Скриня». О 17.47 год. зафіксовано на камері «ТО135-О_Городоцька_на_Кульпарківська» прохід обвинувачених по вул. Городоцька в сторону вул. Народної . ОСОБА_7 був зафіксований на камері відеоспостереження із розпізнаванням обличчя, яка знаходиться на вході до Залізничного вокзалу, 08.02.2023 року. (а.с.222-231 Том №1). Компакт-диск постановою від 17.02.2023 визнано речовим доказом (а.с. 233-249 Том №1, а.с. 1-2 Том №2).
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 у присутності понятих серед 4 осіб, пред`явлених для впізнання, за рисами обличчя, статурою та одягом впізнав особу під №3, яка 16.02.2023 року, перебуваючи на Приміському залізничному вокзалі м. Львова, разом з іншою особою відкрито заволоділа його особистим майном та нанесла йому тілесні ушкодження, що також чітко прослідковується із фотографій, що містяться у фототаблиці до протоколу. Вказаною особою є ОСОБА_6 . Зауважень від ОСОБА_6 та інших учасників процесуальної дії на протокол вказаної слідчої дії не надходило (а.с.3-8 Том №2).
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 у присутності понятих серед 4 осіб, пред`явлених для впізнання, за рисами обличчя впізнав особу під фото №3 на ім`я ОСОБА_31 , яка 16.02.2023 року, перебуваючи на Приміському залізничному вокзалі м. Львова, разом з іншою особою відкрито заволоділа його особистим майном та нанесла йому тілесні ушкодження, що також чітко прослідковується із фотографій, що містяться у фототаблиці до протоколу. Зауважень від ОСОБА_7 та інших учасників процесуальної дії на протокол вказаної слідчої дії не надходило (а.с.15-20 Том №2).
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 у присутності понятих серед 4 осіб, пред`явлених для впізнання, за рисами обличчя впізнав особу під фото №2 на ім`я ОСОБА_32 , яка 16.02.2023 року, перебуваючи на Приміському залізничному вокзалі м. Львова, разом з іншою особою відкрито заволоділа його особистим майном та нанесла йому тілесні ушкодження, що також чітко прослідковується із фотографій, що містяться у фототаблиці до протоколу. Зауважень від ОСОБА_6 та інших учасників процесуальної дії на протокол вказаної слідчої дії не надходило (а.с.21-26 Том №2).
		-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_33  від 20.02.2023 року та фототаблиці до нього, згідно з яким свідку  ОСОБА_34  в присутності двох понятих з використанням фотоапарату було запропоновано провести слідчий експеримент вчиненого щодо потерпілого ОСОБА_10  кримінального правопорушення, яке мало місце 16.02.2023, на що вона погодилася. Свідок ОСОБА_35  повідомила, що спершу необхідно прибути до Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що по  АДРЕСА_2 , де вона покаже місце вчинення кримінального правопорушення. Прибувши на місце, свідок ОСОБА_36  повідомила, що 16.02.2023 приблизно о 17:30 годин вона, а також потерпілий ОСОБА_10  знаходилися в приміщенні Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що по  АДРЕСА_2 .  ОСОБА_36 , а також потерпілий ОСОБА_10 , знаходилися в залі очікування вокзалу. Приблизно о 17:30 годин в зал очікування вказаного вокзалу увійшло двоє незнайомих їй чоловіків. Один із цих чоловіків був віком приблизно 25-27 років, на зріст приблизно 175 см., середньої дещо повнуватої статури, обличчя овальної форми, волосся темне, коротко стрижене. Був одягнутий в чорну куртку, чорні спортивні штани, білі кросівки, та з кепкою темного кольору на голові. Як з`ясувалося в подальшому, цією особою був ОСОБА_6 . Інший чоловік був віком приблизно 20-23 роки, на зріст приблизно 170 см., середньої статури, обличчя його було овальної форми, волосся темне, коротке, з бородою на обличчі темного кольору. Був одягнутий в темно-синю куртку, світло-сині джинси, був взутий в кросівки білого кольору із зеленими вставками, під його курткою на спині був одягнутий рюкзак. Як з`ясувалося в подальшому, цією особою був ОСОБА_7 . Вказані особи підійшли до крісла, де знаходився  ОСОБА_10 . Як показала свідок ОСОБА_36  ці чоловіки хотіли придбати в потерпілого  ОСОБА_10 . стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», продаж яких він здійснював, однак з певних причин не зробили цього.  ОСОБА_6  та ОСОБА_7  поводили себе зухвало та нахабно, через що потерпілий ОСОБА_10  вирішив покинути приміщення вказаного залу очікування.  ОСОБА_6  та ОСОБА_7  попрямували слідом за ним. Надалі свідок ОСОБА_36 показала місце, звідки почула шум, а саме коридор /тамбур/ вказаного вокзалу та повідомила, що підійшовши ближче, вона побачила, як чоловік, якого вона описувала першим -  ОСОБА_6 , підійшов до вхідних дверей у приміщення вказаного вокзалу, які закрив з середини та утримував, не давши тим самим потерпілому ОСОБА_10  можливості вийти з приміщення вокзалу. Одночасно з ним, як показала свідок ОСОБА_36 , чоловік, якого вона описувала другим -  ОСОБА_7 , почав утримувати зачиненими вхідні двері в приміщення залу очікування зазначеного вокзалу, не даючи можливості потерпілому  ОСОБА_10  вийти в зал очікування. Свідок ОСОБА_36  вказала на місце, де ОСОБА_6  та ОСОБА_7  було зупинено потерпілого ОСОБА_10  - на сходи біля виходу з приміщення вказаного вокзалу, біля поручня. Також свідок  ОСОБА_36  показала як  ОСОБА_6  було нанесено потерпілому ОСОБА_37  один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу в приміщенні вказаного вокзалу. Після цього,  ОСОБА_6  підійшов до потерпілого та, нахилившись, наніс йому ще кілька ударів кулаками в область його голови та обличчя. При цьому свідок ОСОБА_36  показала, як саме та куди саме потерпілому  ОСОБА_10  було заподіяно вказані удари  ОСОБА_6 . Окрім цього, як показала свідок ОСОБА_36 , до потерпілого  ОСОБА_10  також підійшов 2 чоловік -  ОСОБА_7 , який почав бити потерпілого  ОСОБА_10  кулаками в область голови та обличчя. Як показала свідок ОСОБА_36 , сумка потерпілого  ОСОБА_10  синього кольору з символікою оператора мобільного зв`язку «Київстар» в цей час знаходилася біля нього на підлозі з перекинутим через його плече ременем.  ОСОБА_6  почав тягнути до себе цю сумку, намагаючись заволодіти нею, однак це йому не вдалось, а тому він розкрив її та відкрито викрав з неї речі, зокрема стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар». В цей час, як показала свідок ОСОБА_36 , в своїй правій руці потерпілий ОСОБА_10 тримав мобільний телефон, який побачив ОСОБА_7 та з силою вирвав. Надалі свідок ОСОБА_36 показала, як обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втекли з місця події з викраденим майном (а.с.27-40 Т.2).
		-розпискою потерпілого ОСОБА_10 про отримання на зберігання речових доказів від 23.02.2023 року, згідно з якою ОСОБА_10 отримав свої особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3s» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 (а.с. 41 Том №2).
		-З висновку експерта від 08.03.2023 року №СЕ-19/114-23/3669-Д вбачається, що на пластиковій пляшці, вилученій 16.02.2023 під час ОМП в приміщенні залу очікування Приміського залізничного вокзалу АДРЕСА_2 , що надана на дослідження, виявлено чотири сліди пальців рук. Чотири сліди пальців рук, розмірами 24х21 мм, 14х13 мм, 20х11 мм та 18?20 мм, які виявлені на пластиковій пляшці що надана на дослідження придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що його (їх) залишила. Три сліди пальців рук розмірами 24х21 мм, 20х11 мм та 18х20 мм залишені відповідно великим, середнім та вказівним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_7 , а слід пальця руки розмірами 14х13 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_6 (а.с. 46-60 Том №2).
		-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12023141390000193, згідно з яким речові докази, а саме: порожня пластикова пляшка ємністю 1,5 літра, яку упаковано в одну паперову коробку під порядковим номером № 95 (а.с.62 Том №2).
		-протоколом отримання зразків для експертизи від 06.03.2024 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_10 відібрано зразки крові (а.с.65 Том №2).
		-з висновку експерта від 06.03.2023 року №235/2023-ім вбачається, що кров ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.70-72 Том №2)
		-з висновку експерта від 06.03.2023 року №236/2023-ім вбачається, що кров ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на марлевому тампоні зі змивами з бетонного покриття підлоги у коридорі при вході в зал очікування приміського вокзалу (об?єкт №1) та на марлевому тампоні зі змивами з бетонного покриття, поблизу дерев`яної лавки у залі очікування приміського вокзалу (об?єкт №2) - виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-в ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові, в тому числі і від ОСОБА_38 (а.с.78-82 Том №2)
		-з висновку експерта від 27.03.2023 року №1701/23 вбачається, що ринкова вартість досліджуваних об`єктів з урахуванням зносу станом на 16.02.2023 могла становити :1). мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3s» IME11: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14  - 900 грн, 2) стартовий пакет оператора мобільного зв?язку «Київстар»  НОМЕР_24  з наявним маркуванням НОМЕР_2  - 150 грн, 3). стартовий пакет оператора мобільного зв?язку «Київстар»  НОМЕР_3  з наявним маркуванням НОМЕР_25  грн, 4) стартовий пакет оператора мобільного зв?язку «Київстар»  НОМЕР_5  з наявним маркуванням НОМЕР_6  - 150 грн, 5) стартовий пакет оператора мобільного зв?язку «Київстар»  НОМЕР_7  з наявним маркуванням НОМЕР_8  - 150 грн, 6) стартовий пакет оператора мобільного зв?язку «Київстар»  НОМЕР_9  з наявним маркуванням НОМЕР_10 - 150 грн, 7) стартовий пакет оператора мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_11 з наявним маркуванням НОМЕР_12 без паперового упакування - 150 грн, 8) пластикові картки оператора мобільного зв?язку «Київстар» для заміни СІМ-картки в кількості 64 штуки - 3136 грн (а.с.90-95 Том №2).
		-з висновку експерта від 30.03.2023 року №280 вбачається, що при обстеженні ОСОБА_10 лікарями ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у лютому 2023 р. вказано діагноз: «Забій м?яких тканин обличчя. Двобічні підорбітальні гематоми. Закритий перелом кісток носа без зміщення. Під час проведення експертизи у потерпілого виявлені: синці у підочних ділянках справа та зліва, крововилив та рана на червоній каймі верхньої губи та слизовій оболонці її. Під час проведення додаткової судово-медичної експертизи був вивчений результат КТ-зображення голови ОСОБА_38 і лікарем-рентгенологом, консультантом бюро було відмічено наявність перелому кісточок носа з гострими краями. Таким чином діагноз перелому кісток носа підтверджено клінічними та рентгенологічними даними і вказана травма носа утворилась від дії тупого предмета, могла виникнути від удару кулаком 16 лютого 2023 р. і відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Синці крововилив та рана утворились від неодноразової дії тупого предмета, могли виникнути від ударів кулаком 16 лютого 2023 р, як вказано в «Постанові» та потерпілим і відносяться до легкого ступеня тяжкості (а.с.111-112 Том №2).
		-допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_39  підтримав надані ним висновки та пояснив, що такі виконані ним відповідно до чинного законодавства, зокрема відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6. Зазначив, що у медичних документах за результатами обстеження потерпілого ОСОБА_10 із рентгенологічним дослідженням вказано про наявність у останнього на час огляду такого тілесного ушкодження, як перелом кісток носа без зміщення, однак при вивченні документів рентгенологом -консультантом для визначення давності виникнення перелому було визнане за доцільне проведення потерпілому комп`ютерної томографії обстеження кісток носа. Після проведення такого обстеження потерпілому із врахуванням його результатів було проведено додаткову експертизу та надано відповідний висновок № 280 від 30.03.2023 року, який він також підтримує. Даних про можливість виникнення даного перелому носа в період з 17.02.2023 року до 27.02.2023 року немає і більше того виникнення перелому носа до 17.02.2023 року стверджується клінічними та рентгенологічним дослідженням за наслідками обстеження потерпілого від 16.02.2023. Перелом кісток носа відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
		Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо. 
		Аналогічна позиція наведене у постановах ВС від 21.02.2024 року у справі № 209/3021/20 /провадження №51-7020км23/; від 30.04.2024 року у справі № 755/1077/21 /провадження №51-5901км23/. 
		Таким чином, аналізуючи докази, які знаходяться у своєму взаємозв`язку та доповнюють один одного, суд дійшов висновку, що винуватість обвинувачених у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України.
		Невизнання ж обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості та часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_40 своєї винуватості суд розцінює, як позицію захисту, обрану ними з метою уникнення відповідальності за вчинене діяння, яка спростовується наведеними вище доказами. 
		При цьому суд також не знаходить підстав для надання іншої оцінки доказам та  ухвалення виправдувального вироку щодо ОСОБА_7 , на чому наполягає обвинувачений та його захисник. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обставини та корисливі мотиви скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий в тому числі за злочини проти власності (а.с. 141-143 т. 2), останній раз Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання не відбув, згідно із характеристикою з місця проживання характеризується нейтрально, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває (а.с. 140 т.2), не працює, не одружений, утриманців не має. 
		Обставин, які пом`якшують покарання, як і обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
		Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
		Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого йому слід призначення покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину, оскільки, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, суд переконаний, що таке покарання є справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , яке неможливе без його ізоляції від суспільства, а також з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На переконання суду саме таке покарання відповідатиме принципу справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, забезпечить співрозмірність діяння та кари, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
		Таке покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
		Із врахуванням наведеного, на підставі ч. 4 ст.70 КК України ОСОБА_6 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.2023 року більш суворим покарання за цим вироком. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7  суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обставини та корисливі мотиви скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несудимий згідно із ст. 89 КК України  (а.с. 134 т. 2), згідно із характеристикою з місця проживання характеризується нейтрально, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває (а.с. 131,133 т. 2), не одружений, утриманців не має. 
		Обставин, які пом`якшують покарання, як і обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.
		Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
		Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого йому слід призначення покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину, що є справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та відповідатиме принципу справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, забезпечить співрозмірність діяння та кари, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
		Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2023 рокуслід скасувати.
		У межах даного кримінального провадження проведено дактилоскопічну експертизу від 08.03.2023 року № СЕ-19/114-23/3669-Д, вартість якої становить 1321,46 грн, судово-товарознавчу експертизу № 1701/23 від 27.03.2023 року, вартість якої становить 360 грн, а всього документально підтверджено здійснення процесуальних витрат на загальну суму 1681,46 грн, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах. 
		 
		Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		 
		 
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.2023 року більш суворим покарання за цим вироком та остаточно призначити  ОСОБА_6  покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання - 16.02.2023 року з 22.30 год.
		На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати  ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 16.02.2023 року до дня набрання вироком законної сили.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити в силі до набрання вироком законної сили.
		 
		ОСОБА_7  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання - 16.02.2023 року з 23.31 год.
		На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 16.02.2023 року до дня набрання вироком законної сили.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити в силі до набрання вироком законної сили.
		 
		Речові докази: балонову чоловічу куртку чорного кольору фірми «Adidas», на якій з лівої сторони у верхній частині наявна емблема фірми «Adidas» та по обидва боки рукавів знизу наявні по 3 полоски білого кольору, у нижній частині з обох боків наявні кишені; спортивні штани чорного кольору фірми «Nike», на яких по обидва боки наявні кишені та на яких з лівої сторони під кишенею наявна емблема фірми «Nike», між ногами, посередині, наявні ознаки зносу, а саме-потертості; кросівки білого кольору фірми «ELLESE» із червоними та чорними вставками, на яких наявні шнурівки чорного кольору; чорна кепка фірми «Adidas» із наявною спереду емблемою фірми «Adidas» білого кольору - повернути ОСОБА_6 ; балонову чоловічу куртку темно-синього кольору, на якій з лівої сторони ззаду, у зоні плеча, наявне пошкодження, а саме-подерта, у нижній частині з обох боків наявні кишені, на кожній із яких є по 2 заклепки, на внутрішній стороні куртки, позаду, зверху наявна бирка, на якій присутній надпис чорними літерами «THE ORIGINAL JEANS BOULEVARD JACKET BY EXPERIENCE FUNCTION-ALLS CONSTRUCTION FULL CUT FOR FREE MOVEMENT», розмір «L» джинси світлого кольору, на яких по обидва боки ззаду та спереду наявні кишені, по обидва боки знизу є резинка, на внутрішній стороні джинсів, позаду, з лівої сторони наявна бирка, на якій присутній надпис чорними літерами «W 34/L32 SLIM Denim Co. EST 1969 MADE IN BANGLADESH», між ногами, посередині, та по обидва боки джинсів, у місці коліна наявні ознаки зносу, а саме-потертості; кросівки білого кольору з темно-сірими та чорними вставками, на яких по обидва боки з зовнішньої частини над підошвою наявний надпис «N 1985»; рюкзак чорного кольору із жовтими вставками, спереду якого наявний візерунок, замок нижньої кишені має пошкодження, оскільки зашитий червоною ниткою, на верхній кишені наявний надпис «ONGDSNUOS», по обидва боки наявні кишені, які зроблені з сітки та які мають пошкодження а саме-подерті, на лівій шлейці рюкзака, знизу, наявна бирка, на якій написано «CCTV COM» - повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон фірми «Хуавей» чорного кольору в чохлі чорного кольору з чеком- конфіскувати; пластикову картку стартового пакету НОМЕР_11 із Sim картою з маркуванням НОМЕР_12 ; пластикову карту стартового пакету НОМЕР_21 із Sim картою з маркуванням НОМЕР_22 ; картонну упаковку стартового пакету НОМЕР_5 ; картонну упаковку стартового пакету НОМЕР_7 ; картонну упаковку стартового пакету НОМЕР_3 ; картонну упаковку стартового пакету НОМЕР_23 ; зв`язку двох ключів із чіпом від домофону та брелком, стартові пакети КС у кількості 63 штуки в полімерних пакетах, мобільний телефон сірого кольору (заблокований) ймовірно «Xiaomi Redmi 3s» із частково пошкодженим корпусом та склом, дублянку коричневого кольору, светр світло-коричневого кольору, шапку чорного кольору із гербом синього кольору - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; пластикову пляшку 1,5 л. - знищити; диски із відеозаписами слідчих дій - зберігати у матеріалах кримінального провадження. 
		Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2023 р. - скасувати.
		Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 1681,46 грн процесуальних витрат в рівних частинах, а саме по 840,73 грн з кожного. 
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у цей же термін з моменту вручення копії вироку
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору. 
		 
		 
		 
		Головуюча суддя                                                                 ОСОБА_1 
		 
		Суддя                                                                                 ОСОБА_2 
		 
		Суддя                                                                                 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...