Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 481/449/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 03.06.2024. Зареєстровано: 03.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2024.
Дата набрання законної сили: 03.06.2024
Номер судового провадження: 2-а/354/6/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 481/449/22
		Провадження № 2-а/354/6/24
		 
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		   03 червня 2024 року                                м. Яремче
		 
		Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., вивчаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У провадження Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла справа №481/449/22 (провадження 2-а/171/19/22) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 23.10.2021 на підставі ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2021 року.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 14.06.2022 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Департаменту патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 23.10.2021.
		Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.07.2022 позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відповідно до ч.1 ст.25 КАС України.
		Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2021 справу направлено за підсудністю на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.
		Ухвалами від 16.05.2023 та від 21.12.2023 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості відносно місцязнаходження ОСОБА_1 .
		Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 27.03.2024 №6502/0/2-24/3 від 20.03.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса листування та фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 26.04.2022.
		З огляду на це, а також заважаючи на те, що відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, Суд приймає вказану справу до свого провадження.
		 
		Під час вивчення матеріалів справи, встановлено, що ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області суду від 21.06.2022 року вказаний позов залишено без руху. 
		В ухвалі судом зазначено недоліки, а саме позивач звернувся до суду після закінчення 10 денного строку на оскарження, визначеного законом, а також не сплатив судовий збір за подання позовної заяви.
		Ухвала Суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунено.
		Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
		Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
		Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.
		Згідно зі ст.7 Закону України«Про Державний бюджет України на 2022 рік» № 1158-IX від 29.01.2021 р., з 1 січня 2022 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 гривень.
		Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у даній статті цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст.123 КАС України).
		Оскільки позивачем при поданні заяви про поновлення строку звернення до суду, не додано доказів поважності пропуску такого строку, а також не не сплачено судовий збір, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
		Відповідно до ст.123 КАС України- протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає доцільним позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази поважності причини пропуску строку звернення до суду з позовом та надати докази сплати судового збору.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160-161, 169, 286 КАС України, суддя, -
		УХВАЛИВ:
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 23.10.2021 року, залишити без руху.
		Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		 
		   Суддя:                        М. В. Остап`юк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...