Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № Б8/180-10 (911/3801/23) : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном.
Надіслано для оприлюднення: 03.06.2024. Зареєстровано: 04.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2024.
Дата набрання законної сили: 03.06.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження 
		 
		"03" червня 2024 р.           Справа№ Б8/180-10 (911/3801/23)
		 
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Поліщука В.Ю.
		суддів:            Яценко О.В. 
		          Пономаренка  Є.Ю. 
		 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури
		на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року
		у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) (суддя Гребенюк Т.Д.)
		за позовом  керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області        в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях        
		до     Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»        
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
		1) Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРОСТ-БЕП» 
		2) Арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович 
		3) ОСОБА_1 
		4) Громадянина Швеції ОСОБА_3 
		про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права
		в межах справи №Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», -
		                                                        
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі                               № Б8/180-10 (911/3801/23) відмовлено у задоволенні позовних вимог керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях.
		Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник керівника Київської обласної прокуратури, звернувся до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) та прийняти нове рішення про задоволення позову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях до ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «КОРОСТ-БЕП», Арбітражний керуючий В`язовченко А.М., гр. ОСОБА_1 , гр. Швеції ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права в межах справи №Б8/180-10 про банкрутство ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція». Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури, передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.
		Судді Поляков Б.М., Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. подали заяву про самовідвід у справі №Б8/180-10(911/3801/23).
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 року заяву суддів Полякова Б.М., Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №Б8/180-10(911/3801/23) задоволено. Матеріали справи № Б8/180-10(911/3801/23) передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.
		Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,  апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури, передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Яценко О.В., Пономаренко Є.Ю.
		Ухвалою апеляційного господарського суду від 13.05.2024 року, відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № Б8/180-10 (911/3801/23), повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № Б8/180-10 (911/3801/23).
		17.05.2024 року, разом з супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/Б8/180-10 (911/3801/22) від 17.05.2024 року, матеріали справи № Б8/180-10 (911/3801/23) надійшли до Північного апеляційного господарського суду у 2-ох томах.
		В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №02-04/Б8/180-10 (911/3801/22) не видано прокурору у день його проголошення, а надіслано до Електронного кабінету Бучанської окружної прокуратури в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 01.04.2024 року о 18-17 год, тобто після закінчення робочого дня. Відповідно днем його отримання вважається 02.04.2024 року. 
		Як вбачається з дати відправлення зазанченої на конверті Укрпошти - 20.04.2024 року, апеляцйна скарга була направлена на адресу Північного апеляційного господарського суду.
		Відповідно до ст. 262 ГПК України колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №Б8/180-10 (911/3801/23).
		Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
		Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. 
		Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити  строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №Б8/180-10 (911/3801/23).
		2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №Б8/180-10 (911/3801/23).
		3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.07.2024 року. Судовий розгляд розпочнеться о 10 год. 30 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).
		4. Запропонувати учасникам справи, у відповідності до  статті 263 ГПК України, надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше  18.06.2024 року.
		5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше                      20.06.2024 року.
		6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
		7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.
		8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
		9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
		- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
		- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
		- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
		- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
		- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
		- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий суддя                                                                       В.Ю. Поліщук 
		 
		Судді                                                                                О.В. Яценко
		 
		                                                                                Є.Ю. Пономаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...