Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 526/2117/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 04.06.2024. Зареєстровано: 04.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2024.
Дата набрання законної сили: 19.06.2024
Номер судового провадження: 1-кс/526/309/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024170560000405

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 526/2117/24
		Провадження № 1-кс/526/309/2024
		 
		 
		У Х В А Л А
		іменем України
		 
		03 червня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		слідчого  ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№12024170560000405за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.348КК України про арешт майна, 
		 встановив:
		   03.06.2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170560000405 від 31.05.2024 року.
		В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у Гадяцькому відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №73046871 про стягнення з ОСОБА_4 штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. 00 коп. В ході примусового виконання рішення про стягнення штрафу на підставі ст.48, 56 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем 24.10.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_4 , копію якої направлено до АТ «Ощадбанк». У квітні 2024 року дана банківська установа заблокувала відкриті на ім`я ОСОБА_4 рахунки. 
		30.04.2024 начальник Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 , за особистим підписом, поштовим зв`язком направим повідомлення ОСОБА_4 про прийняте рішення щодо арешту його банківських рахунків. Крім цього, на початку травня 2024 року, ОСОБА_5 особисто по телефону повідомляв ОСОБА_4 про відкрите виконавче провадження та накладений арешт на його банківські рахунки. 
		В кінці травня 2024 року в ОСОБА_4 , після блокування банківського рахунку, відповідно до постанови державного виконавця, виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням ним за описаних вище обставин службових обов`язків, які в передбаченому законодавством порядку обмежували його права. 
		31.05.2024 близько 08 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті начальнику Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 , тобто умисел на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, з місця свого проживання в АДРЕСА_1 , прибув до АДРЕСА_1 , де знаходиться Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. При цьому, для вчинення вбивства  ОСОБА_4 заздалегідь взяв з собою, виготовлений ним пристріл для відстрілу мисливськими патронами 12 калібру та не менше 6 мисливських патронів цього калібру. В даному місці, протягом дня, ОСОБА_4 очікував на появу ОСОБА_5 . 
		В подальшому, близько 16.35 год., ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_5 вийшов з адміністративної будівлі за місцем роботи та пішов по тротуару в напрямку будинку АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_4 , маючи з метою реалізації злочинного умислу на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , відразу пішов за останнім.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, достовірно розуміючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, який виконує покладені на нього службові обов`язки, ОСОБА_4 , діючи умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину саморобний пристріл для відстрілу мисливськими патронами 12 калібру, спорядивши до нього один патрон, наблизившись ззаду до ОСОБА_5 на відстань близько 4-5 м., несподівано для оточуючих, з хуліганських мотивів, з метою спричинення смерті працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, здійснив постріл в напрямку ОСОБА_5 . 
		Після цього, потерпілий ОСОБА_5 , почувши вистріл, який пролунав позаду нього, зупинився та обернувся назад в напрямку до ОСОБА_4 . В свого чергу останній, відразу спорядив інший мисливський патрон до саморобного пристрою для їх відстрілу та продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, несподівано для оточуючих, з хуліганських мотивів, з метою спричинення смерті працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, здійснив ще один постріл в напрямку ОСОБА_5 .
		Після цього, потерпілий ОСОБА_5 , розвернувся та через проїзну частину АДРЕСА_2 , почав бігти в напрямку до вулиці Гадяцького Договору м. Гадяч Миргородського району. В свого чергу ОСОБА_4 , спорядив ще один мисливський патрон до саморобного пристрою для їх відстрілу та продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, несподівано для оточуючих, з хуліганських мотивів, з метою спричинення смерті працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, побіг за ОСОБА_5 та перебуваючи в районі перехресть вулиць Шевченка та Гадяцького Договору м. Гадяч Миргородського району Полтавської області, здійснив ще один постріл в напрямку ОСОБА_5 . 
		Після цього, ОСОБА_4 викинув пусті гільзи з під мисливських патронів біля будинку АДРЕСА_1 , та таким чином вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення смерті працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від його волі не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.
		В ході оглядів місця події від 31.05.2024 та 01.06.2024 було виявлено та вилучено: предмет трубчатої форми (саморобний пристрій для відстрілу мисливських патронів), три предмета схожих на мисливські патрони, три предмети схожі на гільзи від мисливських патронів, патронташ з мотузкою на сім патронів, 8 паперових пижів та три металеві фрагменти шароподібної форми схожі на картеч з мисливських патронів. Вищевказані речі було вилучено до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, як речі, що мають значення для кримінального провадження.
		Вказані речі є матеріальним об`єктом, що містять відомості та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди його вчинення, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
		Оскільки під час проведення досудового розслідування, може виникнути необхідність у проведені судових експертиз з ними, їх необхідно зберегти у первинному стані, що можливо лише у позбавленні права на їх користування та відчуження і залишенні на зберіганні при відділенні поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10 Полтавської області), де вони перебувають на даний час.
		У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовльнити.
		Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності  також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
		Згідно витягу з кримінального провадження №12024170560000405 від 31.05.2024 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України  арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Згідно ч.2та 3 ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		У відповідності до ч. ч. 2  4ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддяповинен враховувати: правову підставу для арешту майна ,можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні, розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
		У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
		У судовомузасіданні слідчимдоведено,що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022170560000405 від 31.05.2024 року. 
		Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
		ухвалив:
		Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№12022170560000405за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.348КК України про арешт майна - задовольнити.
		Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №12024170560000405 від 31.05.2024 арешт на майно, вилучене 31.05.2024 та 01.06.2024 під час проведення оглядів місця події, а саме на: предмет трубчатої форми (саморобний пристрій для відстрілу мисливських патронів), три предмета схожих на мисливські патрони, три предмети схожі на гільзи від мисливських патронів, патронташ з мотузкою на сім патронів, 8 паперових пижів та три металеві фрагменти шароподібної форми схожі на картеч з мисливських патронів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час затриманий та знаходиться в умовах ІТТ № 3 ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ) з позбавленням права на його користування та відчуження.
		Місцем зберігання речових доказів залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Гадяч вул. Гетьманська, 10).
		Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...