Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/10842/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 29.05.2024. Зареєстровано: 05.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2024.
Дата набрання законної сили: 29.05.2024
Номер судового провадження: К/990/19641/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		про відкриття касаційного провадження
		 
		29 травня 2024 року  
		м. Київ
		справа №380/10842/23
		провадження №К/990/19641/24
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача Єзерова А.А.,
		суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
		перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №380/10842/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЕМ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «М-СТИЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінаком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Третій Легіон», Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне підприємство «Спецпродукт», Приватне підприємство «Геобуд», про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,
		у с т а н о в и в:
		У 2023 році ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЕМ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «М-СТИЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінаком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Третій Легіон», Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне підприємство «Спецпродукт», Приватне підприємство «Геобуд», в якому просила:
		-  визнати протиправним та нечинним рішення сільської ради від 19.04.2018 №473, у частині пункту 1, яким затверджено детальний план території у межах АДРЕСА_1 розробленого ПП «Геобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024, у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій просять їх скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
		Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
		Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
		1)  якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
		2)  якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
		3)  якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
		4)  якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
		Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Спір, який виник у цій справі розглядався судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження. Водночас, вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із такого.
		В обґрунтування касаційної скарги, скаржники посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначають, що судами попередніх інстанцій не були враховані висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 21.06.2018 у справі №826/4504/17, від 14.08.2018 у справі №815/3880/14, від 05.03.2019 у справі №360/2334/17, від 15.04.2020 у справі №702/1384/16-а, від 03.11.2020 у справі №826/11632/16, від 21.10.2021 у справі №826/16737/18, від 27.09.2022 у справі №320/1510/20, від 20.04.2023 у справі №320/9672/21 та від 11.05.2023 у справі №380/23542/21 щодо того, що детальний план території є видом містобудівної документації, положення якого мають узгоджуватись з генеральним планом населеного пункту, деталізувати положення останнього та не суперечити йому.
		Одночасно скаржники у касаційній скарзі наводять й інші факти неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
		Таким чином, наведені скаржниками доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
		Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		У касаційній скарзі скаржники зазначають, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 складено 16.04.2024 та отримано представником скаржників 17.04.2024.
		Своєю чергою, касаційна скарга надіслана на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку 16.05.2024 (наведене підтверджується штампом поштового відділення на конверті), тобто у строк визначений статтею 329 КАС України.
		Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржникові строк на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
		Також колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЕМ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «М-СТИЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінаком», Приватне підприємство «Спецпродукт», Приватне підприємство «Спецпродукт», Приватне підприємство «Геобуд», не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
		Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
		Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
		Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі у порядку, визначеному цим Кодексом.
		Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
		Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
		У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
		Враховуючи наведене, колегія суддів рекомендує ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЕМ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «М-СТИЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінаком», Приватне підприємство «Спецпродукт», Приватне підприємство «Спецпродукт», Приватне підприємство «Геобуд», зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».
		Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
		Керуючись ст. 328 - 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд
		у х в а л и в:
		1.  Поновити  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №380/10842/23.
		2.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №380/10842/23.
		3.  Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/10842/23.
		4.  Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
		5.  Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
		6.  Рекомендувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».
		7.  Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЕМ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «М-СТИЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінаком», Приватне підприємство «Спецпродукт», Приватне підприємство «Спецпродукт», Приватне підприємство «Геобуд» зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.
		Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
		Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
		Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...