Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 738/606/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів.
Надіслано для оприлюднення: 05.06.2024. Зареєстровано: 05.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2024.
Дата набрання законної сили: 05.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/738/64/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024270360000054

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 738/606/24 
		№ провадження 1-кп/738/64/2024 
		 
		 
		ВИРОК
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		04 червня 2024 року                                місто Мена 
		 
		       Менський районний суд Чернігівської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		за участі:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіМена матеріаликримінального провадженнявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024270360000054від 06лютого 2024року пообвинуваченню: 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мена Менського (нині Корюківського) району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, раніше не судимої,
		обвинуваченої за частиною першою статті 301 КК України,
		    за участю : 
		прокурора ОСОБА_4 ,
		потерпілої             ОСОБА_5 ,
		обвинуваченої ОСОБА_3 , 
		захисника                  ОСОБА_6 ,
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
		ОСОБА_3 22 січня 2024 року знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що її протиправні дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, діючи умисно, використовуючи належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi M1908C3JG» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , на якому зберігала зображення порнографічного характеру, використовуючи sim-карту з абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 17 год 56 хв по 18 год. 01 хв, під час обміну повідомленнями в застосунку «Viber» з абонентом « ОСОБА_7 », з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , здійснила розповсюдження файлів під назвами:
		«IMG-04e2a6d43378ae58e50eff8cd7ca655b-V.jpg»,
		«video-b96f3f64f03248784eed9f42ec320e62-V.mp4»,
		«IMG-a0fed9e0c8853d228531f5a33d989211-V.jpg»,
		«IMG-588dd94877ff08cca350837bf6bceeb8-V.jpg»,
		«IMG-471aff0563c427d73e3ba6737e824901-V.jpg»,
		«video-db66a46f946b0aac56ecbc106dd897e9-V.mp4», які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3076/24 від 11.03.2024 містять зображення порнографічного характеру, та які стали доступними до перегляду ОСОБА_8 
		ІІ. Позиція обвинуваченої.
		Обвинувачена ОСОБА_3 допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснила, що її чоловік ОСОБА_9 пішов від неї до іншої жінки (потерпілої),через це вона була дуже засмучена і в такий спосіб хотіла помститись потерпілій. Свій вчинок вона засуджує, розуміє, що вчинила неправильно та зобов`язується у подальшому не повторювати подібні діяння. Просить суд суворо не карати.
		ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
		Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 є її колишній чоловіком, з яким у них дружні відносини. Зараз він військовослужбовець. Взимку він приїжджав у відпусту і захотів з нею зустрітись. Під час зустрічі він попросив її зробити інтимні фото та відео на згадку, для власного використання, коли буде на війні, на що вона погодилась. Обвинувачена в цей час повернулась із-за кордону і вирішила перевірити телефон ОСОБА_10 , де побачили ці фото та відео, які потім переслала ОСОБА_8 
		ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
		Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270360000054 від 06 лютого 2024 року(а.с. 37-38), якими підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
		Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 лютого 2024 року (а.с. 39), згідно якого ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка розповсюдила файли порнографічного характеру з її участю.
		Протокол огляду речей від 07 лютого 2024 року (а.с. 43-49), згідно якого було оглянуто смартфон «Xiaomi Redmi» модель «М2006С3МNG», де в додатку «Messenger» виявлена переписка з користувачем Витя Полоз, в ході якої виявлено п`ять фотозображень оголених жіночих статевих органів, що мають ознаки порнографічного характеру. При огляді додатку «Viber» наявний чат (переписка) з абонентом, який підписаний « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виявлено відправлене від абонента «Свєтка-кума» абоненту з номером НОМЕР_4 фотозображення у вигляді скріншоту на якому зображено фотоколаж з чотирьох фото, на трьох з яких наявна демонстрація оголених жіночих статевих органів, що мають ознаки порнографічного характеру. Також наявне відправлене від абонента НОМЕР_5 відео 22.01.2024 о 22.59 год. тривалістю 02 хв. 06 с. На відео наявна демонстрація жіночих статевих органів, що має ознаки порнографічно характеру. При огляді додатку « ОСОБА_11 » серед фото зображень (скріншотів) виявлено скріншот з додатку «Телеграм», а саме переписка з абонентом « ОСОБА_10 ». Зроблено знімок даного скрін шоту.
		Протокол обшуку від 23 лютого 2024 року (а.с. 59-62), який був проведений в господарстві по АДРЕСА_1 , де в будинку в кімнаті залу було виявлено флеш накопичувач «Good Ram» на 16 Gb в адаптері «Samsung», ноутбук «emachines» Е627 Series з флеш накопичувачем micro sc на 2 Gb в адаптері «Kingston». ОСОБА_3 добровільно із своєї сумки дістала належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi» та флеш накопичувач «Kingston» на 64 Gb і флеш накопичувач «Transcend» на 16 Gb, в прихожій кімнаті будинку в сумці, яка стояла на деревній шафі виявлено флеш накопичувач «San Disk» 2Gb. 
		Протокол огляду речей від 26 лютого 2024 року (а.с. 63-69), а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», який був вилучений при проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 , в якому виявлено файли, що містять ознаки порнографічного характеру.
		Протокол огляду речей від 28 лютого 2024 року (а.с. 82-84), який проводився в службовому кабінеті ВП № 1 (м.Мена), в ході якого оглянуто мобільний телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi» модель НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який добровільно наданий для огляду ОСОБА_8 , в кому було виявлено фото та відео файли, які містять демонстрацію оголених жіночих статевих органів. ОСОБА_8 пояснив, що дані файли йому в додаток «Viber» надіслала знайома ОСОБА_12 з м. Мена. 
		Висновок судово-мистецтвознавчоїекспертизи №3076/24від 11березня 2024року (а.с. 89-94), з якого вбачається, що в представлених на дослідження файлах, які містяться в наданих двох оптичних DVD-R дисках присутні матеріали порнографічного характеру. 
		Дані,які характеризуютьособу обвинуваченої відображені в паспорті серії НОМЕР_9 , паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_10 , інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на медичному обліку, інформації щодо реєстрації шлюбу та зміни прізвища (а.с. 96-115).
		V. Оцінки суду.
		Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.
		З іншої сторони, обвинувачена вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301 КК визнала, дала суду відповідні викривальні показання.
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.
		Так, Суд зазначає, що із показань обвинуваченої ОСОБА_3 вона дійсно здійснила розповсюдження файлів, які містять зображення порнографічного характеру.
		Дані показання логічно узгоджуються із дослідженими письмовими доказами, зокрема протоколами огляду речей від 26 лютого 2024 року, а також з висновком експерта № 3076/24 від 11.03.2024.
		Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені Судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності.
		Таким чином, аналіз доказів по справі дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .
		Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 301 КК України, як розповсюдження зображень порнографічного характеру.
		Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
		VІ. Призначення покарання.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК Судом не встановлено.
		Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
		При цьому, в даній ситуації Суд враховує, щозгідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.
		Так, в зазначених правовідносинах обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, виходячи із її пояснень прослідковується, те що вона бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок її дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченої, як щире каяття.
		Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
		Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України (даліВСУ) № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 65 ККсуди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частиниКК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворогоособам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
		Також, вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 301 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:
		1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є нетяжким злочином;
		2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
		3. особу винної  її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини;
		4. наявність постійного місця проживання, позитивні характеристики за такими;
		5.     відсутність обставин, що обтяжують покарання;
		6. наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; 
		7. те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася;
		8. позицію потерпілої сторони, щодо призначення покарання.
		У зв`язкуіз чим,Суд приходитьдо висновкупро необхідністьобрання ОСОБА_3 покарання вмежах санкціїстатті,що передбачаєвідповідальність завчинений злочину видіштрафу врозмірі однієїтисячі  неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Підстав для обрання більш м`якшого чи тяжчого покарання Суд не знаходить.
		VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
		Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi M1908C3JG» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, на підставі статті 100 КПК України необхідно конфіскувати на користь держави. 
		Цивільний позов не заявлявся.
		Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. 
		Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
		З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною першою статті 301 Кримінального кодексу України та призначитипокарання увиді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
		Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Речові докази: мобільний телефон«XiaomiRedmiM1908C3JG»з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_1 ,що переданийна зберіганнядо камеризберігання речовихдоказів ВП№ 1(м.Мена)Корюківського РВПГУНП вЧернігівській області конфіскуватина користьдержави. 
		Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Головуючий:                           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...