Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/3054/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 05.06.2024. Зареєстровано: 05.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2024.
Дата набрання законної сили: 06.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/346/550/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024096180000157

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/3054/24 
		Провадження № 1-кп/346/550/24
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 червня 2024 року м. Коломия
		 
		Коломийський міськрайонний суд 
		Івано-Франківської області
		 
		в складі головуючого судді                ОСОБА_1 
		з участю секретаря                     ОСОБА_2 
		 
		розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 1-кп/346/550/24, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.05.2024 року за № 12024096180000157, про обвинувачення
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, згідно зі ст. 89 КК України не судимого, 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
		                       ВСТАНОВИВ:
		обвинувачений вчинив шахрайство,тобто заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
		Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2024 року близько 14:30 год. ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, прийшов в кафе  Хвилинка , яке належить ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на території автостанції, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . 
		В подальшому, ОСОБА_3 із компанією друзів, яку запросив на святкування свого дня народження, перебуваючи на території літньої тераси кафе  Хвилинка , зробив замовлення страв та спиртних напоїв, завчасно не маючи наміру виконувати свої зобов`язання по рахунку за них, а саме: картоплю 150/20 г ( 5 шт. ), вартістю за порцію 35 грн., загальною вартістю 175 грн.; відбивні 100 г (5 шт.), вартістю 50 грн., загальною вартістю 250 грн.; салат з капусти 100 г (2 шт.), вартістю за порцію 35 грн., загальною вартістю 70 грн.; салат «Краб» 100 г (2 шт.), вартістю по 50 грн., загальною вартістю 100 грн.; вареники з картоплею і сметаною 200/50 г (1 шт.), вартістю 65 грн.; хліб (9 шматочків) вартістю 22 грн.; деруни по-селянськи 300 г (1 шт.), вартістю 85 грн., коктейль (1 шт.), вартістю 65 грн.; горілку 0,5 л, вартістю 250 грн.; горілку 0,250 л, вартістю 130 грн.; квас 0,5 л (9 шт.), вартістю по 25 грн., загальною вартістю 125 грн.; паніні 200 г (4 шт.), вартістю по 60 грн., загальною вартістю 240 грн.; квас 0,5 л (5 шт.) вартістю 25 грн., загальною вартістю 125 грн.; картоплю 150/50 г, вартістю 40 грн., всього на загальну суму 1 842 грн.
		Вживши вказані страви та спиртні напої, ОСОБА_3 залишив приміщення кафе «Хвилинка», не провівши розрахунок за них, чим спричинив ФОП ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
		В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		До обвинувальногоакту доданаписьмова заяваобвинуваченого ОСОБА_3 ,складена вприсутності захисника ОСОБА_5 ,щодо беззаперечноговизнання його винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,згоди ізвстановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також на призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст.190 КК України у виді громадських робіт, які матиме змогу їх відпрацювати. 
		Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2ст. 381 КПК України.
		Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до ньогоматеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України,оскільки він вчинив шахрайство,тобто заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
		Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком.
		Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України, не встановлено.
		Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який не судимий, адже його судимість є погашеною, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває.
		Тому суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. 
		Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.
		Питання про речовий доказ слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України. 
		Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
		Цивільний позов не заявлено.
		На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
		                   У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у видігромадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
		Речовий доказ  рахунок №15 (замовлення страв та спиртних напоїв), копія меню кафе  Хвилинка , зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
		Відповідно до ч. 4 ст.382КПКУкраїни копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...