Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/798/24 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 05.06.2024. Зареєстровано: 05.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2024.
Дата набрання законної сили: 05.06.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		У Х В А Л А 
		про залишення позовної заяви без руху
		05.06.2024 Справа № 905/798/24 
		Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
		за заявою  ОСОБА_1 
		про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
		Без повідомлення (виклику) учасників справи
		ВСТАНОВИВ:
		На розгляд Господарського суду Донецької області передана заява ОСОБА_1 б/н від 28.05.2024 (вх..№4407/23) про неплатоспроможність боржника, в якій боржник просить суд, зокрема: прийняти заяву до розгляду; відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.
		Частинами 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
		Згідно із ч.1 ст.8 Кодексу України з процедур банкрутства справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходження боржника юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи підприємця.
		Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
		Дослідивши матеріали заяви б/н від 28.05.2024 (вх..№4407/23) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.
		Частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
		Статтею 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, а також встановлено перелік документів, які необхідно додати до позовної заяви.
		В свою чергу вимоги щодо форми, змісту та перелік документів, які необхідно додати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність встановлені статтею 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
		Таким чином, враховуючи контексті норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства неподання заявником документів передбачених вказаними статтями, свідчить про недоліки такої заяви, що відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення поданої заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, шляхом подання необхідних доказів.
		Частиною третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Також статтею 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторону, яка на них посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачені статтею 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
		Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що додані до заяви документи не відповідають чітко визначеному положеннями ч.3-5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
		Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у частині 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
		Разом з тим, перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, частиною 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
		Так, відповідно до частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:
		1)довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;
		2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;
		3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
		4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;
		5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;
		6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;
		7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
		8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;
		9) копія трудової книжки (за наявності);
		10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;
		11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;
		12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;
		13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;
		14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
		Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства .
		Водночас, при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
		Крім того, Верховний Суд у постанові №917/1604/21 від 16.11.2022 зазначив, що у справах про банкрутство (у т.ч. неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.
		Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.
		Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
		Крім того, стандарт доказування "достатність доказів" було виключено із Господарського процесуального кодексу України, водночас у справах про неплатоспроможність фізичної особи господарський суд враховує, окрім належності та допустимості, також достатність поданих боржником доказів для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності чи її загрози, як підстави для відкриття провадження у такій справі.
		Також, суд звертає увагу, що докази повинні бути актуальними на дату подання відповідної заяви до суду.
		Боржницею до матеріалів заяви додано конкретизований список кредиторів. Зі списку кредиторів вбачається, що нею не вірно зазначені відомості відповідно до п.3 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства.
		Суд звертає увагу на те, що відображена у конкретизованому списку кредиторів, що був поданий боржницею до заяви, інформація не підтверджується матеріалами справи, а саме відсутні наступні договори: договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ» №36030253 від 14.05.2024; договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» №94583 від 11.03.2024; договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» №578693 від 09.03.2024; договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» №1638241 від 07.03.2024; договір з Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» №3fbfd762-07d5-46b4-f3ea-08dc3e301df4 від 07.03.2024; договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Є ГРОШІ КОМ» №EGROSHI3323071 від 20.02.2024; договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» №f38b1882-6e0c-4410-bd73-26fe694efa4a від 20.02.2024.
		Проте, судом встановлено, що до матеріалів справи додано наступні кредитні договори інформація щодо яких у конкретизованому списку кредиторів відсутня, а саме: договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ» №33919187 від 15.07.2023; договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» №3342530324 від 11.03.2024; договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» №10884-03-2024 від 09.03.2024; договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» №11178-03/2024 від 07.03.2024; договір з Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» №2465584 від 07.03.2024 та договір №79221135 від 29.03.2024; договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Є ГРОШІ КОМ» №3681902765-3323071 від 20.02.2024; договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» №764224430 від 22.03.2024.
		Крім того, судом встановлено, що у конкретизованому списку кредиторів боржницею невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК».
		Поряд із цим, до матеріалів справи додано запит ОСОБА_1 б/н від 15.05.2024. Із запиту вбачається, що боржниця звернулась до Акціонерного товариства «А-БАНК» та просить надати інформацію про заборгованість за кредитом станом на дату отримання запиту. Проте, Акціонерне товариство «А-БАНК», в якості кредитора, не зазначено самою боржницею в конкретизованому списку кредиторів, відповіді банку на запит боржника матеріали справи не містять.
		Враховуючи те, що інформація, що міститься у конкретизованому списку кредиторів не відповідає наявним матеріалам справи, суд позбавлений можливості перевірити відомості надані заявницею та перевірити суму заборгованості боржника перед кредиторами.
		У своїй заяві боржниця вказує, згідно даними УБКІ та особистими підрахунками розмір заборгованості складає приблизно 229878,56 грн.
		Щодо твердження про те, що розмір заборгованості підтверджує витяг Українського бюро кредитних історій, суд зазначає, що вказаний витяг не може бути допустимим доказом наявності грошових вимог в силу статті 77 Господарського процесуального кодексу України, так як обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, суд враховує й загальновживаний підхід до відповідності інформації, наявної у конкретному документі, відомостям, на підставі яких він складений, а саме шляхом його підписання відповідальною посадовою особою, а отже, роздруківка кредитного звіту, яка надана заявницею в підтвердження наявності договірних зобов`язань, не підписана ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою Кредитного бюро, а тому не може вважатися доказом наявності кредитних зобов`язань, як про те стверджує боржник.
		Отже, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника, підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.
		Надані боржницею фото екрану з сайтів про стан заборгованості по кредитам, суд не приймає в якості належних та допустимих доказів на підтвердження заборгованості та припинення виконання грошових зобов`язань, оскільки не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу щодо письмових та/або електронних доказів.
		За таких обставин, боржниці необхідно надати до суду належним чином оформлений конкретизований список кредиторів і боржників оформлений у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства разом з належними та допустимими доказами, що підтверджують інформацію зазначену в такому списку.
		Також, судом встановлено, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не містить повної інформації в деклараціях про майновий стан боржника і членів його сім`ї за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина п`ята статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства).
		Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 22.09.2021 за результатами розгляду справи №910/6639/20 зазначив, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.
		Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.
		Таким чином, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.
		Абзацом 2 частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
		В порушення вказаних норм, боржником при поданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не виконано вимог щодо повноти та достовірності відомостей, зазначених у декларації про його майновий стан та інформації щодо майна, доходів та витрат членів сім`ї боржника.
		Боржниця повідомила суд про те, що члени сім`ї відмовились від надання інформації чи знаходять на тимчасово окупованій території. При цьому, нею не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості отримання інформації з інших джерел, яка необхідна для заповнення декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Зазначена інформація в заяві, судом не приймається, як та, що доведена належними доказами.
		Також, судом зазначається, що законодавцем не передбачено випадки неподання декларації про майновий стан членів сім`ї, а встановлений обов`язок боржника подати декларацію про майновий стан боржника і членів його сім`ї за три роки (за кожен рік окремо).
		За таких обставин, боржниці слід усунути недоліки заяви та подати суду належним чином оформлені декларації про майновий стан боржника і членів його сім`ї за три роки (за кожен рік окремо), у разі неможливості надати обґрунтовані письмові пояснення.
		Крім того, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) (ч. 4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства).
		Так, план реструктуризації боргів може містити інформацію щодо черговості задоволення вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та дати; інформації про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформацію про всі доходи боржника, у т. ч. доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб (не менше прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні) тощо. План реструктуризації боргів може містити положення про: реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у т. ч. того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у т. ч. розміру та строків погашення боргів; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини; виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів. (ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства ).
		Однак доданий до заяви план реструктуризації боргів ОСОБА_1 не містить інформації щодо заходів, спрямованих на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів, не містить інформацію щодо черговості задоволення вимог кредиторів із зазначенням їх розміру та дати протягом 5 років; інформації про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформацію про всі доходи боржника, у т. ч. доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів.
		Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що проект плану реструктуризації боргів не відповідає нормам Кодексу України з процедур банкрутства.
		За таких обставин, боржниці необхідно подати до суду проект плану реструктуризації боргів відповідно до ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства.
		Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках
		Боржниця у своїй заяві зазначає про наявність у неї 3 банківських рахунків та до заяви додає: виписки по картці в Акціонерного товариства «А-банк» за період з 01.04.2024 по 29.04.2024 та Акціонерного товаристві «Універсал банк» за період з 01.04.2024 по 29.04.2024, з 07.03.2024 по 07.03.2024, з 11.03.2024 по 11.03.2024, 09.03.2024 по 09.03.2024, з 29.03.2024 по 29.03.2024, з 31.03.2024 по 31.03.2024, з 11.02.2024 по 11.02.2024, з 20.02.2024 по 20.02.2024, з 28.02.2024 по 28.02.2024.
		Банківські виписки подані за квітень 2024 та вибірково за деякі дні у лютому та березні, боржник звернуся суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» 28.05.2024.
		Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин щодо неплатоспроможності ОСОБА_1 останній необхідно подати до суду банківські виписки станом на 28.05.2024.
		Відповідно до п.12 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
		У своїй заяві боржниця зазначає, що між нею та арбітражним керуючим Білінською Наталією Олександрівною укладено договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого. За вказаним договором заявницею здійснено першу оплату у розмірі 4542,00 грн (квитанція №5061-2539-0515-0477 від 14.05.2024).
		Суд дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи встановив, що у матеріалах заяви відсутня квитанція №5061-2539-0515-0477 від 14.05.2024 на підтвердження здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією на яку посилається заявниця.
		За таких обставин, боржниці необхідно надати до суду докази здійснення авансування нею на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією.
		Пунктом 3 ч. 2 ст. 116 Кодексу встановлено, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначається виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду.
		Боржниця зазначає, що на даний час її фінансовий стан характеризується ознаками неплатоспроможності. У своїй заяві остання вказує не те, що у зв`язку із скрутним становищем була вимушена звернутись до фінансових організацій з метою отримання коштів. Через необережність з оформленням одного кредиту для сплати іншого остання потрапила до боргової ями та не має можливості здійснити погашення боргу самостійно. Крім того, заявниця зазначає, що має проблеми зі здоров`ям та допомагає фінансово разом із своїм чоловіком іншим родичам.
		Матеріали заяви не містять належних та допустимих доказів на підтвердження припинення ОСОБА_1 погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50% місячних платежів упродовж двох місяців та доказів на підтвердження існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконувати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
		За таких обставин, боржниці необхідно надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження припинення погашення заборгованості у розмірі більше 50% місячних платежів упродовж двох місяців та докази існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконувати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
		Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою. 
		За таких обставин, боржниці необхідно усунути недоліки заяви, а саме надати до суду: належним чином оформлений конкретизований список кредиторів і боржників оформлений у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства з додаванням первинних документів, на підтвердження вказаного списку (договори, виписки з банківських рахунків); банківські виписки станом на 28.05.2024; проект плану реструктуризації боргів відповідно до ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства; належним чином оформлені декларації про майновий стан боржника і членів його сім`ї за три роки (за кожен рік окремо), у разі неможливості надати обґрунтовані письмові пояснення; банківські виписки станом на 28.05.2024; докази здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією; докази на підтвердження припинення погашення заборгованості у розмірі більше 50% місячних платежів упродовж двох місяців та докази існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконувати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
		Керуючись статтями 2, 9, 30, 37, 113, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 81, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Заяву б/н від 28.05.204 (вх.№4407/24) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, залишити без руху.
		2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
		4. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя Д.М. Огороднік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...