Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 398/1715/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 06.06.2024. Зареєстровано: 06.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2024.
Дата набрання законної сили: 09.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/398/311/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023120000001457

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа №: 398/1715/24
		провадження №: 1-кп/398/311/24
		 
		ВИРОК
		Іменем України 
		 
		"06" червня 2024 р.                         м.Олександрія
		Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
		головуючого судді                     ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря                    ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023120000001457 від 13.12.2023 року стосовно  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця (призваний на військову службу 26.02.2022 під час мобілізації на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №16 від 25.02.2022 зарахований на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 175 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ), у військовому званні «солдат», на утриманні малолітніх осіб та/або інших осіб не має, раніше не судимий,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 263 Кримінального кодексу України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 , будучи діючим військовослужбовцем та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 175 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони у військовому званні «солдат», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 год. 23 хв. 12.01.2024, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці діючи умисно, в порушення вимог п. п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 p., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., незаконно придбав (отримав у володіння та розпорядження), шляхом віднайдення, нарізну вогнепальну зброю, а саме  5,45мм ручний кулемет Калашникова (РПК-74) із серійним номером НОМЕР_3 , 1989 року виробництва, промислового виготовлення, виробництва СРСР та боєприпаси - 10 (десять) бойових гранатометних пострілів типу «40mm НЕDР GRTG М430А1», які переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця та залишив зберігати до 11 год. 23 хв. 12.01.2024 року та в подальшому, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, а саме на відрізку дороги АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_6 нарізну вогнепальну зброю - 5,45-мм ручний кулемет Калашникова (РПК-74) із серійним номером НОМЕР_3 , 1989 року виробництва, промислового виготовлення, виробництва СРСР та боєприпаси до автоматичного гранатомету - 10 (десять) бойових гранатометних пострілів типу «40mm НЕDР GRTG М430А1», за що на місці отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США в якості оплати за передану ним нарізну вогнепальну зброю, як завдаток, а пізніше по прибуттю до АДРЕСА_3 , цього ж дня, у приміщенні кафе «Екстрім», що по АДРЕСА_4 , отримав ще 1000 (тисячу) доларів США.
		Дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. У скоєному розкаюється. Просить не визначати йому покарання у виді позбавлення волі. Він хоче повернутись на військову службу для захисту Батьківщини.
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_3  адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.
		На підставі ч.3ст. 349 КПК Українисудом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
		Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
		Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
		При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, а також дані про особу винного.
		Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідност. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, неодружений, на утриманні малолітніх осіб та/або інших осіб не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на час вчинення злочину проходив службу у лавах Збройних Силах України на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 175 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживає разом з батьками, за місцем проживання характеризується задовільно. З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінює як середні. Згідно витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, проведеної з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб, узятих під варту, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства також середній. Вважають, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляцію від суспільства.
		Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень та думку сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч. 1 ст.263КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		Враховуючи даніпро особуобвинуваченого,обставини,які пом`якшуютьйого покарання,зважаючи нащире каяття ОСОБА_3 та активнесприяння розкриттюзлочину, бажання стати на шлях виправлення та продовжити службу в ЗСУ, позитивну характеристику з місця несення служби, який є учасником бойових дій та постраждалим учасником Революції Гідності, висновок досудової доповіді Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, суд, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відбування покарання з застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
		На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
		Оскільки суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду негайно, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання, а саме з 12.01.2024 року по 06.06.2024 року.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
		Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
		Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_3 .
		Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна. 
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК Українизвільнити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
		Випробувальний термін ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
		Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду, негайно.
		На підставі ч.1, 5 ст. 72 КК Укрїни в строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_3 період перебування його під вартою з 12.01.2024 року по 06.06.2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2024 року (справа №405/270/24, провадження 1-кс/405/118/24) скасувати після набрання вироком законної сили.
		Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 18932 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві тисячі) грн, з яких: 1514,56 грн за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/112- 24/514-БЛ від 13.01.2024; 5300,96 грн за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/112-24/536-ВТХ від 23.01.2024; 3029,12 грн за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/112-24/5 85-ДД від 17.01.2024; 3029,12 грн за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/112-24/583-ДД від 17.01.2024; 6058,24 грн за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/112-24/5 84-ДД від 18.01.2024.
		Речові докази: 
		- нарізну вогнепальну зброю, а саме  5,45мм ручний кулемет Калашникова (РПК-74) із серійним номером НОМЕР_3 , 1989 року виробництва, промислового виготовлення, виробництва СРСР  повернути за належністю до військової частини НОМЕР_4 (за військовою частиною НОМЕР_5 );
		- фрагменти гранатометних пострілів типу «40mm НЕDР GRTG М430А1», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів та озброєння Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;
		- імітаційні засоби, що відтворюють купюри номіналом 100 доларів США в кількості 16 штук, які поміщені до поліетиленового пакету № NPU1521297 та імітаційні засоби, що відтворюють купюри номінали 100 доларів США в кількості 10 штук, які поміщено до поліетиленового пакету «Експертна служба» № 5693403, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області  знищити;
		- мобільний телефон марки «Redmi 12C» синього кольору із пошкодженнями захисного скла, який поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція» №SUD 2010154, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області  повернути за належністю його власнику ОСОБА_3 .
		- грошові кошти в сумі 300 доларів США, які згідно акту прийому-передачі майна на зберігання №263 від 08.02.2024 року зберігаються в ячейці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (№ пакету №708) - повернути Управлінню Служби Безпеки України в Кіровоградській області;
		- грошові кошти в сумі 307 гривень, які згідно акту прийому-передачі майна на зберігання №262 від 08.02.2024 року зберігаються в ячейці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (№ пакету №707) - повернути Управлінню Служби Безпеки України в Кіровоградській області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору тане пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Суддя                                                ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...