Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/12195/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами.
Надіслано для оприлюднення: 06.06.2024. Зареєстровано: 07.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2024.

Результат оскарження 11.09.2024 Другий апеляційний адміністративний суд: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/520/13525/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без розгляду
		06 червня 2024 р. Справа № 520/12195/24
		Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОСЕНД» (вул. Китаєнка, буд.1, м. Харків, 61020, код ЄДРПОУ41972550) до Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, буд. 16,м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ37536031) про визнання протиправним та скасування наказу, -
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОСЕНД», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 21.06.2022 року № 198 в частині анулювання спецдозволу №5022 від 15.08.2019 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕОСЕНД». 
		Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Згідно з ч. 3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Суд зазначає, що позивач оскаржує наказ Державної служби геології та надр України від 21.06.2022 року № 198 в частині анулювання спецдозволу №5022 від 15.08.2019 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕОСЕНД».
		30.05.2024 відповідач надав заява про залишення позову без розгляду.
		У зазначеній заяві відповідач акцентував увагу суду, що оскаржуваний Наказ разом з Додатком до нього розміщено на офіційному сайті Держаної службі геології та надр України. Доступ до наказів з моменту повномасштабного вторгнення рф на територію Україні, не закривався та був відкритим для всіх, як і сьогодні.
		Крім того, листом №410/02-1/2-22 від 28.06.2022 року позивача повідомлено про анулювання спеціального дозволу на підставі наказу Держгеонадр від 21.06.2022 № 198. Зазначений лист отримано представником позивача за довіреністю 15.07.2022р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення, а з позовом до суду позивач звернувся лише 06.05.2024р., отже позивач пропустив строк звернення до суду. 
		Суд надаючи оцінку вказаним обставинам зазначає наступне.
		Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		У постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 вказано, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
		Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
		Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
		Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
		Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду. 
		Так суд зазначає, що в позовній заяві зазначено, що позивачем заявою від 01 листопада 2023 року Вих. № 01/11-01 подано форму 3-гр з метою розширення напрямів використання корисних копалин але позивачем отримано від ДНВП «ГЕОІНФОРМ» відмову листом № 05/305-4330 від 07.11.2023 в якому вказано, що наказом Державної служби геології та надр України від 21.06.2022 року № 198 прийнято рішення про анулювання спецдозволу №5022 від 15.08.2019 року. Даний наказ позивач не отримував і про анулювання спеціального дозволу не знав до моменту отримання цього листа № 05/305-4330 від 07.11.2023 від ДНВП «ГЕОІНФОРМ». З текстом цього оскаржуваного наказу від 21.06.2022 року № 198 ознайомились на сайті Держгеонадр після отримання відповіді з ДНВП «Геоінформ України». Раніше про існування цього наказу не знали, ознайомитись з його текстом не було можливості, бо через повномасштабне вторгнення з 24.02.2022 року Держгеонадра закрило доступ до архівів даних, зокрема сайту ДНВП «Геоінформ України», де містилася актуальна інформація про стан дії дозволів.
		Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріали справи містять лист №410/02-1/2-22 від 28.06.2022 року, згідно якого позивача повідомлено про анулювання спеціального дозволу на підставі наказу Держгеонадр від 21.06.2022 № 198. Отримання вказаного листа позивачем підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача за довіреністю 15.07.2022р.
		Крім того, як зазначив відповідач доступ до наказів на офіційному сайті Держаної службі геології та надр України з моменту повномасштабного вторгнення рф на територію Україні, не закривався та був відкритим для всіх, як і сьогодні.
		Отже, вказані обставини спростовують доводи позивача, що про наявність спірного наказу Державної служби геології та надр України від 21.06.2022 року № 198 в частині анулювання спецдозволу №5022 від 15.08.2019 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕОСЕНД" позивачу стало відомо лише після отримання листа № 05/305-4330 від 07.11.2023 від ДНВП«ГЕОІНФОРМ».
		Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 15.07.2022р. позивач був обізнаний про наявність спірного наказу, а звернувся позивач з даним позовом до суду лише 06.05.2024 року, тобто з порушенням строку, визначеному ст.122 КАС України. 
		Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з зазначеним позовом та поважні підстави для його поновлення відсутні. 
		Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 240, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, - 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання відповідача - задовольнити. 
		Адміністративний позов - залишити без розгляду.
		Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
		 
		Суддя Рубан В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...