Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 598/1162/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 07.06.2024. Зареєстровано: 07.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2024.
Дата набрання законної сили: 10.06.2024
Номер судового провадження: 3/598/704/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 598/1162/24
		провадження № 3/598/704/2024 
		 
		ПОСТАНОВА
		іменем України
		 
		"28" травня 2024 р.     Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
		 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_1 , 
		 
		за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
		 
		встановив:
		 
		05 травня 2024 року о 12 годині 53 хвилин на 18 км+130м автодороги Р-43 сполученням «Тернопіль-Ланівці», поблизу с.Синява Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , в станіалкогольного сп`яніння.Огляд проводивсяна місцізупинки транспортногозасобу задопомогою газоаналізатора«AlcotestDrager6820»,що підтверджуєтьсятестом №1089від 05травня 2024року,на таблоякого післяогляду висвітивпоказник 2,86%(проміле). У водія,  ОСОБА_1 , були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини рота, порушення мови,почервоніння обличчя, порушення координаційних рухів, нечітка хода. Вказаними діями  ОСОБА_1  порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.
		Крім того, 05 травня 2024 року о 12 годині 53 хвилин на 18 км+130м автодороги Р-43 сполученням «Тернопіль-Ланівці», поблизу с.Синява Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , порушивши вимогип.12.1Правил дорожньогоруху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет та в подальшому допустив перекидання транспортного засобу, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу із матеріальними збитками. 
		ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 ..
		Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
		В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у Збаразькому районному суді. 
		Разом з тим, оцінивши та дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належним чином розглянутими, оціненими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 05.05.2024 серії ААД 452949, серії ААД №452948, результатом аналізу приладу «Drager Alcotest 6820 ARLJ-0557» від 05.05.2024, рапортами працівниками поліції від 05.05.2024, схемою місця ДТП від 05.05.2024, заяво ОСОБА_1 , фотокопією посвідчення водія ОСОБА_1 , фото таблицями з місця події, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом аналізу приладу «Drager Alcotest 6820 ARLJ-0557» від 05.05.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2024, копією декларації про відповідність приладу «Drager Alkotest 6820», копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, диском з відеозаписом поліцейських з місця події 05.05.2024. 
		Таким чином, в діях  ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбачених ст.124 КУпАП, як заознаками порушенняучасниками дорожньогоруху правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,іншого майната ч.1 ст.130 КУпАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
		При накладенніадміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин,що пом`якшують,обтяжують відповідальністьза адміністративніправопорушення, а тому вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами відповідно до вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
		На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, суддя,-
		 
		постановив:
		 
		ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню:
		- за ст.124 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців; 
		- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
		На підставі ст.36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч.1ст.130КУпАП увиді штрафув дохіддержави врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000грн (сімнадцятьтисяч гривень)з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк1(один)рік.  
		Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). 
		Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                        Богдан Олещук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...