Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/542/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування.
Надіслано для оприлюднення: 07.06.2024. Зареєстровано: 07.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2024.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
		   61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
		________________________________________________________________________________
		                                                           У  Х  В  А  Л  А  
		 
		07.06.2024                                                                                                             Справа №905/542/24           
		Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.
		за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м.Київ,
		до відповідача, Шуркової Олени Вікторівни , м.Бахмут Донецької області,
		про стягнення 49988,97 грн., 
		 
		без виклику представників, - 
		 
		                                                  ВСТАНОВИВ:
		Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк", м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 01.04.2024 (сформовано в системі 01.04.2024) до Шуркової Олени Вікторівни , м.Бахмут Донецької області, про стягнення 49988,97 грн., з яких 44312,00 грн - заборгованість за кредитом та 5676,97 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, на підставі заявки на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" б/н від 19.04.2019, відповідно до якої відповідач у повному обсязі приєднався до Умов та Правил надання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький".
		В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладання з фізичною особою-підприємцем Шурковою Оленою Вікторівною 19.04.2019 договору на підставі заявки на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" б/н від 19.04.2019, відповідно до якої відповідач у повному обсязі приєднався до Умов та Правил надання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", встановлення останньому кредитного ліміту на рахунку № НОМЕР_1 , невиконання ним зобов`язань за означеним договором в частині погашення кредиту. У зв`язку з порушенням таких зобов`язань, відповідач на поточному рахунку станом на 07.03.2024 має заборгованість у загальній сумі 49988,97 грн., з яких 44312,00 грн - заборгованість за кредитом та 5676,97 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом 
		На підтвердження вказаних обставин позивач до позовної заяви додав довідку №б/н від 29.03.2024 про розміри встановлених кредитних лімітів, розрахунок заборгованості за договором б/н від 19.04.2019, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - Шурковою Оленою Вікторівною ФОП, станом на 07.03.2024, а також у копіях: заявка на отримання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» б/н б/д із файлом результату перевірки електронного цифрового підпису, банківські виписки за період з 19.04.2019 по 29.02.2024.
		Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 15, 16, 51, 52, 598-609, 634, ч.2 ст.639 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 58, 128, 178, 193, 202-208 Господарського кодексу України.
		Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м.Київ, б/н від 01.04.2024 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/542/24; встановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено позивачу у строк до 23.04.2024 надати пояснення (у межах спірних правовідносин): чи було продовжено пільговий період користування кредитом, визначений у заявці на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" б/н від 19.04.2019; чи було продовжено термін користування кредитом, визначений у заявці на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" б/н від 19.04.2019; з якої дати розпочалось нарахування процентів за користування кредитом та підстави, за яких розпочато таке нарахування з відповідної дати, беручи до уваги пільговий період, який відображено у заявці на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" б/н від 19.04.2019 (55 днів); яка кінцева дата нарахування процентів за користування кредитом та обґрунтування нарахування процентів за користування кредитом саме у такий період; уточнити: у яку дату відбулась видача коштів, у повній сумі чи частково, з посиланням на виписку банку, яка це підтверджує; яка загальна сума виданих коштів за договором (тіло) та сума сплачених коштів в рахунок його погашення, з посиланням на відповідну банківську виписку; яка загальна сума нарахованих процентів за користування кредитом та сума сплачених коштів в рахунок їх погашення, з посиланням на відповідну банківську виписку; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 08.05.2024 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 23.04.2024, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; роз`яснено сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.
		 
		Ухвала Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 отримана заявником 09.04.2024, шляхом направлення означеної ухвали до електронного кабінету позивача у підсистемі ЄСІТС, що підтверджується довідкою наявною в матеріалах справи.
		 
		Поряд з цим, ухвалу суду від 08.04.2024 скеровано на електронну адресу позивача, яку останнім вказано у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, що додана до позовної заяви: 14360570@mail.gov.ua та доставлено 09.04.2024. Відповідна довідка міститься в матеріалах справи.  
		 
		Документів на виконання ухвали суду від 08.04.2024 від позивача не надходило. Заяв або клопотань, у яких повідомлялось про наявність перешкод в реалізації встановленого для позивача обов`язку ухвалою суду від 08.04.2024, останнім суду не надано.
		 
		Станом на 07.06.2024 позивачем не надано суду пояснення (у межах спірних правовідносин): чи було продовжено пільговий період користування кредитом, визначений у заявці на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» б/н від 19.04.2019; чи було продовжено термін користування кредитом, визначений у заявці на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» б/н від 19.04.2019; з якої дати розпочалось нарахування процентів за користування кредитом та підстави, за яких розпочато таке нарахування з відповідної дати, беручи до уваги пільговий період, який відображено у заявці на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» б/н від 19.04.2019 (55 днів); яка кінцева дата нарахування процентів за користування кредитом та обґрунтування нарахування процентів за користування кредитом саме у такий період; не уточнено: у яку дату відбулась видача коштів, у повній сумі чи частково, з посиланням на виписку банку, яка це підтверджує; яка загальна сума виданих коштів за договором (тіло) та сума сплачених коштів в рахунок його погашення, з посиланням на відповідну банківську виписку; яка загальна сума нарахованих процентів за користування кредитом та сума сплачених коштів в рахунок їх погашення, з посиланням на відповідну банківську виписку.
		 
		Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.
		 
		Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадків (ст.14 Господарського процесуального кодексу України).
		 
		Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.     
		 
		Частиною 1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
		 
		За визначенням ст.ст.73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
		 
		Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
		 
		Залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1  ст.226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору. Тобто коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином не подання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності таких доказів.
		 
		Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, що є необхідними для вирішення спору по суті.
		Предметом доказування у межах заявленого до розгляду спору виступає підстави виникнення правовідносин, умови на яких існують останні, строк правомірного користування кредитом, наявність суми боргу та обґрунтування нарахування процентів за користування кредитом.
		Проте, за відсутності запитуваної судом інформації не можна дійти однозначного висновку про дійсність обставин, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, встановити умови правовідносин, визначити суму боргу та дослідити правомірність нарахування процентів. Зокрема пільговий період користування кредитом має значення при встановленні таких обставин, як і розуміння дати у яку відбулась видача коштів, у повній сумі чи частково, з посиланням на виписку банку, яка це підтверджує; яка загальна сума виданих коштів за договором (тіло) та сума сплачених коштів в рахунок його погашення, з посиланням на відповідну банківську виписку; яка загальна сума нарахованих процентів за користування кредитом та сума сплачених коштів в рахунок їх погашення, з посиланням на відповідну банківську виписку.
		Зміст позовної заяви таке не висвітлює.
		 
		Беручи до уваги викладене існують перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, позов підлягає залишенню без розгляду.
		 
		Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
		 
		Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
		 
		З огляду на наведене положення Закону, сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з тим, що підставою для залишення позову без розгляду слугувало неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.
		 
		Керуючись ст.2, п.4 ч.1, ч.2 ст.226, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -
		 
		                                                         УХВАЛИВ:
		1.Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м.Київ, до Шуркової Олени Вікторівни , м.Бахмут Донецької області, про стягнення 49988,97 грн., з яких 44312,00 грн - заборгованість за кредитом та 5676,97 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, на підставі заявки на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" б/н від 19.04.2019, відповідно до якої відповідач у повному обсязі приєднався до Умов та Правил надання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", залишити без розгляду.
		2.Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
		3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її підписання судом.
		 
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.
		 
		4.Ухвала складена та підписана 07.06.2024.
		          
		 
		Суддя                                                                                                                        О.В. Кротінова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...