Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 199/4478/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 07.06.2024. Зареєстровано: 08.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2024.
Дата набрання законної сили: 18.06.2024
Номер судового провадження: 3/199/2264/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 199/4478/24
		(3/199/2264/24) 
		ПОСТАНОВА 
		іменем України
		07.06.2024 місто Дніпро
		Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
		-за участі: потерпілої  ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 173703 від 30.05.2024 слідує, що 26.05.2024 приблизно о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свої доньки ОСОБА_2 психологічного характеру в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила чинне законодавство.
		В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що сварки з ОСОБА_1 виникають на побутовому ґрунті через непорозуміння у вирішенні квартирного питання. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що внаслідок непорозумінь у вирішенні квартирного питання між нею та ОСОБА_2 виникають сварки.
		Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку. 
		Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
		Так, уповноважена посадова особа ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, складаючи по відношенню до ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходила з того, що ОСОБА_1 раніше накладалося адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
		Проте, такий висновок посадової особи ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не підтверджується доказами, зібраними у справі, у зв`язку з чим кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною 2 є невірною, оскільки ОСОБА_1 протягом року до складення відносно нього даного протоколу про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не накладалося, матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.
		Таким чином, станом на 07.06.2024, тобто на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вважається особою, яку протягом року не було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, а тому в її діях відсутня кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як  «ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».
		В той же час, розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
		За таких обставин дії ОСОБА_1 , враховуючи межі складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, повинні бути вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2КУпАП, як такі, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.
		Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Статтею256 КУпАПзакріплено загальні вимоги до зміступротоколу про адміністративне правопорушення. Так,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
		В протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладено в загальних рисах, не розкрито його об`єктивну сторону тобто не зазначено, який вид дії вчинила ОСОБА_1 по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 (конкретні дії, що відповідають психологічному характеру насильства відносно потерпілої особи), що можна кваліфікувати як вчинення домашнього насильства. 
		На підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення співробітниками поліції надані довідка за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 ,копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, копію письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копію паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
		До того ж, суд зауважує, що копії документів, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином. 
		Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні достатні докази для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
		Так, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді.
		Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Таким чином, у зв`язку з викладеним, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки належних доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення суду не надано.
		На підставі викладеного та керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
		Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
		 
		 
		 
		Суддя:                                         І.В. Дяченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...