Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 175/7382/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 07.06.2024. Зареєстровано: 08.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2025.
Дата набрання законної сили: 23.05.2024
Номер судового провадження: 1-кс/175/2193/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024052390000895

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 175/7382/24
		Провадження № 1-кс/175/2193/24 
		 
		У Х В А Л А
		про відмову у задоволенні клопотання 
		       23 травня 2024 року                                         смт. Слобожанське
		       Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12024052390000895 від 20.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В:
		       23.05.2024 слідча ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який проведено 20.05.2024 у період часу з 23-45 год. по 01-08 год. 21.05.2024, в порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, з метою рятування життя людей та майна. 
		Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12024052390000895 від 20.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України.
		Відомості за ч.1 ст.129 КК України внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності чоловіка ОСОБА_7 , який 18.05.2024 погрожував їй вбивством, внаслідок чого у останньої були реальні підстави побоюватися здійснення даної погрози.
		Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що чоловік ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував їй металевим предметом ззовні схожим на гранату, на зберігання якої не має передбаченого законом дозволу.
		Відомості за даним фактом 20.05.2024 внесено до ЄРДР за №12024052390000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №12024052390000895 від 20.05.2024 за ч.1 ст.129 КК України. 
		Як зазначено в клопотанні, 20.05.2024 у період часу з 23:45 год. по 01:08 год. 21.05.2024, у зв?язку невідкладним випадком пов`язаним з рятуванням майна, а саме речових доказів, з письмового дозволу користувача домоволодіння ОСОБА_7 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому було роз`яснено положення ст. 30 Конституції України, проведено невідкладний обшук ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в присутності понятих виявлено та вилучено: ??предмет схожий на ручну гранату типу М67; ??предмет схожий на ручну гранату типу М50; предмет схожий на ручну гранату типу GHO-1.
		У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, так як 20.05.2024 проведено обшук на підставі ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком. 
		В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
		Заслухавши слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне. 
		Згідно ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		Частиною 1 ст.233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
		Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. 
		Тобто, частиною 3 ст. 233 КПК України визначені чіткі критерії за яких слідчий або прокурор можуть увійти до житла чи іншого володіння до постановлення ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, зокрема: рятування життя людей та майна; безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
		Слідча ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про визнання законним проникнення на територію домоволодіння без ухвали слідчого судді, в якому підставами невідкладності випадку зазначила - врятування життя людей та майна, а саме речових доказів. 
		Однак такої невідкладної підстави, як рятування речових доказів діючим кримінально-процесуальним законом не передбачено, а посилання слідчої на рятування життя є безпідставними з огляду на те, що дії, які попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_7 вчинив 18.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а обшук проводився 20.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 . 
		Тому, умовою відмови у задоволенні клопотання, поданого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, є недоведеність невідкладності випадку, з наявністю якого КПК України пов`язує можливість слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла, іншого володіння та провести слідчу дію - обшук. 
		Проте слідчий суддя вважає за доречне зазначити, що до матеріалів клопотання долучена заява ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, що відповідно до ч.1 ст.233 КПК України є самостійною законною підставою для проникнення до житла та іншого володіння особи. 
		Керуючись ст.ст. 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -
		У Х В А Л И В:
		       В задоволенні клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024052390000895 від 20.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України - відмовити.
		Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		Слідчий суддя:                                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...