Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/18645/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 08.06.2024. Зареєстровано: 09.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2024.
Дата набрання законної сили: 21.06.2024
Номер судового провадження: 2-а/127/166/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 127/18645/24 
		Провадження 2-а/127/166/24 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                   
		05 червня 2024 року м. Вінниця
		 
		 
		Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову адвоката Тиховського Миколи Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Сівака Романа Павловича, про скасування постанови серії ЕНА № 2221251 від 24.05.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		03.06.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява адвоката Тиховського М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про скасування постанови серії ЕНА № 2221251 від 24.05.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
		Згідно із ч. 1ст. 168 КАС Українипозов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
		Позов відділом прийому суду передано судді 04.06.2024.
		Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171Кодексу адміністративногосудочинства України (далі за текстомКАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
		Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
		В даному випадку, відповідно до частини першої та четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
		Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ..
		У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
		При цьому, суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає інспектор 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.
		Натомість, позивачем в якості відповідача у позовній заяві визначено інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
		Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на необхідність визначення відповідача виходячи з характеру правовідносин та позовних вимог.
		Також, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови (наданої йому інспектором) серії ЕНА № 2221251 від 24.05.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, оскільки надана копія постанови серії ЕНА № 2221251 є не читабельною, у зв`язку з чим суду не представляється можливим ознайомитись із змістом вказаної постанови.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.160,161,169 КАС України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Позовну заяву адвоката Тиховського Миколи Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Сівака Романа Павловича, про скасування постанови серії ЕНА № 2221251 від 24.05.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк в три дні з часу отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
		У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
		Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...