Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 283/1016/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 11.06.2024. Зареєстровано: 11.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2024.
Дата набрання законної сили: 25.06.2024
Номер судового провадження: 3/283/644/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		             Справа № 283/1016/24
		Провадження №3/283/644/2024
		П О С Т А Н О В А
		І м е н е м У к р а ї н и 
		11 червня 2024 року м. Малин
		Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента 4 курсу Немішаївського фахового коледжу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
		за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ВСТАНОВИВ: 
		   16 квітня 2024 року о 23 годині 19 хвилини ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «Suzuki Let's», без д.н.з., по вулиціЛисенка вмісті Малині зознакамиалкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.
		Свідки у відповідності до ч.2 ст.266 КУпАП не залучалися, оскільки велася відеофіксація.
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ за №029093 від 16.04.2024 у ОСОБА_1 документи на керування транспортними засобами працівниками поліції не вилучалися, тимчасовий дозвіл не видавався. Також, відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №313410 від 16.04.2024 за ч. 5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 3400 грн.
		ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.
		Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Положеннями абзацу п`ятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлено, що водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
		Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
		Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
		Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №029093 від 16.04.2024;
		- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається відмова  ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки;
		- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.04.2024, згідно з яким огляд  ОСОБА_1 не проводився;
		- наявним в матеріалах справи в опечатаному конверті оптичним носієм інформації  DVD-диском, на якому міститься відеозапис спілкування працівника поліції з  ОСОБА_1 . Відповідно до вказаних відеоматеріалів чітко встановлено відмову  ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення такого огляду у медичному закладі.
		- постановою Малинського районного суду Житомирської області від 17.07.2023, згідно з якою  ОСОБА_1  визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення.Застосовано адміністративнестягнення увиді штрафуу розміріоднієї тисячінеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень.
		Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .
		Враховуючи обставини, викладені в протоколі та докази надані до матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена.
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не встановлено. 
		Суд звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження обставин, що пом`якшують відповідальність,  ОСОБА_1 у встановленому порядку не надавалось та питання про їх витребування не ставилось. 
		Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає види стягнень, які накладаються на водіїв та інших осіб.
		Поняття "водій" визначено у п. 1.10 ПДР України: водій  особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. 
		Отже, як встановлено судом,  ОСОБА_1 не має посвідчення водія та керував мопедом «Suzuki Let's», без д.н.з., в порушення вимог ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто, в розумінні ПДР України  ОСОБА_1 не є водієм. 
		При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права на керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу немає, оскільки згідно із санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП до інших осіб (не водіїв - в розумінні ПДР України), такий вид стягнення не застосовується та в матеріалах справи відсутні докази про належність  ОСОБА_1 транспортного засобу «Suzuki Let's».
		Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Таким чином, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
		Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1  визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Застосувати до  ОСОБА_1  адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірідвох тисячнеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. 
		Штраф належить стягнути на наступний рахунок: 
		UA368999980313060149000006001,отримувач коштів:ГУК уЖитомир обл/Житомиробл/21081300,код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37976485,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету:21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
		Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовийзбір урозмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
		Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
		UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
		Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
		Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.
		   Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
		 
		 
		Суддя  В.  М.  Хомич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...