Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 511/2293/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.
Надіслано судом: 11.06.2024. Зареєстровано: 12.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.06.2024.
Дата набрання законної сили: 24.06.2024
Номер судового провадження: 3/511/1444/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		   
		Роздільнянський районний суд Одеської області 
		    
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		Справа № 511/2293/24
		Номер провадження: 3/511/1444/24
		"11" червня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С І, розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Київ, працюючого програміста АТБ-маркет, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
		за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -, 
		ВСТАНОВИВ:
		03 червня 2024 року о21годині 40 хвилин на південній околиці с.Єремієвка Роздільнянського району Одеської області на відстані до 30000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме із громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагався перетнути ДКУ на вихід з України в Республіку Молдова в районі пн/зн №0511 на напрямку с.Єремієвка (Україна)  с.Стара Андріяшівка (Республіка Молдова) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу. 
		Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП України.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, відповідно до якої про дату та час судового засідання сповіщений, просить розгляд справи здійснювати без його участі.
		   З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
		Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
		З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
		Так диспозицією ч.2 ст.204 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене в групі осіб.
		Так відповідно до ст.9 Закону України "Про державний кордон України "Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
		Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
		Так, вина ОСОБА_1 підтверджується:
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №292168 від 03.06.2024 року, відповідно до якого 03 червня 2024 року о21годині 40 хвилин на південній околиці с.Єремієвка Роздільнянського району Одеської області на відстані до 30000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме із громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагався перетнути ДКУ на вихід з України в Республіку Молдова в районі пн/зн №0511 на напрямку с.Єремієвка (Україна)  с.Стара Андріяшівка (Республіка Молдова) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу; 
		- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03.06.2024 року, в яких він підтвердив намір незаконного перетину ДКУ;
		- рапортом від 03.06.2024 року по вказаному факту;
		- копією протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №292170 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 ;
		- копією протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №292231 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_2 ;
		- копією протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №292169 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_5 ;
		- копією протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №292167 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_3 ;
		- доповідною запискою про результати фільтраційно перевірочних заходів від 03.06.2024 року.
		В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за спробу незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб. 
		При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. 
		Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
		Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.
		З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.
		Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАПУкраїни з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1  визнативинуватиму вчиненніадміністративногоправопорушення,передбаченогочастиною2статті204-1КУпАПтанакласти стягненняу виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. 
		Реквізити для сплати штрафу:
		Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100
		ЄДРПОУ отримувача: 37607526
		Номер рахунку: UA848999980313000106000015710
		Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)     
		Код банку МФО: 899998
		Код класифікації доходів бюджету: 21081100 
		Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 17000,00(сімнадцятьтисяч)гривень. 
		Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,громадянина України,уродженця м.Київ,працюючого програмістаАТБ-маркет, якийпроживає заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовийзбір урозмірі 605,60 гривень на користь держави.
		Реквізити для сплати судового збору: 
		Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, 
		Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
		Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
		Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                         С. І. Гринчак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...