Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 203/1879/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:.
Надіслано судом: 11.06.2024. Зареєстровано: 12.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.06.2024.
Дата набрання законної сили: 10.06.2024
Номер судового провадження: 2/201/2971/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЄУН № 203/1879/24
		Провадження 2/201/2971/2024
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		10 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміус» про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, визнання протиправними та скасування записів в державному реєстрі речових прав, відновлення становища, що існувало до порушення прав, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи - приватний нотаріус Мамонтова Галина Михайлівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 03.06.2024р. надійшла зазначена позовна заява за підсудністю, визначеною 22.04.2024р. ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
		Справу отримано в провадження 04.06.2024р. відповідно авторозподілу. 
		Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.
		Суду, всупереч положенням ст. 177 ЦПК України, не подана квитанція про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
		Суду подані до вирішення дві немайнові вимоги (перша з двома похідними) та одна майнова (визнання права власності в порядку спадкування на 33/100 будинку 58 по АДРЕСА_1 , загальною площею будинку 1 866,3м.кв., а судовий збір сплачено в сумі 1 300грн. 
		Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
		Відповідно до п. а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.
		Ст.185 ЦПК України зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 
		Відповідно до положень ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
		Доказів вартості спірної частини будинку станом на день звернення до суду із позовом суду не подано.
		Відтак на момент пред`явлення позову суд не може встановити його точну ціну з тих доказів, які подані. 
		З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним попередньо встановити розмір судового збору за подачу даної позовної заяви.
		За дві немайнові вимоги - визнання недійсним акту приймання-передачі майна (з похідними), та зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії слід сплатити судовий збір в сумі 2 422грн 40коп; за майнову вимогу  визнання права власності на 33/100 будинку 58 по АДРЕСА_1 , загальною площею будинку 1 866,3м.кв.  слід доплатити судовий збір до максимального  15 140грн, і в цю суму врахувати 1 300грн вже сплаченого судового збору, тобто до сплати 15 140грн  1 300грн = 13 840грн). 
		Але вважаю необхідним зазначити, що позивач має можливість самостійно визначити ціну позову в частині майнової вимоги, надавши висновок (оцінку) про вартість майна на день подачі позову до суду та сплатити судовий збір за цю вимогу, виходячи зі ставки 1% від ціни позову, але не менше ніж 1211грн 20коп та не більше 15 140грн
		Приймаючи до уваги вищевикладене позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подачу позовної заяви в сумі  15 140 гривень. 
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміус» про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, визнання протиправними та скасування записів в державному реєстрі речових прав, відновлення становища, що існувало до порушення прав, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи - приватний нотаріус Мамонтова Галина Михайлівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович - залишити без руху, і запропонувати позивачу (його представнику) усунути недоліки протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.
		 
		У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
		 
		Ухвала може бути оскаржена в частині попередньо встановленого розміру судового збору протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
		 
		Суддя:                                Д.О. Покопцева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...