Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/22763/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 12.06.2024. Зареєстровано: 12.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.06.2024.
Дата набрання законної сили: 12.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/344/567/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023091010003299

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/22763/23 
		       Провадження № 1-кп/344/567/24 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		11 червня 2024 року м.Івано-Франківськ 
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луковець-Вишнівський, Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, 
		 
		якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
		Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. 19 жовтня 2023 року близько 13 год 42 хв, ОСОБА_4 зайшов до приміщення № 106 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 168А, м. Івано-Франківськ. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 , підійшов до скляних вітрин, всередині яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.Після чого, перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними відповідно до Указу Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 з 05 год 30 хв 18 серпня 2023 року строком на 90 діб), обрав наступні товарно-матеріальні цінності: минтай гарячого копчення вагою 306 грам вартістю 48 гривень 47 копійок, запечену курку вагою 1086 грам вартістю 190 гривень 47 копійок, запечене куряче стегно вагою 862 грами вартістю 198 гривень 35 копійок, які помістив до 2 біорозкладних пакетів, вартість яких по 78 копійок кожен, при цьомуне маючи наміру розраховуватись за вказані товари. Після чого, 19 жовтня 2023 року о 13 год 55 хв, ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, не направившись до касової зони магазину та не розрахувавшись за викрадене, покинув місце проходу покупців, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони при виході з приміщення магазину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
		У результаті припинення протиправних дій ОСОБА_4 попереджено нанесення ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди у розмірі 438 гривень 85 копійок без ПДВ.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що 19 жовтня 2023 року близько 14 год він зайшов до приміщення магазину "Сільпо", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Набравши в пакет продуктів харчування, бажав вийти з магазину не розплатившись за товар, однак був зупинений працівниками охорони при виході з приміщення магазину. ОСОБА_4 зазначив, що йому дуже соромно за вчинене та більше такого в його житті ніколи не повториться. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. 
		Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
		Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
		Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
		Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
		При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. 
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, незначний розмір спричиненої шкоди. 
		Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом не встановлено.
		Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілому, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.4 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. 
		Також, з врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, розмір спричиненої шкоди є незначним, а також даних висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки. 
		 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, - 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. 
		На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
		Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Долю речових доказів вирішити наступним чином: цифрові носії із відеозаписами  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...